[QUOTE]Redav пишет
1. Про авиационный город... Ахтубинск тоже когда-то был населенным пунктом где люди самолеты в живую не видели...

2. Интерес меньший, но некоторые платы позволяют спецам сделать кое-какие выводы о боевых возможностях системы. Зная о них можно уже более направленно заниматься "поиском" их алгоритмов.

3. Неужели Вам как специалисту не интересно посмотреть "кишки" станции помех ООО "Авиаконверсия"?

4. Подскажите почему ранее про "Ижмаш-БС" ни кто в области БЛА не заикался? Конкуренты себя пЫарят, друг друга "опускают", а про эту фирму ни гугу словно ее не существует и она тендер не выиграла. И компания помалкивает, не кричит на всю ивановскую о своем "достижении" - заказе МО. Военные тоже чего-то не чирикали про него когда их обвиняли в том, что не выделяют средства на создание отечественных БЛА...

5. С появлением на сцене "Ижмаш-БС" мне стало понятно почему "Элерон" так рьяно пропагандирует свою работу с ВДВ :rolleyes:[/QUOTE]

1. С Ахтубинском понятно. Природа, степь, погода... А вот в Ижевске две фирмы с одной матрицы лепят борты и при этом друг друга в упор не видят... Наверное на "Ижмаше" была какая-то интересная история, если оружейники в беспилотье пошли.

2. В весах до 20 кг со скудной бортовой знергетикой и достточно предсказуемыми возможностями все ньюансы концентрируются в алгоритмах, частотах и информационных потоках. Многие компоненты все беспилотчики покупают чуть ли не в одних и тех же магазинах. Ну а если серьезно, то паданье грудью на выставленную тобой же аппаратуру немного веселит. Тем более перед началом таких экспозиций всегда в спокойной обстановке приходят люди, которые потом расскажут СМИ что видел премьер.

3.Взглянуть любопытно, но не более того. Вырубить частотный диапазон СНС не сильно сложно в силу узкой полосы сигнала и известности его характериститк. Вопрос только на сколько хорошо эта задача решена и как "Авиоконверсия" сама себя без СНС чувствует.

4. Выше говорил, что продемонстрированный весно борт "Ижмаш-БС" и Zala лепились с одной матрицы. Видать при одинаковых стартовых условиях у "Ижмаш-БС" рерультат был похуже. А может просто МО денежек подбрасывало, и чего тогда себя пиарить? А вот тот факт, что про них не гугу, а тендер выиграли и при этом никто не обещал результат (ни "Ижмаш-БС" ни МО в прессе и на выставках эту тему не светили) наталкивает на размышления ("У нас есть такие приборы!!!, но мы вам о них не расскажем.). По идее они должны были проявиться лет пять назад.

5. "Эникс" с элероном сидит в классе, где полно конкурентов. По гражданским торгам они, судя поинтернету, с Zala жестко зацпились. Так что Побежимов будет всеми силами обхаживать Командующего, пользуясь его неосведомленносью в ньюансах темы.

[QUOTE]Redav пишет
1. Посмотрим что? Разве они не выиграли тендер

2. Поэтому и хочется посмотреть созданный ими ударный БЛА.

3. Значит Тополь-М на Параде Победы пЫарился раз с комплексов убрали некоторые блоки перед демонстрацией и не дают их фоткать не только журналистам? :rolleyes:

4. За идею спасибо... Уже млею от фантазий, как на UVS-TECH 2010 на стендах фирм мне будут на блюдечке с голубой каемочкой преподносить для фотографирования всю начинку БЛА и особенно секретные :ph34r: Иначе: "Дурной тон!.. Вам нечего показать!! Вы нифига не умеете и не можете делать!!! Вам слабо!!!!!!" :lol:[/QUOTE]

1. Тендер конечно выиграли. Вопрос только в том, будет ли на выходе кондиционный продукт. Ижевск не сильно авиационный город, но имеет несколько конкурентов в классе мини БЛА. Вероятно люди собирались поработать, а в последствии не поделив что-то распались на автономные предприятия.
В интернете промелькнула фамилия ГК "Ижмаш-БС" - Чмых (Чмыхов в другом источнике). В одном из репортажей он отрабатывал пуск БЛА очень похожего на Zala. Кто реальный автор этой машины и какой потенциал у "Ижмаш-БС" пока не ясно. Во всяком случае их "засветка" произошла на несколько лет позже Zala. Поэтому выигранный тендер не есть гарантия получения новой линейки БЛА.

2. Ударный БЛА в 20 кг? ПТУР наверно :rolleyes:

3. Тополь-М не тактическая система и наличие некоторых блоков, надписей и других источников информации могут дать богатый материал для анализа.
Серые коробочки с одним-двумя разъемами или открытые печатные платы БЛА представляют меньший интерес в силу известной архитектуры и ТТХ имеющихся систем. Многие вещи предсказуемы, а интерес представляют алгоритмы работы.

4. Да лежали на ранних UVS-TECH блоки и платы. Фотографируйте сколько угодно.

[QUOTE]Redav пишет
Интересней появление на сцене «Ижмаш - БС». Тихо мирно создано, выиграло тендер, ваяет комплекс и это все в то время когда на форумах стоял крик, что МО не выдает техзадания на разработку БЛА, не выделяет средств. Инфа о них на форумах не появилась, а вот после ответа "ни о чем" заместителя директора ФС ВТС России стали вспоминать кого угодно, но не того кто выиграл тендер. Интересно, а почему такое дружное не замечание инфы про «Ижмаш - БС» :rolleyes:[/QUOTE]

Не такая уж и новая структура. У Zala и Ижмаш-БС единое прошлое.
На счет выигрывания тендеров: поживем - увидим. В всяком случае плотная сетка взлетных масс БЛА (четыре варианта в диапазоне 2-20 кг) очень даже коррелируется с линейкой Zala. Да и ожидать существенного изменения характеристик при таком шаге в массах не приходится. Прятание блоков от журналистов (а чего там можно обнаружить, кроме типа элементной базы) - дурной тон. Обычно этим занимаются для PR-компании или если особо нечем похвастать.

[QUOTE]Raz пишет
пытались уничтожить летающий ночью ... БПЛА...[/QUOTE]

А как вообще ночью уничтожать что-либо малоразмерное из стрелкового оружия или ЗУ-23-2. Без тепловизора или локатора практически нереально. Да и упреждение грамотно взять сложно в силу того, что габаритв БЛА, как правило, неизвестны. Даже если это Гермес-450.

[QUOTE]Redav пишет
МО нет смысла сейчас голосить...[/QUOTE]

Боюсь разговор уходит от темы. Можно и привет от модераторов получить.

[QUOTE]Redav пишет
Ну уж "Вега" себя как только не нахваливала и другие себя нахваливали, а результата ноль.
Наезжать на МО стали когда речь зашла про израильские БЛА...
..., а МО судя по всему чувствует себя спокойно.[/QUOTE]

Сейчас вообще какая-то патовая ситуация.
"Веге", да и другим пока нечего явить миру. Поэтому невнятное молчание.
В свою очередь МО тоже гроико молчит по поводу закупленых БЛА. Было бы чего-то рельное уже звонили бы по всем СМИ. Мол провели учения с применением новейшей техники.

[QUOTE]Redav пишет
1. Только недавно Поповкин в который раз рассказывал...

2. ... только МО очевидно запарилось слушать похвальбу создателелй БЛА...

3. и теперь обкатывает израильские БЛА и планирует создать СП в России.[/QUOTE]

1. Я бы не стал так доверчиво относиться к высказываниям Поповкина. Если просуммировать его высказывания по БЛА с прошлго года (начало движений по израильскому контракту), то картинка получится весьма странная.

2. МО не может запариться слушать похвальбу создателей БЛА. МО заказывает (или не заказывает) комплекс по разработанному им ТТЗ предприятию промышленности и имеет это предприятие трепетно и нежно на протяжении всего цикла разработки, испытаний и производства. То есть эффект "кота в мешке" исключается. Похвальбы возможны только со стороны инициативных разработчиков, ограниченных, как правило, весьма скудными собственными средствами предприятий.
Так что если чего-то отсутствует (типа комплексов с БЛА), то возможны несколько вариантов:
а. МО это не заказывало (не хотело, не знало чего хочет, просто забыло и т.д.);
б. Заказали не то (когда получилось поняли что погорячились и стало стыдно показывать);
в. Заказали с кучей ограничений или несогласованными характеристиками (1 кг взлетного веса и 1 т нагрузки, элементная база только наша, с четырьмя ручками для переноски каждой микросхемы и т.д.)
г. Не учли реалии экономики, отсталость технологической базы, разработчиков с липовыми или троешныи дипломами и т.д.

3. А вот это наиболее похоже на реальный мотив. После такого хода появились импортные вертолетоносцы, БТРы, стрелковое оружие...

[QUOTE]артходжа пишет
1. Для выработки ТТЗ необходимо иметь нулевую точку отсчета. Как ее найти, если то что предлагается продукт достаточно новый?

2. А что мешает остальным сделать то же самое? ...
А как ориентироваться на потребителя? Сидеть и ждать, когда он (потребитель) придет и скажет, что ему нужно?

3. А методика отбора со временем усовершенствуется, наберет комплекс испытаний, приобретет параметры оценки...
Главное - процесс сдвинулся с мертвой точки.[/QUOTE]

1. Дело в том, что в СССР/России есть довольно обширный, хоть и ведомственно разрозненный опыт создания комплексов с БЛА. Так что точка не нулевая. Та же корректировка артогня демонстрировалась неоднократно различными комплексами. Проблема в том, что в новых реалиях ВДВ сами себя "обнулили" в вопросах БЛА. Есть ведь та же "Пчела/Шмель". Пусть староват комплекс, но опыт применения в ВДВ есть. Есть работы у "смежников" (СВ/ВВС). Так что ТТЗ вполне можно сформировать самостоятельно или совместно с профильными структурами. Поменяется Командующий и что - новый взгляд на проблему и новые требования?

2. На Матросскую тишину просто так не придешь. А если и придешь, то не всегда можно получить совет (см. п. 1). Замечание к статье выглядит следующим образом: если с Эниксом персонально несколько лет идет работа, то зачем проводить некие "конкурсы" с заранее назначенным победителем. Камень в огород вполне определенного журналиста. Можно в превосходных степенях писать про "Элерон", но зачем других поливать?
К врпросу ориентации на потребителя. Военная техника - вещь специфическая. И если потребитель (МО с кучей управлений и профильных НИИ и НИО) не знает какими силами и средствами он планирует воевать завтра, то промышленность тем более этого знать не может. Можно ждать "инициативных разработок", но у нас уже обвиняют промышленость, что в инициативном порядке не строит вертолетоносцы, задумчиво глядя в потолок - купят или нет (деньги где взять)?

3. Методики конечно будут совершенствоваться. Вопрос в том, что выстраивание новых путей разработки техники "на личном контакте" может привести к ряду нехороших последствий.

[QUOTE]Redav пишет
"Битва" за БЛА продолжается... пиар и мочилово в одном флаконе :rolleyes:[/QUOTE]

И снова Константин Ращепкин пиарит. Приглянулся Командующему "Элерон", так бы и сказали: "Просто нравиться". А то какие-то якобы конкурсы устраиваются.
Эксклюзивный выезд представителей ВДВ для адаптации под свои задачи - игра в одни ворота, а не единые для всех участников требования. Да и методика отбора вызывает недоумение.
Исходя из малой взлетной массы эти БЛА делаются отдельно в ТВ и ИК вариантах. Либо перед применением меняется целевая нагрузка. Тот факт, что некоторые борты оказались не готовы к работе ночью (у "ЗАЛЫ" есть ночной канал) говорит или о забывчивости разработчиков, или о их неинформированностью условиями конкурса.
Как правило, тепловизоры разных БЛА имеют схожие матрицы. Поэтому говорить о том, что одни нашли, а другие нет, при том, что днем нашли все (то есть управляли нормально и навыки у расчетов были) - некорректно. Вероятно одни знали где искать, а другие нет. Либо сработал человеческий фактор.
Вообще движения вокруг комплексов с БЛА в ВДВ весьма специфические. Вместо нормального ТТЗ - пожелания и мнения Командующего и НГШ, вместо метрологически аттестованных методик и оборудования - критерии "нравиться", "не нравиться".
Корректировка огня с БЛА - вообще типовая вещь. Нет никакой разницы откуда пришли отклонения: с БЛА или рулеткой померяли. Для стреляющего подразделения процедура корректировки по отклонению разрыва - типовая.

[QUOTE]Рядовой-К пишет
Интересно - а сколько на этом Элероне-3 собсно российских комплектующих? ;) Подозреваю, что мало...[/QUOTE]
Ну может кусок провода. И материалы некоторые.

[QUOTE]Sanuch пишет
Так а никто и не вел речь, о том, чтобы эти расчеты были в штате роты. Всё очень просто, они наверное в полку сведены в единое подразделение (ну типа как иср полка). А на учения и во время боевых действий (лучше-бы их не было) придаются командиром полка - командирам пдр (дшр) или командирам пдб (дшб), ну типа как инженерно-саперное отделение иср полка. Конечно все зависит от поставленных пд (дш) подразделениям задач. Кстати ротному пд (дш) и на хрен не надо заниматься такой подготовкой, у него своего головняка хватает.[/QUOTE]

Конечно логичней в полку иметь отдельную структуру типа отряда БЛА. Правда зачастую делаются заявления типа: "в каждую роту...", "в разведывательный взвод обязательно". Мотивировка простая - штатов нет, следовательно втолкнем технику на снабжение, а люди сами обучаться.

[QUOTE]Des пишет
Немного инфы про применение БПЛА в недавней войне в Грузии...
...по указанной ссылке статья, о развитии БПЛА в мире.[/QUOTE]

К сожалению в статье голимая политика. А ссылка на высказывание Яхновца, ранее опубликованная не очень корректным журналистом, теперь цитируется во многих статьях.

[QUOTE]Skydjin пишет
п1. Если вводить это в роте - то все это сразу и похерится на этом же уровне!! Много у тебя в роте людей, которые умеют работать на компе, связь наладить по модему, сетку сделать???
п2. кому доверишь такую технику?? Офицеру? А смысл ему над ней корячится...
п3. Поэтому более жизнеспособно хотя-бы в батальоне, а лучше в полку и придать Нач. развелки, сделать специальное подразделение...
Без серьезной подготовки рассчетов все сведется к полетайкам на показухах для генеральских внуков...... :(

п4. В Украине был сделан БПЛА на основе осветительного патрона. Взлетал на несколько сотен метров ( точно не помню) и с этой высоты, спускаясь на парашютике, давл обзорную картину.[/QUOTE]

п1. Согласен полностью. Одному не до учебы, так как только призвался. Другой к дембелю готовиться и нафига ему это надо. Проще дурака включить.
п2. Наверное контрактнику (специально оьобранному). Офицеру это не интересно. А в ВДВ пугать можно - за залет пойдешь командовать беспилотчиками.
п3. Конечно специализация как во всех нормальных армиях. Любого спеца готовить занятие не дешовое. А если специфика, как в БЛА, то опыт и налет первейшее дело.
п4. Если только эта штука не оборудована скоростной камерой. Обсуждалось в теме "беспилотные летательные аппараты".

[QUOTE]PrAnd пишет
Здесь бы летающие глаза и понадобились. ... Если усилили роту всем тем, чем запросили, то почему бы беспилотник с обслугой не придать?[/QUOTE]

Что в этой ситуации было бы предпчтительней: малоразмерный БЛА с расчетом у себя под боком или БЛА полкового уровня с управлением с удаленнной точки, сопровождавшего колонну вместо вертушек, с выдачей картинки на Ваш терминал и коррецией полотного задания по Вашему требованию?

[QUOTE]skat пишет
... тем более оператор этого аппората совершенно лицо независимое от всякого командования...[/QUOTE]
Почему независимое? Получает задачу на ведение разведки от непосредственного начальника и ее выполняет. Диалоги уровня:
- Провести разведку квадрата ХХ-ХХ.
- А я еще здесь не нлетался.
Вроде не практикуются

[QUOTE]vpkulikov пишет
Нужен ли вообще сверхвысотный БПЛА? Висящий на высоте 25-30 км и со свойе страшной оптикой дающий панораму на несколько десятков км, но только в безоблачную погоду?[/QUOTE]

На таких высотах "БЛА со страшной оптикой" не летают. Технически не реализуемо. Просьба экспериментальные БЛА на солнечных батареях как контраргумент не приводить. Если из этой затеи чего и выйдет, то пойдет никак не в ВДВ.

[QUOTE]4epexa (ego) пишет
Вот даавайте прям сейчас на вскидку подумаем - а какие дополнительные свойства в условиях современной войны должны иметь БПЛА для ВДВ (нарисованный флаг ВДВ на корпусе и возможность десантирования не предлагать).
Да и еще - что за специальные дяди длжны управлять десантными БПЛА?
...
ВДВ де-факто стали подразделениями выполняющими задачи мотострелков. И на кой им особенные БПЛА?[/QUOTE]
Я так понимаю, у ВДВ вне зависимости от способов выполнения задач есть отличие по орг. штатной структуре. Исходя из этого, комплексы должны быть вписаны в эти штаты, да и в схему снабжения тоже.
Дяди тоже специально обученные на эксплуатацию подобных комплексов. Даже строем ходить специальная подготовка нужна.
Ну а без флага ВДВ просто не покатит :rolleyes:

[QUOTE]4epexa (ego) пишет
ИМХО не надо придумывать что-то отдельное для ВДВ. Брать и пользоваться что уже придумано.
...
Но концепция БПЛА в ВС РФ должна быть единой.[/QUOTE]

Вопрос в том, какие дополнительные свойства (ограничения) должны иметь комплексы с БЛА для ВДВ.
Просто взять (особенно "большие" комплексы) - это признание того, что между ВДВ и СВ знак равенства.
Ситуация как со "Строем-П" и "Строем-ПД". Первый для ВДВ, второй тоже..., но не совсем. Ряд качеств (десантируемость например) утеряны.
Помимо технических, могут быть и другие особенности (орг. штатные, например). Эксплуатировать должны специальные люди, а найдется ли им место в сильно урезанной ОШС - вопрос.

[QUOTE]Штафирка пишет
Появилась одна мысль: раз между оператором и БПЛА осуществлется передача сигналов, то последний можно запеленговать. Ну, а раз так, то имеет смысл к установке "Джигит" (на базе какого-нибудь авто) добавить пеленгаторную установку. Иными словами сначала пеленгуется беспилотник, затем "Джигит" выдвигается в зону поражения БПЛА, после чего в дело вступают "Иглы-С".[/QUOTE]

Прежде, чем предлагать средство поражения, определитесь с классом БЛА, который планируется к уничтожению. Исходя из этого можно подобрать средства и способы борьбы.
Предлагаемый вариант сработает если:
1. Известен частотный диапазон радиолинии БЛА и его передающие средства имеют круговую диаграмму направлености.
2. Его тепловой контраст и траектория полета (время нахождения над ПЗРК) достаточны для захвата ГСН.
3. БЛА должен фактически попасть в засаду (выйти на передвижной ПЗРК). В противном случае гоняться на авто по пересеченке за летящим БЛА (у которого скорость выше) бесперспективно.

[QUOTE]Redav пишет
Ставлю вопрос ребром: "[COLOR=0000FF]Какая [I]бяка[/I] [/COLOR](самоцензура - Redav-а) [COLOR=0000FF]Шаманову и журналистам "Красной звезды" [/COLOR] :) [COLOR=0000FF]на уши лапшу навешала [/COLOR] :angry: [COLOR=0000FF], раз они "наехали" на "несколько машин" в комплексе "Строй-ПД"?[/COLOR]

Дополнительный вопрос. [COLOR=0000FF]Почему начразведки ... не снял с повестки дня этот ... ньанс и не объяснил особенность с количеством машин обманутым?[/COLOR][/QUOTE]

В развитие темы.
Често говоря, я не понял, почему по уровню информированности между Командующим (начальником Главного управления боевой подготовки на тот момент) и журналистом "Красной звезды" поставлен знак равенства. Более того, планы и перспективы развития не та область, куда приглашают журналистов. Можно порассуждать об открытости и т.д. Правда беспилотчики Израиля информацию блокируют наглухо и очень оперативно. Тем более по вопросам, освещеным в статье.
Остался повисшим вопрос о видении развития беспилотной тематики для ВДВ самим Командующим.
Фактически, можно заново начинать (или заканчивать если все решено) обсуждение о ТТХ, составе, месте и задачах комплексов с БЛА для ВДВ, начиная с тактики действия, организационно-штатных структур и т.д. Считаю, что вдаваться в частности ("рюкзак" или "колеса") не стоит до получения ответа на основной вопрос - зачем?

[QUOTE]Redav пишет
Вопрос не персональный, а для всех и немного риторический... может даже с надеждой, что Владимиру Анатольевичу доведут инфу про наше обсуждение, появление в теме обоснованного вопроса: "Кто, почему, для чего подставляет "Шамана"? :rolleyes:


И все же не понятно почему начразведки "некопенгаген" и другие спецы молчали... Любопытно сиё... :rolleyes: потому как не верую в "серую, забитую массу" :rolleyes:[/QUOTE]

"- Почему не развиваете «Элерон»? – С упреком спросил Шаманов на совещании в ГУБП начальника разведки ВДВ полковника Валерия Яхновца." КЗ 01.08.09
Со слов журналиста выходит, что вопрос был задан по конкретному изделию. Причем форма вопроса предполагала (исходя из эмоционального настроя статьи), что есть хороший комплекс и нерадивые подчиненные, которые "завалили" работу. Я так понимаю, исход боя был предрешен. Иначе журналист ограничился бы общими фразами про "конструктивную беседу на высоком уровне" как у нас обычно пишут.

[QUOTE]Redav пишет
Магшрут может быть рподолжительностью сколько угодно часов...
...Не скидываем со счетов, что разведка ведется комплексно...
...Только в каких условиях работало ПВО? ИМХО в "тепличных"... и Гермес-450 всеже не "рюкзачный".[/QUOTE]

На ночь глядя много вопросов.
Предлагаю сначала определиться с гипотетическим соотношением сил. А то практика применения БЛА пока что на уровне "технолоогичное" государство против "нетехнологичного" (Израиль, Югославия, Афганистан и т.д.)
Конечно можно создать "шум", запутать и т.д. Такая тактика имеет право на существование. Дальше надо уточняться с конкретикой (дальности, состав сил и средств), а то разговор переходит в плоскость можно так, а можно этак. И все имеет право на существование.

[QUOTE]Redav пишет
Боюсь :unsure: к тому же ИМХО в КШМке много чего придется разместить и связное оборудование не мало места занимает. К тому же народ надо размещать и на ночлег, а моя ярый противник палаток потому как они время "съедают" у л/с и отвлекают его на поиск топлива для буржуек заканчивающееся в горно-пустынных условиях использованием соляры :rolleyes:
Строй-ПД имеет три машины для перевозки беспилотников?

Две или три для "рюкзачных" - можно спорить до бесконечности и решать не нам. Токма мы пришли к тому что как минимум нужна пара машин...

Ставлю вопрос ребром: "[COLOR=0000FF]Какая [I]бяка[/I] [/COLOR](самоцензура - Redav-а) [COLOR=0000FF]Шаманову и журналистам "Красной звезды" [/COLOR] :) [COLOR=0000FF]на уши лапшу навешала [/COLOR] :angry: [COLOR=0000FF], раз они "наехали" на "несколько машин" в комплексе "Строй-ПД"?[/COLOR]

Дополнительный вопрос. [COLOR=0000FF]Почему начразведки ... не снял с повестки дня этот ... ньанс и не объяснил особенность с количеством машин обманутым?[/COLOR][/QUOTE]

Состав "Строй-П" (ранний для ВДВ):
1. Наземный пункт управления совмещенный с пусковой установкой на шасси БТР-Д
2. Транспортно-заряжающая (она же машина подбора) на шасси Газ-66
3. МТО на шасси Зил-131 (по поводу шасси могу ошибаться)

Состав "Строй-ПД" (модернизированный не десантируемый):
1. Наземный пункт управления на шасси Урал
2. Пусковая установка на шасси Урал (четырехосный)
3. Транспортно-заряжающая (она же машина подбора) на шасси Газ-66
4. МТО на шасси Урал

Состав "Типчак":
1. Операторская машина
2. Антенная машина
3. Транспортно-пусковая машина
4. МТО
Все на шасси Камаз

По вопросу "ребром" - вопрос не по окладу.
Можно только гадать, что было на самом деле и почему появилась такая статья. Вообще, на сколько я понимаю, журналист мог бы и сам позвонить или подъехать к заинтересованным лицам с вопросом: "Можно я вас неного помоями оболью"?

[QUOTE]Redav пишет
...и не нади им знать точно :rolleyes: (радиус для "сброса" 30-60 км) все подряд сыпать не надо...
... беспилотники у нас шарохаются над этими объектами несколько суток подряд, да еще не по разу и с разными маршрутами...[/QUOTE]
Если принимать размер одиночного кадра от 200Х200 м до 400х400 м (в зависимости от матрицы и класса объектов по которым идет работа), то посчитайте количество снимков, которое надо передать, пропускную способность канала связи (а то группа стационарный лагерь организует пока все получит).
Если беспилотники шарахаются несколько суток над объектом, то:
1. Объектовая ПВО отсутствует полностью
2. Войнушки никакой нет, так, дразнилка одна. После одного-двух проходов объект должен перестать существовать. Зачем ждать пока группа туда подтянется. За это время все свернуться и уедут (этот беспилотник так надоел :rolleyes: ).

Даже опыт не самого высокотехнологичного конфликта в ЮО показывает, что БЛА пытались уничтожать все подряд и всеми доступными средствами (во всяком случае по информации из СМИ "Гермесы-450" валили весьма результативно).

[QUOTE]Redav пишет
[I]По порядку номеров ращитайсь[/I] (с)
Так чего у нас получается?

КШМка со всякими прибамбасами
"антенно-всязная"
Техмашина куда надо "рюкзачные" беспилотники упаковать и ремкомплект для них.

ИТОГО: три штука[/QUOTE]

Если сильно ужаться надо, то КШМ совмещается с антенной машиной (если не боитесь, что в антенну чего-либо "умное" прилетит с наведением по излучению). В "Строй-ПД" так и сделали.
Ну и техничка, она же пусковая, она же склад, она же...

ИТОГО: две штука (правда немного экстремально).

[QUOTE]Redav пишет
Лучше не надо. Площадки и маршрут движения заранее надо подбирать (можно с помощью беспилотников), но когда "скачки" начались тут дорога каждая секунда.[/QUOTE]
Согласен. Это уж так... От неуемной фантазии.

[QUOTE]Redav пишет
Потом окажется, что надо антенку повыше поднять, дабы расширить радиус управляемого полета. Не плохо бы иметь свой канал связи с вышестоящей структурой для более скорейшего передачи инфы ;)[/QUOTE]
Ага. Именно так. На счет антеннки это вопрос тактики (с одной стороны все горушки будут всяческими антеннками и оптикой усыпаны, с другой стороны средства поражения вершинки горушик сильно любят).
Ну а канал связи - святое дело. В чью-то радиосеть обязательно встрять надо. Не голосом же кричать.

[QUOTE]Redav пишет
Пока группа в пути по тылам врага много чего может произойти. Свежая картинка окресностей и объекта над которым "просто пролетел" папеланц не повредит. Пролетел он по маршруту и что теперь на свсем его протяжении аларм устраивать? Тогда уже не до войны будет. Народу-то в тылах много, но на засады "на всякий случай" людей не напасешься.[/QUOTE]

Вопрос только чего на этой картинке группа должна увидеть? Если что-то, что с БЛА (или космоса) видно, то зачем группу гонять?
Если конкретная зона интереса до выхода не оговаривалась, то группа никуда ходить не будет, а только сидеть под кустом и картинки рассматривать (картинок много и в штабе не всегда точо знают где группа в настоящее время, а сыпать все подряд - так на обработку и осмысление времени уйма).
Ну а на объекте просто как минимум "Воздух" должны объявить и уйти в задумчивость, чего ждать в догон. Смелые должны быть ребятки над которыми разведчик летает, а им все нипочем. Весь маршрут закрывать не надо, да он и неизвестен (если вертолет за БЛА не пошел). Но меры проедосторожности не помешают.

[QUOTE]4epexa (ego) пишет
Согласен. Хотя не всегда ведение разведки в заданном районе означает работу по нему ГрСпН.
Тогда дело за малым.
Определиться нужна ли группам СпН поддержка БПЛА?
Если нужна то в каких формах?
В каких случаях?[/QUOTE]

Ведение разведки по району (объекту) должно взбодрить его обитателей. Не известно что в догонку прилетит-приедет-приползет. Не обязятельно СпН, но возможны варианты...
А вот на вопрос надо/не надо должны наверное спецы по тактике действий СпН сказать (может и в личку). В любом случае принцип "пришли, ушли, нас не было" никто не отменял.
Формы и случаи, я думаю, могут быть типовыми для БЛА, но не характерными для СпН. Например скорректировать артиллерию, если сами недалеко от ЛБС и попали крепко. Или поиск площадки для вертолета если очень время поджимает, а с картами и их достоверностью не очень.

[QUOTE]Redav пишет
попробую предположить (только не пинайте) ;)
1. аккамуляторы буржуйские, а значит надежные и их хватает ох как на долго.
2. ну-у-у-у у аппарат работает в интересах командования, а у него есть КШМ и там можно подзарядить без проблем.
3. вобщем-то можно оборудовать спецмашину... закажите у автостроителей и оснастите ее
:rolleyes:[/QUOTE]

Ну вот. Появились долгожданные слова про базовое шасси (не важно какого типа) и комплексы из носимых стали переносными-возимыми-специализированными. Это кивок в сторону "Красной звезды".
Просто у комплекса с БЛА, как и у любого очень специализированного и экзотического (пока) средства возникает кучка всяких примочек, которые надо таскать с собой. Отсюда "Пчелы" и "Типчаки" и рождаются (не говорю что там все оптимально и здорово, просто вопрос принципов построения).
У специальной машинки и дизелек свой (ну там чайник вскипятить, косынку разложить, заодно и подзарядить что-нибудь), и не надо дождливой октябрьско-ноябрской ночью по кустам и грязи с нотутбуком валяться.