А в Чечне? Есть ли у кого кака-нибудь информация по участию 98-ой (или сводных отрядов из неё) в первой и второй Чеченских войнах? Время нет. Мне материал надо в среду сдавать.
Подбросьте ещё чего-нибудь интересного, кто что знает.

Братцы!
Срочно нужна для статьи какая-нибудь фактура по 98-ой Ивановской дивизии ВДВ. Кто может предоставить материал или указать на нужную ссылку, буду весьма признателен. Особенно интересны данные по участию в боевых действиях в Чечне и Афгане.

Практика многих войн показала, что у итальянцев вообще армия может воевать только с албанцами и греками, все остальные им вламывают по самое не могу. Тоже самое можно сказать и о их горно-альпийских частях. Конечно, по сравнению с обычной пехотой они в горах будут иметь некоторое преимущество, но учитывая органическую неспособность макаронников к войне вообще... В обще и говорить нечего. Единственные качественные горные части были и остаются у немцев.
А вообще, я согласен с не раз высказывавшемся на форуме мнением, что для боёв в горах нужны специализированные ГОРНО-ПЕХОТНЫЕ ЧАСТИ, а ВДВ должны проходить только начальную горную подготовку.

Насчёт малой эффективности снайперов - это полный бред. Опытный снайпер в ряде случаев может просто господствовать на поле боя, особенно при работе на больших дистанциях и при отсутствии у противника тяжёлого вооружения. Кстати, по этому поводу в "Солдате удачи" приводился случай, когда в Афгане, в районе Пули-Хумри один снайпер заняв выгодную подицию полдня удерживал ДВА БАТАЛЬОНА (!!!) 149 МСП. Как пишет автор, кончилось это тем, что бойцы буквально на руках подняли на гору БМП-2, которая огнём своей 30-мм пушки размазала снайпера по камням. Вот что такое настоящий снайпер.
А по поводу подготовки снайперов в войсках, т.к. всё это можно огранизовать на самом низовом уровне, вплоть до роты, было бы желание. Я, например, случайно получил из молодого пополнения 2-х солдат, которые до службы занимались (как и я сам) стрелковым спортом по "Бегущему кабану" и решил, на свой страх и риск подготовить в своей роте снайперское отделение. Все были против (кроме начштаба батальона), а я всё равно снимал их с занятий и организовывал учебные стрельбы, сам руководя учебным процессом. К этим двум ещё присоединил 4-х человек, которые подавали надежды и через 4 месяца получил настоящее снайперское отделение (только винтовок СВД не хватало) и твёрдо знал, что в случае чего, мои ребята зря патрона не потратят (на 300 метров попадали в голову ростовой фигуры 100% пуль, даже на 600 метров пробовал обучать, но здесь было ещё куда расти). Так что никакой маниловщины! Кто хочет добиться результата - добьётся. А плохому танцору, как известно всё время что-то мешает...
И ещё. Не было у меня возможности научить солдат стрелять из крупнокалиберной винтовки (12,7-14,5 мм), т.к. не было таковой нигде в окрестностях, а как бы здорово было ещё и крупняк освоить. Мне приятель рассказывал (который воевал в Боснии в качестве русского добровольца с 1993 по 1995 гг), что группа русских добровольцев "Царские волки" завалила из крупнокалиберной снайперской винтовки зависший вертолёт мусликов, попав ему в двигатель с дистанции в 750 метров! Вот это работа!

Касаясь вопроса скорострельности, следует сначала обсудить более важный вопрос: в каких случаях вообще стоит использовать АВТОМАТИЧЕСКИЙ, а в каких случаях ОДИНОЧНЫЙ огонь. Сейчас солдаты почти всегда ведут только автоматический огонь, причём зачастую длинными очередями, как бы даже забыв, что автомат Калашникова предоставляет возможность одиночного огня. Между тем, автоматический огонь в реальном бою нужен ВСЕГО В ДВУХ СЛУЧАЯХ (!). ПЕРВЫЙ СЛУЧАЙ, это относительно редкая ситуация, когда противник поднялся в атаку с очень близкой дистанции (50-100 метров или даже меньше), бежит на вас плотной цепью и вот-вот сблизится с вами на дальность броска ручной гранаты. В этой ситуации автоматический огонь, причём, преимущественно длинными очередями или даже непрерывным огнём, является единственным способом заставить противника залечь и прекратить крайне опасное сближение с вашими позициями. Точность здесь не имеет значения, главное – высокая плотность огня. Тот, кто бывал в реальных боях знает, как неприятно бежать вперёд, когда рядом с тобой свистят пули. Непреодолимая сила заставляет солдата вжаться в землю. Вот на этот эффект и рассчитан плотный автоматный огонь с близкой дистанции.
ВТОРОЙ СЛУЧАЙ – это задача подавления противника. Здесь тоже всё ясно. Такая стрельба ведётся в основном на средние дистанции (100-300 метров) и имеет целью заставить противника залечь, сбить его с прицела, заставить сменить огневую позицию (в этот момент он естественно стрелять не может) и просто испортить ему настроение. Опять же, в данном случае точность стрельбы не имеет большого значения, главное – плотность огня, оказывающая психологическое давление на противника (те самые свистящие над головой пули, очень способствуют мыслям о залегании в кусты).
Всё!!! Больше типичных ситуаций требующих ведения ОГНЯ ОЧЕРЕДЯМИ НЕТ!!! Надо, чтобы молодые солдаты запомнили это, как Отче Наш! В остальных случаях, ведя огонь очередями вы только резко увеличиваете расход драгоценных в бою патронов и снижаете точность своей стрельбы, а также демаскируете свою позицию, рискуя получить в ответ выстрел из гранатомёта или чего-нибудь в этом роде.
В 70% (!!!) случаев стрелять надо ТОЛЬКО ОДИНОЧНЫМ ОГНіМ! При этом точность стрельбы повышается в разы!!! Расход боеприпасов снижается (они вам ох, как ещё пригодятся!). Возрастает и деморализующее влияние на противника, ибо свист пуль рядом – это конечно неприятно, но когда рядом с тобой падают твои убитые и раненные товарищи, то чувствуешь себя совсем противно. К тому же, стреляющего одиночными выстрелами из кустов, со средней дистанции, в бою гораздо труднее обнаружить. Ну, и, самое главное, ты, наконец, начинаешь реально поражать врага, а не просто его пугать, что резко добавляет чувства уверенности в бою и реально снижает число людей, которые могут убить тебя, грешного.
Этим простейшим и совершенно очевидным принципам почему-то в войсках не учат и, попадая на фронт, новобранцы жгут патроны тоннами, не достигая никакого эффекта. А этот простейший опыт многие так и не успевают получить.
Кстати, в немецкой армии, в отделении большая часть солдат была вооружена неавтоматическими винтовками «Маузера» и только 3 человека по штату имело пистолеты-пулемёты «Ерма» (которые у нас по глупости называют «Шмайсерами»). Это делалось не из экономии, а именно из целесообразности. Таким образом, достигалось разумное сочетание одиночного и автоматического огня группы солдат. Кстати, и из пистолетов-пулемётов «Ерма» немцы наловчились стрелять (когда было надо) одиночными выстрелами, пользуясь низким темпом стрельбы этого оружия. А в нашей армии из автоматов ППШ опытные солдаты всегда вели огонь преимущественно одиночными (благо на ППШ был переводчик огня).

Ответ "Старику":
Братцы!
Я и не думал учить десантников уму-разуму. Я всего-лишь высказал предложение. Кстати, насчёт критики в адрес других родов войск - вполне справедливо. Одно плохо: форумов у пехоты что-то не наблюдается. А если бы он был, то неужели там не могли бы высказаться десантники или морпехи. Это же абсурд.
Насчёт того, что ВДВ не имеют традиций в дореволюционной русской армии - это понятно. Но дело в том, что если бы дореволюционная Россия не была разрушена в 1917 году, то ВДВ всё равно в ней появились бы (может в 1930 году, может быть раньше, может быть позже), а символика живёт не 10, не 30 и даже не 75 лет, а столетия.
Впрочем, ещё раз повторюсь: на то и обсуждение, чтобы если все сочтут идею нежелательной и несвоевременной - отвергнуть её (совесем или не время).
Да, кто-то на форуме весьма справедливо сказал, что эмблема ДОЛЖНА БЫТЬ ЗАПОМИНАЮЩЕЙСЯ и ПРОСТОЙ. Так вот именно этому требованию нынешняя эмблема ВДВ и не отвечает. Она запомнилась только потому, что существует уже 75 лет и постоянно тиражируется, а насчёт простоты - и говорить нечего. В этом отношении ГРИФФОН - куда удачней. Он очень простой и запоминающийся. И нарисовать его может даже тот, кто никогда ничего не рисовал. А двуглавых орлов я вроде не предлагал в качестве эмблемы ВДВ.
Но уж если и оставить старую эмблему, то действительно, хоть её слегка подправить, например, убрать дурацкие самолётики сцепленные почему-то хвостами и летящие вверх под углом в 70 градусов и оставить только парашют. Например, значок, даваемый за количество прыжков, выглядит несравненно лучше.
Насчёт того, что грифон - птиц не наш, так и парашют - слово иносранное.

Братцы! Вы что-то слишком бурно реагируете. Я хоть и служил в горной пехоте, а не в ВДВ, но тоже повидал немало. А то как-то странно получается: вы одни - элита, а все остальные говно? Вашу элитарность, кстати, никто не оспаривает (разве что, морпехи), но это ещё не повод все остальные войска тыкать мордой в дерьмо.
Это насчёт мобуты.
Что касается символики. Дело в том, что вы говорите так, как будто русская армия появилась только с 1918 года, а до этого была какая-то другая, не русская армия и у неё не было никаких традиций, никаких символов. Вроде как наша страна только с 1917 года возникла. Но это же не так. Поэтому не надо говорить, что осталась единственная традиционная эмблема, а всё остальное гниды-демократы зареформировали. Дело совсем не в демократах и в их т.н. "реформах". Дело в принципе. Нужно ли изменять то, что НЕКРАСИВО или оставить это таким только потому, что это было со времён Дяди Васи Маргелова (честь ему и слава!), но он тогда не мог дать войскам настоящую эмблему.
Впрочем, я не настаиваю. На то и обсуждение, чтобы, если большинство откажется от какой-то идеи, оставить всё как прежде.

С совдеповских времён в ВДВ была принята всем известная эмблема, состоящая из паршюта, двух самолётиков. Давно известно, что в Совдепии с геральдикой было очень напряжённо и эта эмблема отражает это состояние.
Сейчас времена изменились. Появилось множество красивых эмблем, выполненных в соответствии со всеми правилами геральдического искусства, а вот главная эмблема ВДВ осталась по прежнему старой и убогой. Не поря ли списать её в утиль и заменить на что-нибудь новое. Хотя я понимаю, что многие бывшие парашютисты-десантники прослужили под этим знаком многие годы и он им дорог, но должно же что-то меняться со временем.
Я, ещё во время службы в Вооружённых Силах в порядке полемики предлагал взять в качестве эмблемы ВДВ изображение "ГРИФОНА", который символизирует МОГУЩЕСТВО на ЗЕМЛЕ и В НЕБЕ. Символ очень простой и очень красивый. Он бы значительно украсил форму, флаги и технику ВДВ.
А то сейчас шевронов море, а главный символ по прежнему убого-примитивный.
Предлагаю обсудить эту тему на форуме.