[QUOTE]Oleg Tchernychenko написал:
[QUOTE]ds-77; тобы надеяться на то, что в условиях крупномасштабной войны с протяженными фронтами удастся обеспечить коридор пролета группы транспортных самолетов(с десантом) на 1000км в глубину обороны противника[/QUOTE]
У меня, как "чайника" в военном искусстве, есть сомнения по поводу более приземленных вопросов:
1) обеспечение скрытной концентрации подразделений и соединений ВДВ на базах ВТА их размещение, снабжение и прикрытие;
Согласитесь, что такое скопище людей, техники и припасов спрятать от космической, авиационной и агентурной разведок трудно.
2) Время подготовки: организация действий ВТА (задач - море), постановка задач подразделениям, организация связи всех уровней, швартовка и загрузка техники;
3) Координация операции с действиями других родов ВС (ВМФ);
4) Подбор площадки приземления;
5) Сбор подразделений;[/QUOTE]
1) Перед погрузкой на самолёты, части ВДВ располагаются вблизи аэродромов. Снабжение - всё своё с собой. Прикрытие? От чего? От возможных ударов авиации пр-ка защищает собственная авиация и войска ПВО. Принимается комплекс мер от поражания средств ОМП (ядерного, химического). Всё тщательно прописывалось в Уставах и пр. руководящих документах; отрабатывалось на учениях постоянно.
2) ВТА к этому постоянно и готовились. И с реальными выбросками, и тс. "в сухую" - без десанта. Да, это большая и важная задача - именно из-за грубейших ошибок в реализации этих мероприятий была провалена Днепровская ВДО 1943г.
3) Решается на уровнях штабов стратегических направлений, фронтов и армий. Они к этому и готовились в обязательном порядке. Собственно, там главное увязать координацию соединения ВДВ с соединениями и частями ВВС (ВТА и ФА).
4) Подбирает штаб ВДВ на основании данных топографии, агентурной разведки, дислокации пр-ка, поставленных перед десантом задач. В принципе - найдёте на карте участок 5 на 2 км, чтоб без леса, без наспунктов, без ВЛЭП, равнинный - вот вам и "расчётная площадка" площадка. Площадка может быть и больше - тогда на неё можно последовательно высаживать бОльшее количество войск.
5) Отрабатывалось до мозолей на ляжках.
Вообще, вы как раз привели самые отработанные (отрабатываемые) проблемы. Гораздо большие вопросы имеются к реальным боевым возможностям советских ВДВ из-за малочисленности тактических подразделений и частей и пр. нудных деталей.

[QUOTE]БЧ2 написал:
давайте не будем вводить и меня в т.ч. в заблуждение с помощью слов и вспомним факты:
Нона она как свд, все её любят , все её обажают но её ттх в сравнении с СВЛ, СВК, Т5000 рядом не стоят. Так и тут: Нона это проект конца 60ых если не ошибаюсь , самая последняя её модификация может попадать с одного выстрела с зоп по движущемуся объекту ? та же финская патрия и катер с таким же миномётом это могут но совсем не потому что "фсё заграничное фсегда дучше" а потому что у патрии и амоса электроника из конца нулевых если не 10ых. Поэтому нашему впк очь не мешает изучить иностраный опыт всех эпох . В малазии и сингапуре не плохие самоходные миномёты делают.[/QUOTE]
Ещё одно свидетельство, что ты идиот. Абсолютно неграмотный в военном деле, не владеющий матчастью, тупо не понимающий что к чему, не способный осознать назначение оружия, неспособный понять смысл ТТХ и пр. и пр.
Нона-С принята на вооружение в каком году? Какие нахрен 60-е? Давным давно выложена достаточно подробная история её создания, ТТХ и пр. В т.ч. в соизмерении с иностранными образцами. Но такому идиоту читать это все не с руки. Да и не поймёшь прочитанное.
Иди уроки учи - особенно русскую грамматику и пунктуацию; а не умничай на форуме для взрослых дядек.

[QUOTE]Greyder написал:
В связи с недавними событиями на юго-востоке сами знаете чего, где РПК с обоих сторон стоял на вооружении, и вовсю использовался в бою[/QUOTE]
Согласен со всем что вы написали.
Именно из-за современной специфики б/д вроде тех что на Донбассе, РПК-видные получили свою вторую жизнь.
Перестрелочный характер боёв.
Стрельба преимущественно, на относительно бОльшие дистанции чем в "большой" войне.
Общая "снайперизация" пехотных действий вытягивает и РПК как более высокоточный девайс чем стандартный автомат.
Отсутствие необходимости ставить характерно пулемётные виды огня - высокая боевая скорострельность оказывается не всегда востребованной. А значит, не обладающий высокой скорострельностью РПК, зато довольно меткий, с успехом занимает нишу высокоточной автоматической винтовки. Особенно если получает современный обвес - оптический прицел обязательно.

[QUOTE]Mabuta GSVG написал:
Я волнуюсь за парашютно- десантные роты и батальоны. Кто в них обеспечит артиллерийскую стрельбу с закрытых огневых позиций.[/QUOTE]
А я бы не волновался. Для человека научившемуся пользоваться СУО БМД-4М стрельба с ЗОП или по невидимой цели будет просто одним из видов или приёмов стрельбы. Обучение производится путём инструктажа, показом как надо и закрепляющими тренировками.

[QUOTE]БЧ2 написал:
не проживёт и часа[/QUOTE]
Давайте сразу отметим, что все эти фразочки типа "не проживёт и часа", "танк в бою живёт 15 минут", "пехотинец живёт 3 минуты", "полка хватает на две атаки" и пр. подобное есть ЧУШЬ. Ни в одной армии мира - ни в американской, ни в британской. ни во французской, ни в цахале, ни в бундесвере, нигде!!! - вы не встретите таких вот хлёстких и снижающих мораль фраз. Точно сказать пока я не могу, но где-то в конце 60-х она была вброшена в Советскую Армию извне, где её задорно подхватили из-за недостатка ума, культуры и идиотской секретности. Так что, предлагаю сразу отказаться от пропагандонских вскриков.

[QUOTE]БЧ2 написал:
Пушка спрута хорошая но как он будет обнаруживать цели на 5км в холмистой/горной местности не имея прямой видимости? во фьёрдах к примеру.
[/QUOTE]
Применять самоходную противотанковую пушку во фьордах кто собирается? На кол его и всем показать мучения этого долбо*ба.
Вы знаете какими средствами ведётся разведка в холмистой и горной местности? Если да, то с какого перепугу накладываете такие требования на СУО Спрута-СДМ если оно на такое просто не предназначено?[QUOTE]БЧ2 написал:
2. если даже какойто бла или разведчики дадут целеуказание то как он попадёт Не имея прямой видимости?[/QUOTE]
Разумеется, что вести стрельбу по невидимой цели лучше из полевой артиллерии, миномётов или 100-мм орудий БМД-4М. Но, если вы не в курсе, то знайте, что все отечественные танки имеют такую способность и л/с проходит соответствующее обучение. А так как Спрут-СДМ имеет танковое орудие, то...

[QUOTE]БЧ2 написал:
3. как будет этот спут/танк будет защищатся и противостоять самоходному 2 ствольному миномёту 120мм типа швецкая амос которая останавливается только чтобы выстрелить. от корректируемых мин которые с первого раза попадают .даже не чем будет ответить в дуэли с ЗОП. Танковая пушка корректируемой миной 120 типа Грань стрелять не умеет хотя могла-бы.[/QUOTE]
Прямым аналогом приводимому вами в пример шведскому САО АМОС является Нона-С. Спрут это СПТП - т.е. оружие совсем другого класса. Вы верблюда будет выставлять на лошадиные скачки?

[QUOTE]БЧ2 написал:
4. не имеет ничего от ударных средних бпла и штурм авиации, ни одной ракеты пзрк, даже нет кпвт в отдельной роботобашне ,не имеет даже минимального радара как у т14 для обнаружения .
[/QUOTE]
Дочитав до этого места я решил пробежать глазами текст дальше... Вижу, что его писал придурок не имеющий никакого представления о военном деле, не владеющий знаниями о матчасти и, скорее всего, просто школьник.
Поэтому, решил дальше ничего не отвечать.

[QUOTE]GAZ66B написал:
Ну,например , была ли радиостанция 141 передающая и принимающая в двух разных машинах ГАЗ 66Б?
[/QUOTE]
А что вас смущает если про именно двух-машинность Р-141Д написано во всех источниках?

[QUOTE]GAZ66B написал:
И последнее - в конце 50х годов с конвейера автозавода ГАЗ начал выходить для МО малый грузовик ГАЗ 62. Это такой же как ГАЗ 66Б кабриолет, но в полтора раза меньше,с грузоподъемностью 1 тонна. 5 лет ищу эту машину. Хотя бы остатки.Хотя бы воспоминания. Хотя бы армейские фото. НИЧЕГО! Кто нибудь видел или слышал об этих машинах?[/QUOTE]
Автомобиль серийно не производился. Разумеется, на оснащении ВДВ не состоял. Т.е. искать следует у любителей автотехники того периода. Соответственно, не на форуме ВДВешников, а других профильных автомобильных форумах и пр.

Во-1х - советская военная наука была передовой и следила за всеми иностранными новостями. Что там было с применением ВДВ Германией в 1939-41 годах? Крутотень. Вывод - надо иметь своё, а точнее - усилить своё.
Во-2х - не наседайте на термин "корпус". Фактически эти корпуса были дивизиями слабого состава.
В-3х, почему именно 5 а не 2 или 3? Ну так посчитали, по надобности - иметь надо там, там, там, там и там.

[QUOTE]Sorr[/QUOTE]
Маневренные, потому как имели автотранспорт, т.е. это аналог термина "моторизованная".

В некоторых дивизиях будут сформированы не танковые батальоны, а батальоны самоходок "Спрут-СДМ1". Т.е. прямой аналог, т.с. реинкарнация в новых условиях, существовавших в советское время дивизионов АСУ-85.

[QUOTE]mik-2@[/QUOTE]
Буквально третий раз слышу про такую роту "связистов". У меня был товарищ детства и когда он пришёл с дембеля, то именно так и описал - т.е. служил в этой роте. Звали его Борис, из Днепропетровска, здоровенный, мускулистый и в очках :) Я его тогда ещё спрашивал, мол как же так - в очках и ВДВ - он только плечами пожимал.

[QUOTE]магпул[/QUOTE]
1. Ту-160 это стратегический бомбер-ракетоносец. Зачисткой площадок десантирования он не занимается.
2. Этим занимается ФА - фронтовая авиация: Су-24, Су-34, МиГ-29, Су-35, Су-30 и пр.
3. Где вы увидели "роботов ПВО"? У кого? В каких количествах? Вы считаете, что десятки тысяч расчётов ПЗРК распределяются квадратно-гнездовым методом по территории страны?
4. Даже в маленькой Зап. Европе в годы наибольшего количественного насыщения войсками во второй пол. 20-го века, было полно места прикрыть которые от ВД было невозможно по банальной привычке нехватки сил. Что же говорить о сегодняшнем времени, когда количество сил сократилось в 10-20 раз?
5. Главный враг ВДВ это истребительная авиация пр-ка. Роль ПВО непосредственно в зонах десантирования - околонулевая; хотя бы по той причине, что кидать туда никто не будет - это нонсенс. Предусматриваемая Уставом, как вариант, высадка непосредственно на объект проводится только при гарантированной слабости наземных сил и их предварительном подавлении.

ЗЫ Молодой человек, вы бы лучше [B]учили матчасть и спрашивали[/B], а не выдвигали сок своего мозга на всеобщее обозрение.

ИМХО. Если имеются в виду танковые батальоны на ОБТ - т.е. Т-72 или Т-90 и т.п., то это означает переформатирование ВДВ в СБР общевойскового типа с опцией возможности ВД..

[B]sibir28[/B]

Спасибо. Интересно. Но...


Засадно-лесной контрстрайк :)) Только потери реальные...
Большинство проблем поднятых в материале решаются военно-техническим образом.
Сеть раскинутых разведывательно-сигнализационных приборов (Реалии, Табуны и пр.) и охранных дачиков (Трепанги и пр.)... Это уже принципиально улучшает эффективность процесса ловли крутых бандгрупп в горно-лесной местности. В материале о них ни слова, как будто их нет.
Маркеры наведения корректируемых боеприпасов... Наличие самих корректируемых боеприпасов и средств их применения (152-мм Г, 120-мм и 82-мм М, а то 60-мм М)... Патрулирование средних беспилотников с тепловизионными станциями и антеннами радиоразведки...
Написал и понял, что если будет такое, то устраивать горноконтрстрайк быстро станет просто некому...

[QUOTE]магпул[/QUOTE]
Такой хренью как вы придумали, никто заморачиваться не будет.
Выброска производится на пустое или предварительно очищенное от войск пр-ка ударами авиации районе.

[QUOTE]guesser[/QUOTE]
Лет 18 назад читал...
Речь идёт о 906 одшб. Сформирован в 1979. Дислоцировался:
ст. Дурбачи, р-н Борзи (до 1984), ст. Хада-Булак
(Читинская обл., р-н г. Борзя, 1984-86), ст. Мирная (1986-89)
Армейского подчинения - 36 ОА.
Всегда был сокращённого состава - ок. 150 чел. (до 25% от нормал численности)

1. А солдаты вообще плохо понимали куда они входят и пр. особености подчинённости. Да и офицеры, зачастую, плохо понимали. ИМХО - не криминально.
2. Ещё как привлекались. Да и всех, кто более-менее обучен воевать могли привлечь. Тем более на юго-восточном кончике Забайкалья где и жили то: армия, железнолорожники и горнодобытчики (теже урановые рудники как раз рядом с Борзей).
3. Вообще-то, АКСУ и принимался в первую очередь для десантных подразделений. И был момент, когда им захотели вооружить ВЕСЬ л/с. Правда - тут же вернули обратно. Что смущает?

2-я часть так и не была опубликована. Во всяком случае в инете её нет. Там могут быть важные факты и детали.
В 1-й части статьи есть, как я считаю, ошибочные данные.
В-общем - она уже неоднократно обсуждалась и в целом и по деталям.

Отдельный батальон морской пехоты ВМСУ имеет №1 - т.е. 1-й обмп. Сейчас прикрывает границу с Приднестровьем.

Мне вот, с момента первого знакомства с его публикацией в "Солдате удачи", было интересно - как, сын известного, весьма состоятельного и удачливого московского композитора, т.е. 100%-й мажор, вообще оказался в армии? Да ещё и в спецназе? Закончил два курса суперпрестижного факультета МГУ и... свалил оттуда? Почему? Впечатления потенциального головореза-сорвиголовы он явно не производил - вдумчивый, склонный к интеллектуальности более чем мечом махать.... И вот какой путь...

[QUOTE]Skydjin пишет:
Лучше все-таки штатный прицел, например как у белоруссов:
[/QUOTE]
Конечно лучше!
А автоматы то какие раритетные! С деревом! Но - не заюзанные, видно со склада взяли, переделали под оптику...

Никакой части ВДВ в Иркутске в 1962 не было. Возможно ваш дядя был в какой-нибудь командировке или вообще проездом.

Фото начала 1970-х...

Обращаем внимание на камуфляж крайнего слева
[url]http://belostokskaya.ru/i/Терентьев_6.jpg[/url]

А вот ещё
[url]http://belostokskaya.ru/i/Терентьев_Пехота%20в%20полях19.jpg[/url]

Говорят, что это вариации расцветки ОЗК...

Запамятовал ;)- сам, когда-то же и говорил, что таки состояли в ПТБАТР пдп... Но сейчас "меня терзают смутные сомнения..."(С)
Шмели и Малютки поступили на вооружение практически одновременно. При этом, "Малютка" куда как практичнее огромезного "Шмеля", к тому же - требующего специальной доработки машины...
В штатах ВДВ единственное место где они могли быть на тот момент - птбатр пдп. Но нету свидетельств о наличии там "Шмелей"! Как-то сразу говорят о "Малютках"...
Поэтому, пока, всё-таки, считаю так... На вооружение ВДВ БМ 2П26 была принята но поставлялась ли в войска - под вопросом. Вполне вероятно, что [B]нет[/B]. После прихода на должность командующего Маргелова - вместо Шмелей поставили Малютки. Т.е., 1-2 года могла [B]формально[/B] пробыть на вооружении.
Под вопросом - возможность парашютного десантирования БМ 2П26 - сильно подозреваю что нет.
И вообще - сама БМ 2П26 рассматривалась, скорее, как мобилизационный вариант носителя ПТУРС вместо бронированной БРДМки (БМ 2П27).

По памяти...
Именно что РОССИЙСКАЯ и Выездной всё прально написал (и я рад, что не ошибся).
При Союзе, в Абакане числилась кадрированная 130-я одшбр (1986-88 гг). Однако, по имеющимся данным, это был более чем бумажный зверь - на неё не было заскладировано вооружение и пр. матсредства.

Именно потому, что АГС очень серьёзное и эффективное оружие - особенно при большом боезапасе - его надо стремиться обязательно применять.
И ОШС соответствующим образом подправить.
И то, что он будет привлекать на себя огонь противника - разумеется! Но точно также привлекает на себя огонь и пулемёт...
Однако, по афганским мемуарам и опросам я как-то не заметил особо больших потерь среди АГСников - вровень с остальными... Может уже в Чечне баланс сдвинулся....
Как говорил тов. Сталин, как учит военная наука - [B][COLOR=#ee105a]воевать надо снарядами[/COLOR][/B], а не жизнями. Тяжёлое пехотное оружие - АГС, ККП, пр. гранатомёты и ПТРК резко и принципиально повышают боевой потенциал пехоты; придают им [B]новые способности и свойства[/B]. [COLOR=#626262]Вспомним, как, в своё время, изменил поле боя станковый пулемёт...[/COLOR] И воевать нужно наиболее эффективными средствами вооружения, тем более, что они есть (!) - [B]тока организовать надо[/B]. ...
При демографической обстановке, когда людей крайне мало, и бабы мало рожают, ценноссть каждого бойца повышается. Одновременно повышаются и требования к его боевой эффективности. Это надо обязательно учитывать. И, соответственно, стремиться обеспечить максимально эффективное использование наиболее эффективного вооружения из имеющегося и перспективного. АГС - в ряду таковых.

СПТРК "Шмель" на ГАЗ-69 которые показаны на фото на вооружение ВДВ не состояли.

Станок СПГ был штатным и неизменным!:DНа ТПК полагался простенький комплект приспособ, которые "делали" из него спец. машину 2Ф.... не помню, надо посмотреть...

Я не уверен в существовании какой-то специальной модификации ГАЗ-69 для войсковой разведки. Скорее всего, Скайджин пользовал какую-то из бесчисленных модификаций комплексных радиостанций... В те времена, кстати, машины не редко превращали в специальные непосредственно дорабатывая в войсках, а не получая готовые с заводов...
Миноискатель ДИМ может устанавливаться и на УАЗ-469. Р-125 - там множество модификаций было на разных базах и разной комплектации СС.
И ещё - на сколько я знаю, никаких вариантов с установленными безоткатными орудиями (как на фото гв.р.Алексея) штатно не было. Возможно на фото какой-то трофейный или опытный экземпляр.

Проблема эффективного применения АГСа лежит в штатном количестве человек в расчёте. Минимально необходимый расчёт это ДВА чела. В принципе, двое, смогут перенести АГС (и станок, и тело с прицелом и пару коробок с лентами) на НЕБОЛЬШОЕ расстояние - несколько сотен метров. Но, при этом, сильно устанут и им надо давать ВРЕМЯ НА ВОССТАНОВЛЕНИЕ что бы они смогли эффективно использовать оружие. Лучший вариант - ТРИ человека. Третий номер, в этом случае, несёт только боеприпасы - две коробки с лентами или одну коробку с лентой и ленту без коробки. Для равнинной местности расчёт из трёх человек можно признать, в принципе достаточным; хотя и он не обеспечивает МАКИМАЛИЗАЦИИ эффекта использования АГС. Т.к. две ленты - "маловато будет", а бегать под огнём к боевой машине за остальными боеприпасами может оказатся стрёмно. Да и к тому же, надо учитывать, что в советскому и последующим штатам, отделение состоит из: командира отд., стар. наводчика, наводчика и трёх вспомогательных номеров (официально именуются просто гранатомётчиками). Как их правильно распределить по двум АГС? При этом, эффективное использование АГСа подразумевает: а) использование одновременно по одной цели ДВУХ гранатомётов и б) командир отделения должен заниматься чисто целеуказанием. Поэтому, объективно минимальное отделение с двумя АГС должно иметь в своём составе 7 чел. (КО, двух КГ, двух НГ, двух подносчиков). ... В Афганистане был со штатами вообще идиотизм. В ВДВ выдали АГСы но вписать для него штатный расчёт тупо не стали делать. В результате, для АГСов приходилось выделять л/с нештатно; т.е. создавать "дырки" в стрелковой линии. А между тем, для горных условий (и тем более для противопартизанской войны), АГС резко повышает своё значение. Но, повышаются и требования к количеству обслуживающего расчёта - для гор это 4 чел. как минимум! Откель их взять если Родина, в лице политического руководства и генеральской недалёкости в сочетании с дрожью перед партбоссами, даже не перевело воюющие войска на штаты военного времени и продолжало содержать и десантные и мотострелковые подразделения в рамках сокращённого штата?.. Вот поэтому, и приходилось нашим бойцам оставлять эффективнейший агрегатик на базах или на блок-постах...:ph34r:

[QUOTE]Ulas пишет:
Здравствуйте, уважаемые десантники!
Я собираю информацию по использованию ЛуАЗ ТПК с СПГ-9. В интернете на этот счет очень мало информации, надеюсь, что Вы откликнитесь и ответите на мои вопросы:
1 - В каких подразделениях использовались ТПК с СПГ? (Я так понимаю они были в противотанковых батареях ПДБ ОДШБр, но интересует конкретика)
2 - В какой период времени?
3 - Какова численность ТПК с СПГ в подразделении и каков боевой расчет?
4 - Как производились модификации ТПК: кустарно или в заводских условиях?
5 - Конструктивные изменения ТПК, если были, то какие?
6 - Как крепилось изделие на ТПК?
7 - Какова конструкция станка СПГ для ТПК (Был ли станок штатным или специально изготовленным для ТПК и каковы его узлы крепления)?
8 - Какими дополнительными приспособлениями и устройствами комплектовались транспортеры?
9 - Особенности эксплуатации? Какие учебно-боевые задания выполняло ваше подразделение, как обучали, чем занимались на ТСП, какие действия отрабатывали?
10 - Примеры боевого применения ТПК с СПГ, если таковые были?
11 - Были ли ТПК с другими образцами стрелкового вооружения? Если были, то какие?
12 - Возможность десантирования с ВТА, предусматривалась ли таковая, как ТПК транспортировались ВТА?

Дополнительно: На сколько мне стало известно, в ПТБ были и ЛуАЗы с ПТУР Фагот, а в ротах были ЛуАЗ с АГС-17, по ним тоже любая информация приветствуется.

Буду признателен фотографиям, схемам, любому наглядному материалу.
Заранее благодарен каждому Вашему ответу!
С уважением, Владислав.

Тема перенесена в соответствующий раздел. Тема остаётся самостоятельной ввиду наличия конкретных обсуждаемых вопросов. [/QUOTE]1. Да, в ПТБатр ПДБ ОДШБР и в ПТБатр ОДШБ арм. подч. Также - в ПТВ ОДШБ ОДШБР (11,13 и 21). Однако, вместо ТПК запросто могли использовать и УАЗ-469 - они тоже имелись.
2. В разных частях по разному. В общем врменной промежуток с 1983 по 1990.
3. На 1 СПГ - 1 ТПК.
4. Никакой модификации СПГ не производилось.
5. Добавлялись стеллажи и крепления. Но в реале их мало кто видел и пользовал.
6. Спецкреплениями. Или - никак.
7. См. выше.
8. См. выше.
9. Почти никогда не использовались. Никаких особенностей ни Устав, ни программа боевой подготовки не предполагали.
10. Нет.
11. С ПТРК Фагот, с АГС-17 и с ПКМС.
12. Нет. Да и смысла нет.

100-я овдбр просуществовало буквально 2-3 года и была расформирована.