[QUOTE]Karim777 пишет
И на спине таскать баллоны для топлива :P . Как понять подствольный? Что-бы он крепился к автомату? Объясните пожайлуста.
С уважением Карим.[/QUOTE]

Ну да именно так чтоб крепился на автомат. Если нужен, тогда одевается ранец с напалмом а шланг присоедияется к огнемету.

[QUOTE]L R пишет
Служил срочку в 31-й ОВДБр в РВ. Каждые полгода на 1,5 месяца в ГУЦ в Кировокане. Делали показуху для венгров ( подъём на скалу, спуск со стрельбой и т.д. ), после чего были вызваны на смотровую площадку для предъявления военных билетов. В ответ на наше недоумение  :blink:  нам пояснили, что гости не поверили тому, что мы срочники, а не приглашенные и переодетые альпинисты ;) . Это я не к тому какой я крутой :ph34r: , а к тому что научить можно и медведя на велике кататься. Была отличная база подготовки и методики были, а вот восстанавливать порушенное будет очень не легко. :angry:[/QUOTE]

Ломать не строить! Зачем искать альпинистов в России, зачем разбирать собственный опыт? Лучше ломануть во Францию ... там же погода хорошая, Эйфелева башня и все такое. Зачем приглашать Французов к нам? Башню то они с собой не привезут.(

[QUOTE]Колокольцов пишет
Не плохое оружие, ряд проблем с ползунками на стволе(заедают и изнашиваются из-за этого разброс ), сложен в разборке и сборки.
во всех отношениях остальных прекрасен.[/QUOTE]

А почему конструкторы не догадались закрыть все подвижные части кожухом, чтоб на виду осталась только одна муфта?

p.s. А кто подскажет как можно вставить видео? Я сайт уже не помню - но на диске сохранил рекламный ролик абакана и не только.

[QUOTE]Афганский душегуб пишет
Господа,не нужно так скептически.
"Трехлинейка" не так уж и плоха как снайперская,если у нее заменить ложу и поставить нормальную оптику (6х42 или 8х56).
А вообще,у кого есть есть возможность,попытайтесь достать винтовку "Галил" (израильский аналог АК по сути) с диоптрическим прицелом и почувствуйте разницу (лучше если она будет калибра 5,56х45-мм,а не 7.62х51-мм НАТО).
Фотку я посмотрел с ППШ,неплохо сделано.
Диоптрический прицел можно поставить и на РПД,будет весьма классно.[/QUOTE]

Может я и не прав но на мой взгляд оживление "старого" оружия это просто баловство. Для линейных подразделений это бессмысленно. Может американцу захотелось себя почувствовать красноармейцем на западном фронте :)
Если бы ему предложили МР5 ППШ отправился бы в обоз. А так получается самоделка - смекалистый янки доработал трофей и теперь хвастается.

[QUOTE]Полсотни5-ый пишет
Убило другое там-офицеров наших стажироваться отправляют во Францию в Альпийский корпус (в программу входит даже горнолыжная подготовка)-есть перспектива развернуть "зимние" бригады по финскому типу в ЛВО (уж больно напоминает наши шевеления периода Зимней войны).[/QUOTE]

Офигеть!!! А с каких это пор французы стали такими спецами по горной подготовке? Когда они последний раз воевали в горах?
А в российской армии офицеров имеющих боевой опыт в горных условиях вроде как бы и нет..... пойдем спрашивать советов у французов.
Имхо банальное воровство денег.

[QUOTE]WARGOD пишет
А причём ППШ? Может, РПД? :-))) Или ДТ...[/QUOTE]

А снайперам мосинку.

[QUOTE]Рядовой-К пишет
oniks
Как мне говорили...
Строго говоря это не "струйны" огнемёт, а "плевательный" :) Там вылетает этакая огненная шмара - довольно компактная, потому и потерь на дистанции особых нет (15% это фигня)[/QUOTE]

А можно ли использовать струйный огнемет (старенький ранцевый) как подствольный вместе с автоматом? Внутри зданий естественно.

Это больше похоже на юмористическую статью. :)

[QUOTE]Caralon пишет
О! :blink: Я вот о чем подумал, [B]можно ли такие станции (СБР, ПСНР) обманывать, глушить и пеленговать? [/B] Это же РЛС, а ведь в авиации и флоте с РЛС умеют бороться. Существуют ли какие-нибудь "стелс технологии" против подобных штук?[/QUOTE]

А мне еще интересно каким образом РЛС может обнаруживать пехоту???!!!! :o

[QUOTE]Арчи пишет
Могу добавить что этот прибор основан на обнаружении инфрокрасного излучения и при обнаружении обьекта в наушниках начинает идти звуковой сигнал, чем ближе обьект тем громче сигнал. Хорошо использовать ночью в паре с "Ночником".[/QUOTE]

А можно поподробней о том как прибор выглядит и о принципе его действия?

[QUOTE]WARGOD пишет
А что, уверенность обычному стрелку придаст только тяжёлый пистолет?[/QUOTE]

И для противовесу на левом бедре мачете :)
p.s. Просто шутка.

ПП неплохого качества весят пару кило, уж лучше их чем тяжелый пистолет.

[QUOTE]td-mtu-1500ag пишет
Ну, а на 2 км в человека проще уже из танка стрелять. Там и прицельный комплекс позволяет, и уж если промашка в пару-тройку метров выйдет, то все равно осколочно-фугасный снаряд в клочья порвет все вокруг на десяток.[/QUOTE]

Танк в вертолет не загонишь! :)

[QUOTE]td-mtu-1500ag пишет
таки нет, для разрушения не очень подходит. или для несильно укрепленных, простите за каламбур, укреплений. попадание 122-мм снаряда действительно обрушит один подъезд в панельном доме, а "Шмель" только окна повыбивает. в то же время если капсула попадет в окно,то нужный результат - уничтожение людей внутри будет достигнут.[/QUOTE]

А вы таки уверены? :)

[QUOTE]WARGOD пишет
Командирам, только командирам.
Масса запредельная для стрелков.
И то, если, надёжность устраивает.[/QUOTE]

Тяжелый это хорошо! Если осечка можно по голове ударить. :)

[QUOTE]KMaxim пишет
т.е. ТТХ винтовки - на сайте производителя вранье? или как? вот я никак в толк не возьму - нынешняя винтовка СВД, которую выпускает Тула - сильно отличается от армейской? дело только в оптике? или человеке?

Рядовой-К
-----------------
т.е. если предположим у человека руки не трясуться и он в здравом уме хорошо покушал перед стрельбой и т.п. и при этом он СРОЧНИК - он сможет стрельнуть общевойсковой СВД на дальность 1300 в ростовую минешь?[/QUOTE]


Извините что вмешиваюсь, но стрельнуть то можно и из АК-74 и можно даже попасть, а вот вероятность попадания при этом низковата будет (ниже требований к снайперскому оружию). К тому же для такой дальности нужен снайперский патрон, обычным нечего даже пытаться.
+ на такой дальности сильно влияет ветер, нагрев ствола, перепад высот, влажность и т.п. А если цель движется? На такой дальности если цель заметит вспышку у нее будет 1сек чтоб пригнуться. Так что в реальном бою на дальность 1000 и выше можно вести только беспокоящий огонь - раза с 10 можно и попасть если цель не спрячется.

[QUOTE]WARGOD пишет
За счёт ЧЕГО?[/QUOTE]

Стрельба не одиночными а "двойными".

[QUOTE]Рядовой-К пишет
Вообще-то, могли бы сделать на базе БТР-Д нормальный СПТРК с автоматизированной или многопозиционной (как на Конкурс-С 9П148) ПУ для ПТУР и плюс к этому выносную ПУ. Так было бы куда как эффективнее.[/QUOTE]

Кого-то задушила жаба.

[QUOTE]WARGOD пишет
Для солдат же пистолет, если вооружать всех - оружие второстепенное.[/QUOTE]

Второстепенное но все же важное. Снайпер в помещении чем оборонятся будет? Макаров все-таки слабоват, хотя сделали образец с компенсатором - минимальная переделка и можно использовать более мощный патрон (и подбрасывание меньше).

[QUOTE]Афганский душегуб пишет
АН-94 снят с вооружения.[/QUOTE]

А почему?

Согласен что как основное оружие он не достаточно надежен. А почему бы не вооружать одного стрелка на отделение абаканом? Будет аналог буржуйских марксманов только гораздо лучше (убойная сила в два раза выше)???? Боеприпас один для всех автоматов, магазины одинаковые, прицелы и прочее то же унифицировать можно.

[QUOTE]VovaZ02h пишет
КОРД конечно очень хорошая машинка, но это по опеределению не ручной и даже не единый пулемет... А после такого видео (и подобного ему в сериале "Военная тайна") он очень даже запросто "считается" "ручным пулеметом" ...[/QUOTE]

Это понятно. Может пулемет и не ручной, даже не единый, но судя по видео его вполне могут таскать два физически крепких бойца (рукоятки на самом пулемете имеются). Рассчет из 4-5 человек вполне может его вместе с бк таскать на большие расстояния (Шмель таскают ведь?!).
Хотя оружие специфическое.

[QUOTE]Flin пишет
Фигасе.А разве было трудно сделать систему типа Штурм-С или по типу БРДМ-2 с ПТУР , где выдвигается часть крыши , под которой висят 5 ПТУРов ?[/QUOTE]


Зато систему можно снять и унести на своем горбу.

Занимательное видео: Корд пилит стенки, машины, бочки )) Стреляют с сошки - без особых проблем (без оптики).

[URL=http://www.zid.ru/ru/products/military/kord.html]http://www.zid.ru/ru/products/military/kord.html[/URL]

[QUOTE]Flin пишет
1. И как показал практика что у них что в СССР и РФ более чем на 600 метров попасть ооочень трудно , особенно в бою.

2. А девайсы типа баретта и Взломщика довольно специфические вещи.[/QUOTE]

1. Это смотря в каких БД. То что вы про 600 метров пишите - это для крупной заварушки. Если воевать будут две современные армии, то реальный бой (личное стрелковое оружие) будет проходить на дальности метров 200 максимум, а дальше будет во-первых ничего не видно из-за дыма, пыли и бох знает чего еще (даже если каждому дать тепловизор, то как будет цель идентифицироваться? у врага что другой тепловой фон?); а во-вторых перестреливаться с большей дальности вам не даст артиллерия, минометы, танки и т.п., а главное ваш офицер. Пехота будет стремится максимально сблизится с противником, в противном случае она просто не выживет, а соответственно для снайпера уровня взвода целей на большой дальности просто не будет.

2. Но полезные.

[QUOTE]Ведомый пишет
Рядовой-К, ни одна гипотеза не прокатила. Во первых, а что случилось бы с духами под матрасами в момент у*бениванивания(иначе не назвать) по ним ударной волной? Холодец бы с ними случился.[/QUOTE]

О еще придумал!!! Супер метод. Но вот как его реализовать???

Смысл в том чтоб создать зону избыточного давления и зону наоборот пониженного давления. Соответственно прятаться там где давление выше.

А вообще какой смысл? Здание то вы не укроете никакими матрасами, все равно не с первого так с пятого попадания обвалится.

[QUOTE]Рядовой-К пишет
Ув. 472! Есть факт наличия выживания л/с пр-ка в закрытом помещении при массовом поражении оного ТБЧ РПО-А (РПО-З не применялись - они вообще не шибко распространены). Есть указание, что для этого он использовал матрасы. Всё. От этого и танцуем.[/QUOTE]

Ну так может это не правда?! Деза запущенная для будущих террористов - пусть укрываются.

[QUOTE]WARGOD пишет
Вот и стоит выделить Гюрзу офицерам.
А солдатам, если и придётся всех поголовно вооружать
пистолетами, можно и Глок.[/QUOTE]

А вообще то имеет смысл вооружать всех одной моделью? Офицеру нужен пистолет чтоб застрелится или обеспечить выполнение приказа. А пулеметчику и снайперу пистолет нужен для других целей - так или не так?

И вот еще что интересно: а какие собственно требования к пистолетам выдвигает армия? Они вообще как-то озвучены (имеется в виду официальная позиция мин-обороны)?
1. ограничения по массе
2. Минимальная емкость
3. Тип патрона
4. Прицельная дальность
5. Наличие авт-режима или короткой очереди
6. Стоимость

Имхо если нет четкого задания от конечного пользователя, то сколько ни изобретайте идеальной системы не получится.

[QUOTE]doк0 пишет
какое мнение у вас
на это оружие, прошу не ругать меня если не там тему открыл!
как у професианалов
[URL=http://www.waronline.org/IDF/Articles/tavor.htm]http://www.waronline.org/IDF/Articles/tavor.htm[/URL][/QUOTE]


Выглядит конечно круто, но вот в варианте с подствольником - какой-то уродец! (. F2000 - как-то поприятней на вид и подствольник там компактней.

[QUOTE]Рядовой-К пишет
[B]472[/B]

а) Вам не даёт спать американская программа OISW? :)
б) Использование высокоскоростного боеприпаса на ПГ невозможно по техническим причинам - отдача будет сумасшедшая. Для гашения оной на АГСах применяются всяческие ухищрения невозможные для ГП.


в) РГ-6 оружие групповое. Согласны? ГП имеют смысл тоже только при групповом применении (три ГП на взвод это всё равно что ничего). Согласны? Так вот, если уж на то пошло, то, при необходимости (а есть ли она - ещё надо подумать), у 2-3 бойцов с ГП могут быть заряжены гранаты с различными БЧ.
г) Вы уверены что в ходе боя запомните и сможите определить в каком гнезде РГ-6 у вас какая граната снаряжена? Мне это сомнительно.
А кто вам сказал что станок обязательно тяжёлый? В АГС-17 и во всех иностранных моделях - да. А у АГС-30? :) АГС-30 "в сборе" да ещё и заряженный, запросто переносится одним солдатом при смене позиции. С АГС-17 такой номер не пройдёт - надо снимать "ракушку" - тяжеловато и неудобно получается (хотя и тут поднять можно).
Я, например, не против, существования ручного ПОЛУавтоматического гранатомёта под высокоскоростные гранаты. ИМХО - полезная штуковина (хотя место в ОШС для неё пока не нашёл - занято всё ;) )

д) Зачем приплели РПО-Д? Это уже специализированный боеприпас совсем другого класса. Даже 10 дымов из ГП не заменят один пых из РПО-Д.
Картечь интересна только разведчикам в лесу (это судя по амеровскому опыту).
е) Термобара (ТБГ-40) всё-таки слабовата и найдёт только ограниченное использование для боя в зданиях.
Кумулятивный - слабый практически для всех видов БТТ.
Моё ИМХО - в бк должны входить только осколочные и 1-2 дыма. Термобара, CS и картечь - только для специфических ожидаемых ситуаций.[/QUOTE]

а) Ну вообще то да.)
б) Но ведь жаль согласитесь!
в) Вообще согласен, но многозарядный гранатомет при той же скорострельности высвобождает 2-3 автомата и позиция нужна для одного человека.
г) При определенной тренировке смогу. А со станком идея такая - что не надо искать место для "снайперского гранатомета" в ОШС - это тот же самый гранатомет снятый со станка с тем же расчетом и боекомплектом.
д) так в том и идея что для ВДВ гораздо чаще нужен не один большой пых а несколько маленьких. РПО-Д по штату вроде как у химиков? А линейным ротам чем дымить?
е) А чем слабо? Площадь поражения меньше? C развитием средств индивидуальной защиты ТБ может стать более эффективной чем осколочная граната при равных весовых характеристиках (имхо).

[QUOTE]Рядовой-К пишет
DPD
Вот те кто знают - пусть и знают. А для других - нехрен распространятся. Я вот, толком не знаю. Интересовался, пытался уточнить - не сказали. :)[/QUOTE]

Матрасами могли защищаться от зажигательных средств от РПО-З или даже струйных огнеметов (это еще в описании Корейской войны всетречалось, как рекомендации по защите от напалмовых бомбардировок).
А если применяется ТБЧ то самый верный способ - это накрытся белым матрасом и очень быстро ползти к выходу из бункера или хотя бы на этаж повыше если в здании. Других способ даже Очень Очень секретных скорее всего нет.

[QUOTE]humanitarius пишет
На закрытой местности дистанция ведения боя отделением будет сокращаться. 5,45 в принципе позволяет вести огонь с рук, 7,62х53 для прицельной стрельбы требует ставить оружие на сошки. Ну, и ворочать его трудно будет - масса не та, инертность. Опять-таки, масса / размер БК - сколько весит лента для ПК и сколько - гипотетическая лента 5,45 той же емкости.
Собственно, американцы пришли к концепции LMG именно исходя из опыта боевых действий на закрытой местности[/QUOTE]


Вот вот!!

А нельзя ли просто принять на вооружение соответствующий боеприпас (бронебойную пулю 5,45мм) и не парится с выбором калибра?! Или этот патрон такой дорогой, что войскам не полагается?