А бывает ли открытая литература на данную тему?

Как мне кажется, самый серьезный вопрос здесь - КАКОЙ самолет нужен ВТА... Есть несколько машин этого класса, и нужно очень серьезно разбираться... При этом есть два фактора.
1. Двигатели и размер самолета.
Дело здесь в том, что чем больше самолет и чем мощнее двигатели, тем он экономичнее... Скажем, если двигатели VK-800 имеют удельную потребление в 0.291 кг\л.с. в час, и VK-1500 0.265 кг\л.с. в час, то VK-2500 уже 0.230 кг\л.с. в час, а двигатели VK-3000 (TV7-117V) стоит ставить когда нужно улучшить ВПХ, т.к. у них 0.220 кг\л.с. в час при большей мощности в посадочном режиме...
2. Нужды ВТА, ВВС, Армии, народного хозяйства и промышленности.
Здесь крайне сложная тема, потому как, нужно с высокой точностью определить ТТЗ.

Рядовой, в том то тут и дело, что именно эти машины и есть реальные конкуренты С-80...

[QUOTE]
Если можно - ОШС в личку.[/QUOTE]
В общих чертах, можно и сюда... В американской тяжелой дивизии, находится авиа. бригада, со ее штатом, идут периодические эксперименты, но в среднем она выглядит так, 2 баттальона ударных вертолетов (баттальон - аналог нашего авиа полка, в нем несколько эскадрилий), 2 баттальона транспортных вертолетов(на UH-60), 1 баттальон на CH-47 Chinook... В американском бронекавалерийском полку, (разведовательно-ударное подразделения уровня корпуса, по одной штуке, на каждые 2 тяжелых дивизии), до 60 вертолетов, из них до 20 ударных... По программе команч кстати, планировалось построить до 5000 ударных вертолетов...

[QUOTE]
Расспросите зенитчиков, служивших в роли военных советников в тех странах. Уверяю, так оно и было.[/QUOTE]
Т.е. как - их забрасывают ОДАБами, а они... ???

[QUOTE]
Серьезный прорыв должен преследовать серьезную цель, а мы рассматриваем лишь уничтожение танкового батальона. Ради этого никто не будет задействовать такую массу сил.[/QUOTE]
1. Уничтожения американского танкового баттальона, это несерьезная цель? Вопрос конечно риторический... Самое интересно вот что, где проходит эта грань? Никто ведь на большое расстояние в воздушное пространство противника так просто ворваться не даст? Вот и обдумываю, а не лучше ли прорывать "фронт" на отдельном участке, и уже в него ввести в прорыв и самолеты и вертолеты... Кстати, уважаемый Ведомый, мне кажется, о чем то умалчиваете... Я насчет некоторых норм, по уничтожению танкового баттальон противника на Европейском ТВД....      

[QUOTE]
Именно так, к чертям собачим! Все гениальное - просто! Чем сложнее механизм, тем чаще он дает сбои. Вся эта электроника и прицельные комплексы не соответствуют заявленным качествам. Американские хваленые высокоточные средства поражения мажут на +/- километр![/QUOTE]
А потери тогда? В "средствах воздушного нападения"? Если только обычным оружием пользоваться?

[QUOTE]
я специально утрирую, чтоб не слишком верили в электронику  Ее действительно клинит временами, а последствия?[/QUOTE]
Так и боеприпас может оказаться "бракованным"... Есть вроде такая наука, рассчитыващая вероятности общего отказа системы, как ее, вроде бы "теория надежности"... Повторю, интересующий вопрос, а как с потерями то быть?

[QUOTE]
А какую роль определяет американская военная доктрина ударным вертолетам?[/QUOTE]
Судя по теме команч - крайне серьезную... А особенно если в их ОШС глянуть...

[QUOTE]
Мулла позвал молится, все упали и поклоны бьют и пофиг что с неба бомбы сыпятся. Знаем, плавали.[/QUOTE]
ээ... да нет...

[QUOTE]
Судя по опыту коллег - лучше из автомата.[/QUOTE]
в курсе, я фигурально выражаясь...

[QUOTE]
Тогда у вертолетов шансов нет вообще. В любом случае, у самолета они выше, плюс их требуется меньше.

Даже если нельзя обмануть радары, всегда можно обмануть людей[/QUOTE]
говорю именно о том, что любой операции, требуется серьезное обеспечение... И все должно сводится к серьезным "прорывам", а не к "укусам"...

[QUOTE]
Безразлично. Управляй я этим сверхзвуковым бортом - я б кнопку не нажал и хоть расстреляйте. Я быстрее возьму автомат и уйду в пехоту.

Мне глубоко сиренево что по этому поводу думает завод-изготовитель бомб с GPS или Навстаром, но шансы угостить 250-ткой или 500-ткой своих ввиду какого-нибудь глюка огромны.[/QUOTE]
Даже если борт свежий, и все на автопилоте? Что значит "огромны"???  Это как - все работы по "борту" к чертям?

[QUOTE]
Этот явно подешевле. Посмотрим, сейчас как раз информацию ищу.[/QUOTE]
Могу поделится ссылками где накопал... Там так и написано - в среднем от 300 тыс у.е. Сдается мне либо вам левак продать пытаются, либо с названием перепутали...

[QUOTE]
Хе-хе, некий  Человек-легенда [/QUOTE]
А генерал-майор Воробьев?

[QUOTE]
Смотрел передачу.Там говорилось что вертолёты летели ПЕРВЫМИ.Именно они выбивали ПВО Ирака.

У Ирака вполне были ЗРК , но пользоватся ими они не умели.[/QUOTE]
Это не передача, это копия материалов с аирвар.ру про непомнюкакиеспецвертолеты...

[QUOTE]
У Ирака вполне были ЗРК , но пользоватся ими они не умели.[/QUOTE]
Не смешите... Про ирано-иракскую войну напомнить????

[QUOTE]
Тут их и будут ждать.[/QUOTE]
Тут все решает оперативное обеспечение...

[QUOTE]
Кто и зачем?[/QUOTE]
Он наверное про те случаи когда "группы не выходили в эфир и не вызывали вертушки, потому как их ждало ПВО"...
Повторюсь - все решает обеспечение...

[QUOTE]
Сравните например с нынешней Украиной.[/QUOTE]
Очень интересное сравнение... При том, что Украина была частью СССР, и что греха таить, ничего подобного там, во многих сферах, без СССР бы не было... У Ирака, цена системы ПВО измерялась в миллиардах у.е... Раздолбали систему C3I - система ПВО погибла...
На Украине, была промышленность, ВПК и армия - сверхдержавы обладающей самой сильной системой ПВО в мире...

[QUOTE]
В которой танковые клинья не имели никакого значения, правда?[/QUOTE]
Да нет, имели...

[QUOTE]
Гхм... А там было ПВО?  Чалмами по самолету разве что.[/QUOTE]
Да нет, была смесь из европейских и наших систем... У меня есть статья, в которой прямо говориться - что продавали это все Ираку, чтобы обкать тактику\оружие\применение...  

[QUOTE]
Небыло комбинированных ударов, был поэтапный разгром. Причем вертолеты действовали несколько иначе, чем Вы предлагаете.[/QUOTE]
... Так, там и ситуация особая, отыгрывал я сценарий про ту "войну" в harpoon - это даже не тир... Это как по зверям из пулетета с вертолета...

[QUOTE]
тем самым предоставить ВВС противника хорошее количество легкоуязвимых целей в виде вертолетов.[/QUOTE]
Ничего без обеспечения делатся не будет... Пора устраивать практикум, про авиацию в этом субфоруме...

[QUOTE]
Ну мы вообще-то о противостоянии США<>СССР в горах Афганистана, согласно вводной.[/QUOTE]
???

[QUOTE]
Улетит и еще как. Скрытности можно достичь, важно что они быстро придут, в один заход накроют цель и уйдут! У них скорость выше в разы, и на подходе, и на уходе! Понимаете? Быстро(!) пришел, быстро ударил, не дав врагу опомнится и также скрылся![/QUOTE]
Так не первый ж день в Harpoon играем (с)... О ТТХ средств ПВО, и организации авиации более менее в курсе, в общих чертах безусловно... При нормальной организации ПВО, в обоих сегментах воздушном и наземном + войсковые ЗРК, шансов прорваться очень мало... их почти нет... Даром, что низко, там ЭПР исчисляется в метрах...

[QUOTE]
Накроете своих. 300м для самолета - доля секунды.[/QUOTE]
Это при старом "борте", и без ВТО(хоть бомб с GPS\Навстаром)... А если при нормальном?

[QUOTE]
Нет, у меня BMW 750i E38, а вертолет мне предлагают всего за сорок тысяч долларов, Робинсон(по-моему так называется, не разбираюсь в гражданских машинах, информации буквально два часа), с небольшим налетом.[/QUOTE]
Ранее в тем я давал справку о ценах на вертолеты, так вот, этот Робинсон, стоит от 350 тыс у.е. новым... Класс машины примерно как у Ми-34 со всеми оговорками (он иностранный, гражданский)...

[QUOTE]
Про "упоминаемого нами человека". Секрет. Давайте логически подумаем... Ка-50 -> тов. полковник -> показать министру... Нююю?[/QUOTE]
Кхм.. Черт его знает, Ка-50 и летчик... генерал-майора Воробьева, вроде помню... HBR давал ссылки на статьи, так там, в одной из них, упомянут некий летчик-испытатель 1-го класса полковник Хорев...

[QUOTE]
Про Львов - поинтересуюсь, не помню.[/QUOTE]
Ок... И ожидаю остальных "дополнений" упомянутых ранее в этой теме...

[QUOTE]
С слаборазвитым, слабоорганизованным и обеспеченным врагом. За последние 30 лет их ВВС не противостоял ни один более-менее серьезный противник.[/QUOTE]
Угу, только у них перед носом маячила термоядерная война с СССР...

[QUOTE]
Если б у того же Ирака была развитая система ПВО страны, американцам бы очень серьезно непоздоровилось. У Ирака небыло ЗРК, способных эффективно работать по их бомбардировщикам, которые собственно и лишили Ирак ПВО. Вертолеты уже добивали остатки танковых частей.[/QUOTE]
С системой ПВО Ирака в 1991 все не так очевидно... Есть у меня обзор той истории из журнала для Harpoon'еров, все не так просто...

[QUOTE]
Такова стратегия, бомбардировщики несут основную нагрузку, вертолеты добивают недобитое, которое даже им сопротивлятся не может.[/QUOTE]
А я о чем тогда говорю?

[QUOTE]
Не будет такого. Вы ущипнули, враг район закрыл, пока появится возможность ущипнуть снова - батареи там не будет. Ваша задача не только уничтожить цель, но и сохранить собственные боевые машины и людей, потому устраивать грандиозную рубку в воздухе с неизвестным исходом опять же нет надобности, цель того не стоит.[/QUOTE]
Так о то и речь, что если есть открытый район мне нужно нанести максимальный ущерб за минимальное время, и перекинуть силы на другие задачи, иначе район закроют, и придется ждать у моря погоды... И силы будут простаивать...

[QUOTE]
Вводную вспоминайте.[/QUOTE]
Как я понимаю, либо против слабого противника в горах, либо против сильного в равнинах\низинах... А то против сильного, да еще и в горах??

[QUOTE]
И видит там дежурную пару плюс два-три патруля по соседству, плюс дежурное звено[/QUOTE]
А зачем тогда туда в принципе лезть?

[QUOTE]
На уничтожение танков нужно всего-то 4 Су-24 и 2 Су-27, а Вы предлагаете задействовать эскадрилью вертолетов плюс истребительное прикрытие и прочие службы. Зачем?[/QUOTE]
Вот именно, что это в случае решенных задач обеспечения такой вылазки... Иначе никуда такая группа по моему не улетит...

[QUOTE]
А где скрытность на таких высотах?[/QUOTE]
Так думаю, что если в горах то это против разных "банд-формирований" и прочих...

[QUOTE]
Удар штурмовиками в трехстах метрах от своей пехоты?[/QUOTE]
А какие проблемы могут быть при нормальном "борте"?
                                                       
[QUOTE]
что машина дешевле моей машины,[/QUOTE]
Нехилая у вас должно быть машина...  :o Феррари?... Все молчу, молчу...  ;)

p.s. Кстати, уважаемый Ведомый, не подскажете, части какой воздушной армии находились во Львове, в году этак 75?

p.p.s. Кстати, а про кого это вы так "общаетесь"?

[quote] Я задам наводящий вопрос... А с кем воевали США за последние 30 лет?[/quote]
Понятно... И все таки?

[quote] Примерно так. Действительно, есть подразделения, у подразделений своя зона ответственности, которую они кроют и в которой работают.
Отодвинуть линию фронта, гм, врядли получится  Его нет. Это называется завоеванием господства в воздухе.[/quote]
Безусловно в курсе, что такое "завоевание превосходства в воздухе"...
Насчет фронта тут такая оговорка - сколько раз не играл в тот же Harpoon, очень часто все сводится к своеобразной линии фронта... Ясно что не везде и не на всем протяжении "границы"... И тем не менее... Очень часто, создается некая "линия фронта" длиной километров в 300-500...  За ними распологаются второй эшелон из ДРЛО, РЭБ, танкеров и резервов... Фланги всего этого дела безусловно прикрыты... И уже с этих рубежей зачастую атакую ударные самолеты и бомбардировщики...

[quote] Такова воздушная война, мы хотим раздолбать их, они хотять раздолбать нас, при этом и наши, и ихние бомберы и штурмовики рвутся к своим целям, а и истребители делают все, чтоб сорвать вражеские удары и не дать врагу сорвать наши [/quote]
Опять же в Harpoon все происходит несколько не так...  Сначала идет битва за разведку, потом битва за рубежи удара и воздушное превосходство... И только потом собираются ударные группы из ударных самолетов и бомбардировщиков, и уж они обеспечиваются и прикрытием, и ДРЛО, и РЭБ, и танкерами, и "оперативной маскировкой"...

[quote] Как можно прорвать фронт, когда его нет?[/quote]
Как нет, взаимодействие системы ПВО, ВПП и самолетов, и в особенности ДРЛО создает некий фронт, и именно к некому подобию фронта часто сводится дело... Опять же говорю про Harpoon... И на нем учатся и в институте ВМФ США, и военные в Австралии...

[quote] Массированные авиаудары планируются, просчитываются, людям ставятся задачи. Кто-то давит ПВО в одном месте, кто-то в другом, третьи просто патрулируют даже не зная что в данный момент являются истребителями заграждения на определенном участке, четвертые блокируют аэродромы противника, пятые проводят бомбардировщиков... При этом 1-5 могут быть одними и теми же людьми, только в разные моменты времени 

Всю обстановку в воздухе знает только командир авиасоединения и его начштаба, остальные получают локальные задачи. При этом в воздухе нет кутерьмы, все идет по утвержденному плану.[/quote]
Так об этом и речь...      

[quote] 1. В полосе обороны своей пехоты либо оперативное реагирование;[/quote]
...

[quote] 2. Нет. Я не думаю, что вертолеты будут участвовать в массированных авианалетах. У них другие задачи.
[/quote]
Могу запросто представить себе такую ситуацию, в особенности в случае Ка-50\Ка-52, например нужно по быстрому раздолбать какой нибудь баттальон, например артиллерийский, или какой нибудь рубеж войсковых ЗРК, там вертолеты имеют смысл.... Сил то нужно масса, целей много...  Например, Су-39 пролетели сбросили с высоты кассетные бомбы (может даже РБК СПБЭ-Д), а Ка-50\Ка-52 полетели вихрями\гермесами все зачищать...

[quote] А условия везде позволяют стрелять с такого расстояния? То-то. Это удача и счастливое стечение обстоятельств. А если удачи не будет?
[/quote]
Так это уже вопрос применения... Разведки, БПЛА например... Да и системы типа "выстрел-забыл" могут стрелять по траектории очень напоминающую баллистическую...

[quote] А это уже зависит от самой цели, рельефа, времени суток.
[/quote]
Времени суток??? Так современные вертолеты упакованы так, что им в принципе без разницы в какое время суток работать... Тот же Ми-24 ПК\ВК с УОМЗовским ГОЭС-342 плюс на экипаже очки ночного видения 3-его поколения от "геофизики"...
[URL=http://www.uomz.ru/index.php?page=products&pid=100072]http://www.uomz.ru/index.php?page=products&pid=100072[/URL]
Думаю, что мест где такое сложно провернуть на ТВД меньше, где такое провернуть нельзя...

[quote]  Протащить незамеченными истребители по горам это, гм, очень сложно, это под силу только очень опытным летчикам, знающим район. [/quote]
А почему сразу по горам???

[quote]  У меня ведь и аэродром поближе, и ПВО у меня есть, и патрули воздушные никуда не делись [/quote]
Любую операцию нужно изначально обеспечивать...

[quote] И удобной целью ему не бывать, т.к. Вам необходимо еще и долететь со своей территории чтоб не лишить Ваши вертолеты фактора внезапности. Следовательно, как только я Вас замечаю, я подтягиваю туда патрульную пару, "соседей", дежурных.
[/quote]
Я отнюдь не зря завел разговор об обеспечивании операции... Даже в варианте с прикрытием, машины держатся за вертолетами в 30-50 км, на небольших высотах... ДРЛО просматривает район...

[quote] Вообще, описываемая Вами операция силами вертолетчиков крайне сложна в реализации. Используются разные классы машин, с разными скоростями и возможностями. Так не делается. Вы задействуете большое количество сил и средств на рядовую операцию, решаемую проще и дешевле.[/quote]
Эх... Вот был бы у вас Harpoon 3 - там есть сетевой режим... А показано все довольно точно...

[quote] 3-4 У Вас цель тбат или Кремль? Какое подавление какого ПВО? Это не крупномасштабная операция, а обычная локальная задача. Времени и сил на подавление всех позиций ПВО на маршруте у Вас нет.
[/quote]
Нужно то 2-4 Су-39...

[quote] 6. Самолет не вертолет, скорости другие. В горах так не налетаешься.[/quote]
А бросать ОДАБы или ФАБы с километров 6-8 по внешнему целеуказанию(БПЛА, авианаводчик)??? В чем проблема? Если судить по симуляторам типа Flanker\Lock-On... Больших проблем с точностью быть не должно...

[quote] Скорости другие, не прицелишься. [/quote]
А внешнее целеуказание?

[QUOTE]
Разработки куда более ранние...[/QUOTE]
А можно поподробнее?

[QUOTE]
В массовой толчее Вас просто не подпустят к цели, чем больше в воздухе ихних, тем больше в воздухе наших, тем выше готовность сухопутчиков к отражению воздушного удара. Две-четыре машины проскочат, а вот большую группу протащить будет значительно сложнее. Не будет фактора внезапности либо его влияние будет незначительным.[/QUOTE]
Как я понял из игрушки под названием Harpoon (3 или Classic 2002) в идеале, действия самолетов во время крупных конфликтов, очень напоминают классический фронт, с зонами ответсвенности, резервами, прорывами, эшелонами, и вездесущей разведкой в виде ДРЛО... И желательно эту "линию фронта" отодвинуть от линии между сухопутными войсками, дабы "порубить" сухопутные войска противника, и не дать зарубить свои... Но т.к. это не получится сразу на всем фронте, сил не хватит, дело напоминает ситуацию, с обычными прорывами, времен Великой Отечественной, собрали силы в кулак, прорвали "фронт", в дело вступают самолеты с задачей не допустить подхода "резервов", самолеты с задачей подавить ПВО противника, самолеты с ударными функциями, во втором эшелоне самолеты РЭБ, ДРЛО, танкеры, а вертолеты будут играть роль:
1. Борьба с бронетанковыми частями противника при их наступлении.
2. Участие во одном из "эшелонов" в крупных воздушных "прорывах".
3. Огневая поддержка войск вместе с штурмовиками.
И в принципе, если вертолеты идут плотным строем у земли пользуясь складками местности, их либо обнаружили всех(как только на экране радара появится метка, будут высланы силы для проверки, и опасность будет уже учитыватся), со соотвествующими мерами - а значит нужны и контр-меры, либо не обнаружили вовсе...

[QUOTE]
Вот если б Вы командовали танковым батом, зная что авиация врага активно работает в Вашем районе, Вы б готовились к возможному авиаудару?[/QUOTE]
Если бы я командывал танковым батом, я бы ВСЕГДА исходил из того, что готовится воздушный "прорыв" противника, и что он будет и внезапный и глубокий, и не исключал бы каких-нибудь локальных "операций" противника...  Потому как фронт широкий, черт его знает где противник сосредоточит свои силы и средства... И если внезапно начнется какая то крупная операция противника, времени может и не хватить...

[QUOTE]
В нашем случае это Стрелы, Иглы, зенитные пулеметы танков плюс приданные ЗУшки и Шилки.  На танки кой-чего зенитно-ракетного ставят, насколько я помню.  А это уже несколько больше чем 4-5 получается. Более чем достаточно.[/QUOTE]
Ну да, танковые птурсы могут стрелять по воздушным целям... Заметьте, дальность действия всех этих средств ПВО - меньше чем дальность действия вихря, а тем более и гермеса-а... А почему про торы\тунгуски\панцири "забыли" упомянуть?

[QUOTE]
Времени на удар маловато, еще есть возможные тактические действия танкового комбата в плане строя и схожие вещи, готовность самих экипажей танков например.[/QUOTE]
Вот именно, маловато, все будет решать массирование огневых средств и распределение целей, короче говоря, сколько времени займет удар...

[QUOTE]
1. Истребителю фиолетово на складки местности, атаковать он будет сверху сзади, на его стороне скорость, высокая маневренность и бортовое вооружение, расчитанное именно на уничтожение воздушного противника.[/QUOTE]
Ну так и наши истребители и ДРЛО не будут сидеть на месте... Складки местности имеют меньшее значение если истребитель противника летит на серьезной высоте, что делает его удобной целью для наших истребителей, а главное лишает его внезапности... Если он летит ниже, не все так однозначно...

[QUOTE]
2. ДРЛО вперед не выдвигают, не имеет смысла, да и опасно.[/QUOTE]
Так это смотря насколько, да и ДРЛО без прикрытия и нахождения рядом резервов вроде не летают, речь идет о совсем небольшом выдвижении, буквально для обеспечения лучшего контроля пространства в районе работы вертолетов...

[QUOTE]
3. Тем временем комполка какого-нибудь ИАПа будет пить чай, слушая доклады о том, что в зоне ответственности шарится эскадрилья апачей с истребительным прикрытием. Вы в это верите?[/QUOTE]
Здесь все рашает очень много факторов.
1. Система ПВО.
2. Система ДРЛО.
3. Действия машин с задачей подавление ПВО.
4. РЭБ.
5. Оперативная обстановка.
6. Вертолеты, да и самолеты прикрытия обязательно будут лететь на малых высотах дабы обеспечить внезапность, и тут все зависит именно от вышеперечисленных факторов.

[QUOTE]
  теперь предположим, что та же задача поручается четверке Су-24 с прикрытием в пару Су-27... Снизу опомнится не успеют, как на них бомбы да ракеты посыпятся, потом на форсаже уход на свою территорию, преследующих отсекает группа прикрытия и подошедший комитет по встрече непрошенных гостей. Укусили и сбежали, пока хвосты не поджарили.[/QUOTE]
Действия такой группы тоже нужно обеспечивать... Вертолеты занимают свою, отдельную нишу...

[QUOTE]
  Совсем другое дело, когда вторая рота просит помощи, потому что на пятом дереве в третьем ряду засел полк вражеской мотопехоты, торгует апельсинами и без покупок пройти не дает, быстренько пара вертолетчиков подбегает, аккуратно находит пятое дерево в третьем ряду, дает всем по шапке и также уходит.

Вертолет чем хорош? Он летает медленно, все видит и может точно вести огонь там, где штурмовику ловить нечего, то есть в непосредственной близости от своей пехоты.[/QUOTE]
Безусловно у вертолета своя отдельная ниша... Тут хотелось бы обсудить такой вопрос, штурмовики и ФА тоже ведь могут решать задачи по непосредственной огневой поддержке войск, ВТО там, бомбы разные... Вроде проблемами с точностью они не должны страдать... Вертолет то только НАРами\Нурсами, да птурсами...    

[QUOTE]
КА-50-2, КА-52 прошли по экспортным контрактам? Просветите меня когда они заключены и если можно ссылку на источник?[/QUOTE]
Черт его знает, что там с этими контрактами, интересовался только ценами, цены на Ка-50\Ка-52 из предвориловки...

Отдельной строкой про Ансат, машина проигрывает битву как с Ка-226, так и Ка-62...

[B]P.S.[/B] Поздравьте меня с соткой сообщений на этом форуме... :o

Для справки
Ми-38 - 12-15 млн у.е. (2004)
Ми-34 - 350 тыс у.е. (1998 - Нигерия 2001)
Ка-115 - 750 тыс у.е. (2002)
Ансат - 2-2,5 млн у.е. (2004-2006)
Ка-226 - 1,3-1,5 млн у.е. (2004)
Ка-60 - 2,5-3 млн у.е.\ Ка-62 1,5-2 млн у.е.

Ка-50-2 - 38 млн у.е. (Турция 2002)

Ка-52 - 150 млн у.е за 12 машин (Йемен 2004)

Розыскиваются данные по Ми-24, в том числе и новых модификаций, а так же по Ка-50\Ка-52, Ми-8 и Ми-17 разных модификаций, и Ми-26...

[QUOTE]
Штаты давно не воевали с развитым противником. Отсюда и тактика.[/QUOTE]
О том и разговор, что это наработки середины-конца 80-х... И скорее программ Апач-Лонгбоу и Команч...

[QUOTE]
1. Попробуйте таким стадом пройти незамеченным.[/QUOTE]
В крупной заварухе, разницы особой быть не должно, прорваться на малых высотах 2-4 машинами, или 6-8 машинами, основными средствами обнаружения будут скорее наземные РЛС, а там стоит учитывать радиогоризонт, и работу нашей ФА и штурмовиков противорадиолокационными ракетами...

[QUOTE]
2. Простой вопрос, сколько средств ПВО в танковом батальоне?[/QUOTE]
Не так много - не более 4-5 единиц, в основном это стингеры, вулканы, да чапаррелы...

[QUOTE]
3. Как будете убегать от истребителей прикрытия?[/QUOTE]
На малых высотах, используя складки местности отстреливаясь вихрями(гермесами) да р-73'ми... Выдвинув вперед свои самолеты прикрытия, дрло и РЭБ...

[QUOTE]
Мотивация была простая, уйти в жизнь. Таскать мешки в резиновых сапогах по колено в говне лично меня не устраивало, а в СССР хорошо зарабатывал только военный -> я стал военным[/QUOTE]
Тогда резонный вопрос - сможете примерно рассказать, сколько тогда зарабатывали военные и другие профессии, и примерные цены на товары?

[QUOTE]
По большой бронегруппе противника удар большой группой вертолетов малоэффективен, будут потери.[/QUOTE]
Идею брал у американцев...

[QUOTE]
Только с наскока, укусил и бежать, пока под хвост не всадили что-то противовоздушное.[/QUOTE]
Так о том и речь, подлетели, спрятались за укрытия, получили данные с вертолетов целеуказация, бпла, авианаводчиков, распределили цели, совместили курсы, быстро выскочили вверх из-за укрытия, шмальнули по одной-две ракеты по цели и спрятались... Поменяли позиции или свалили.. А если ракеты типа "выстрелил-забыл", вроде гермеса-а, так там вообще красота...

[QUOTE]
Вы можете себе представить такое силами большой группы?[/QUOTE]
Вполне...

[QUOTE]
Вертолет - машина малого радиуса действия, его дело прикрытие пехоты, оперативное подавление целей на переднем крае. Он незаменим, он решает невозможные для реактивной авиации задачи.[/QUOTE]
О том и речь...

[QUOTE]
Смысл подымать эскадрилью-две на цель, если есть риск потерять половину машин?[/QUOTE]
Кхм, как я понял там исходят из обратной предпосылки, повысить эффективность и снизить потери... Тактика другая, без пролета над целью... И совершенно другой уровень "борта" вертолета...    

[QUOTE]
Имеет.[/QUOTE]
Получается, на 15 дивизий, где то 1200-1300 ударных вертолетов на авиацию СВ...

[QUOTE]
Лучше денег пока ничего нет. Больше свободы в выборе этой самой квартиры, мелочь, а приятно. Плюс цивильные строители строят лучше военных, проверено.[/QUOTE]
Ясно...

[QUOTE]
Нет, это цифры, за которые можно рисковать жизнью. У нас в стране. Для меня это, возможно, и немного, но для обычный паренек из захолустья, кем я был лет сорок тому назад - огромные цифры.[/QUOTE]
Вот именно... Кхм, кроме всего прочего - мотивация другая?


[QUOTE]
1. Нужно изгнать дураков
2. Нужно наладить связь
3. Нужна идея
4. Нужно материально-техническое обеспечение[/QUOTE]
Да уж... Гляжу я тут свежие рособоронэкспортовские каталоги, эхх... проблемы то решаемые(решенные в плане техники)...

[QUOTE]
Дайте пожалуйста конкретную цель, любую, от Кремля до "Москвича" соседа, на уничтожение которой нужно больше звена Ми-24, которая может встретится в наземной операции сухопутным войскам и с которой не справятся с меньшими потерями не вертолеты, а самолеты, без грифа "специальная операция". Уничтожить Нью-Йорк?[/QUOTE]
Танки, танковые подразделения и здесь речь идет о вертолетах типа Ка-50\Ка-52\Команч\Апач Лонгбоу, с вертолетами целеуказания, и совершенно другой тактикой применения... Фраза о "работе в больших группах" взята не с потолка...  

[QUOTE]
Не катит. Если мы уже говорим о полномасштабных БД, тогда авиаудар, артподготовка, потом пехота, с пехотой вертолеты, над ними истребители прикрытия, выше самолеты РЭБ и прочие вспомогательные.[/QUOTE]
Так о том и речь, чтобы всю работу с удара перенести на средства "дальнего огневого разгрома"...

[QUOTE]
Для меня "работа большой группой" - это уничтожение одной(!) цели силами от звена и выше, а не боевые будни авиаполка[/QUOTE]
Да зачем боевые будни авиаполка, целей то таких похоже может быть масса, где смешанное применение средств "дальнего огневого разгрома" будет давать серьезные результаты...

[QUOTE]
На все вопросы по ОШС отвечу одним постом, подыму записи, прокомментирую что БАО - это батальон аэродромного обслуживания(срочники), ПАРМ - авиаремонтная мастерская.[/QUOTE]
Отлично... ждем... как и других дополнений...

[QUOTE]
Более чем достаточно:
1. Раз в год обязательно командировать в училище сдавать экзамены.
2. Убрать из армии блат, генеральских детей и коррупцию.[/QUOTE]
А по размерам самой армии? Думаю для вас не секрет, на какие деньги и какие армии содержат другие страны, типа израиля и стран южной америки, 6-8 млрд у.е. на 150-160 тыс человек... Где попадалась идея кого-то из военных, 12 танковых\мотострелковых дивизий, 3 дивизии ВДВ + 3 бригады ВДВ (может ДШВ?) - имеет по вашему смысл такая идея?

[QUOTE]
1. Обеспечение деньгами на жилье.[/QUOTE]
А почему это так важно? Именно деньгами? Нет доверия к системе строительства? А если бы нормально строили?

[QUOTE]
2. Высокая заработная плата. $50-60 тысяч в год достаточная сумма.[/QUOTE]
Кхм, да уж, неплохо, это на боевых? 4000 рублей в день, кхм, в принципе нормально...

[QUOTE]
3. Страховка на 200-300 тысяч.[/QUOTE]
Тут без вопросов...
Или это про то, на каких бы условиях люди пошли работать в зарубежные страны?

[QUOTE]
За своих нужно рвать, а не хоронить и говорить "хороший парень был". Сбили машину, нужно подымать окрестные части по специально разработанному плану, на поиск и спасение. Через полчаса в небе должно быть тесно от машин, на земле - от людей.

Вытащили - хорошо, не выручили, бывает, не успели, опоздали, но ведь остальные-то видят, что народ напрягается, ищет, ценят их, не расходный материал. И ведет себя соответственно. Меньше за свою шкуру дрожит, чтоб камрад пехотинец потом его вытаскивал, нужно камраду пехотинцу сверху подмогнуть.

Как там Суворов говорил? "Сам погибай, а товарища выручай!"[/QUOTE]
Да уж... Вот тут и самый серьезный вопрос - а что для это нужно? Как сделать так чтобы все нормально работали?

[QUOTE]
Нужно что-то более интересное. Я подумаю.[/QUOTE]
Вот, вот... Тема то непростая выходит...

[QUOTE]
А бывают цели на большую группу?[/QUOTE]
Да, бывают... Тут много от тактики еще зависит, если на проходах над целью, там тяжело, вроде как должно быть... А если как Ка-50\Ка-52, на подскоках, то может быть вполне реально...

[QUOTE]
  Они конечно бывают, но очень редко, основная единица - это пара либо звено, там, где нужно два звена, справляются и штурмовики. С меньшими потерями либо без оных.[/QUOTE]
Вот вот, вырисовывается такая картинка, воздушно-наземная операция, по эшелонам, в самом верхнем летают самолеты РЭБ, управления и разведки, ниже ударные самолеты и штурмовики, еще ниже вертолеты, и это дополняет артиллерия и БПЛА...

[QUOTE]
34 машины на дивизию - это мало, кто-то и отдыхать должен, и в резерве находится.[/QUOTE]
Так я, вроде, выше так и сказал не менее 80 ударных вертолетов на дивизию...  А общая структура этой группы, сколько машин в звене\эскадрилии\полку? Или у сделать как у американцев, у них идет взвод\рота\баттальон, примерно как у танков... Так и названия, баттальон ударных вертолетов...

[QUOTE]
Техников по штату, дублирование не нужно.[/QUOTE]
???

[QUOTE]
ОШС Вам по полной схеме, с ПАРМом и БАО или обойдемся?[/QUOTE]
Конечно по полной, заодним узнаю, что такое ПАРМ и БАО... :-)

[QUOTE]
Самая важная победа - окончательная[/QUOTE]
Кхм, так несколько компаний он и так выиграл... Да и в целом... Проблемы у них другие были, уровня общей стратегии и политики, а не оперативного уровня...  

[QUOTE]
Над дураками. Над дураками, которые пишут книжки. Над дураками, которые сидят в штабах. Вообще, над всеми дураками. Пока в армии есть дураки, цена этой армии - ноль. Мясо.[/QUOTE]
Вот и думай, как их оттуда изгонять... Есть варианты? Тут ведь и до политики...

[QUOTE]
Летчик должен быть морально готов, материально обеспечен, застрахован[/QUOTE]
Вот о том и говорю, какова цена вопроса? За какие деньги человек пойдет летать? Какие условия работы ему нужны?
Как то уж сильно коробит, когда наши спецы разбредаются, кто куда, кто в америку, кто во францию, кто в африку... Причем винить людей причин - нет... О другом разговор...

[QUOTE]
  знать, что если его сложат, то подымут не только штабных писарей, но и погоны всех мастей от Парижа до Находки на его поиски и спасение[/QUOTE]
Вот эта тема то и проскальзывает во многих сообщениях... Как должно быть организовано, чтобы такая уверенность была... Тут ведь опять к той дискуссий возвращаешься "хоть на бумаге умный мысли выскажешь, и то легче станет" (с) кто-то из форума...

[QUOTE]
И идея, нам нужна идея.[/QUOTE]
Какая? Может и тяжело это... Но сформулируйте пару стоящих?  На каком уровне, форма гос.строя или все таки нечто большее?

[QUOTE]
Значительно проще условно "дробить" части на небольшие оперативные группы, привязанные к определенным подразделениям сухопутчиков из расчета пары на батальон плюс резерв, плюс отдыхающие.[/QUOTE]
Т.е. речи о том, что вертолеты должны действовать в больших группах, по вашему - бред?
Прикинем, в дивизии, 16 бат + 1 развед бат... 34 вертолета... А если амеровское правило 1\3 взять, получается нужно минимум около 80 ударных вертолетов на дивизию, вспоминаю их ОШС, где-то так у них и есть....

[QUOTE]
Два экипажа на машину. Больше личного состава, зато не заморены до упора, плюс взаимозаменяемость на случай выхода из строя.[/QUOTE]
Так и техников тогда 2-3 группы на машину? Кстати, а не распишите, хоть примерно необходимую ОШС для обеспечения дейтствий группы машин и в 12-15, и в 45...???

[QUOTE]
А тактика добывается строго кровушкой, извините за цинизм. То что герр Доктор написал дома в удобном кресле, не имеет ничего общего с дядяй Колей, летчиком первого класса, который эту книжку скоропостижно забыл тысячу летных часов тому назад.[/QUOTE]
К сожалению история знает и обратные примеры... Тот же Гудериан, английский "теоретиков" начитался, вот что в итоге и вышло...

[QUOTE]
И нужно опыт суммировать и привязывать к реальности, а не забывать, как это случилось с афганским. Машины доработали, а людей?[/QUOTE]
А что по вашему, стоило бы сохранить из того опыта? Над чем еще работать?

[QUOTE]
Для того, чтоб прикрыть войска сверху совершенно недостаточно пустить в серию новую машину. Это беспредельная глупость, на мой взгляд.[/QUOTE]

С этим полностью согласен...

[QUOTE]
Преподанного в училище минимума абсолютно недостаточно для нормальной боевой работы. Необходимо усилить нагрузку на курсантов до максимума, постоянно проводить учебные полеты и стрельбы, в различное время суток, местности, климате, по широкому спектру целей различными средствами поражения в максимально приближенным к боевым условиях. Без ограничений по высоте, маневру, скорости.[/QUOTE]

А конкретнее? Сколько примерно летают сейчас? Сколько летали в ваше время? Сколько надо... И главное - на чем? Есть целая плеяда новых небольших вертолетов, хоть соосной схемы:
Ка-115
Ка-126
Ка-226
Хоть обычной:
Ми-34
Ка-60
Какая конкретно машина по вашему стоит для подготовки пилотов на Ми-24 и на Ка-50, какой налет, с НУЛЯ должен быть у человека, чтобы допускать его к Ми-24, и сколько нужно летать в последствии в год... Хотелось бы поподробнее, с распределениями...

[QUOTE]
2. Нужно не только учить летчиков летать, но и заинтересовывать их это делать.

Деньгами, идеей, чем угодно. Когда человеку интересно, он овладеет. И будет знать за что он рискует своей жизнью.[/QUOTE]

А что для этого нужно делать? Как по вашему, при каких условиях\зарплате люди пойдут летать?

Кстати, не так давно, встретил на улице пару курсантов нашего СВУ, разговорились, один из них сказал примерно следующее "я все равно буду летать(чуть ли не любой ценой)" вот и что тут сказать...

[QUOTE]
3. Решить вопросы взаимодействия с авиацией в масштабе вооруженных сил. Причем всерьез и сразу, и сигнальными дымами тут не обойтись. Необходимы подготовленные кадры в каждом взводе, средства связи.[/QUOTE]

Кстати, а вертолеты и штурмовики передать в авиацию СВ? Да и как с нормами обеспечения(на дивизию), ОШС вертолетных подразделений? Имеют смысл лазерные целеуказатели, БПЛА?  

[QUOTE]
4. ГСМ, запчасти, квалифицированный техперсонал.[/QUOTE]

Тут такой вопрос, а сколько экипажей должно быть на одну машину?


[QUOTE]
В наличии солидный парк Ми-24 разных модификаций. Привести все к знаменателю, модернизировать насколько это возможно. Вопрос с армейской авиацией закрыт на определенное время.[/QUOTE]
А этого сколько угодно, хоть
Ми-24ВМ (он же Ми-35М)
[URL=http://airwar.ru/enc/ah/mi24vm.html]http://airwar.ru/enc/ah/mi24vm.html[/URL]

Ми-24ПК\ВК (он же Ми-35 ПН\ВН)
[URL=http://airwar.ru/enc/ah/mi24pk.html]http://airwar.ru/enc/ah/mi24pk.html[/URL]

Ми-24ПН
[URL=http://airwar.ru/enc/ah/mi24pn.html]http://airwar.ru/enc/ah/mi24pn.html[/URL]

Данные на оптико-электронную систему ГОЭС к Ми-24 смотреть здесь
[URL=http://www.uomz.ru/index.php?page=products&pid=100068]http://www.uomz.ru/index.php?page=products&pid=100068[/URL]

[URL=http://www.uomz.ru/index.php?page=products&pid=100001]http://www.uomz.ru/index.php?page=products&pid=100001[/URL]

[QUOTE]
У нас нет вертолета для специальных операций? Вооружите полк Ка-50, обучите людей и эксплуатируйте себе. Термин "ограниченная серия" пока никто не отменял.[/QUOTE]
А тактика?

А если сравнивать с тем же Комбатом? [URL=http://combat.spb.ru/]http://combat.spb.ru/[/URL]

2lead
Ампулы, бутылочки - т.е. никак проблем с перевозкой быть не должно... По ценам... На самый первый я назвал, а вот последний "из новых" - гордокс, зараза зарубежная, а в мед.промышленности у нас сам знаешь какие заморочки, и стоит около 4000 руб за 250 мл (10 ампул)...

А как же тогда КУОС? Он работал с 70-х... А вымпел, это уже более позднее название... В каскад и зенит людь ведь не с пустого места набирались....

Если уж нарушен режим секретности, все окружающую территорию должна задалбливать артиллерия, авиация и РСЗО... У них площадь поражения сегодня в квадратных километрах измеряется... А группу вывозить дежурное, т.е. уже находящееся в воздухе звено вертолетов...

[QUOTE]
Хорошо,а как насчет выхода в эфир в тылу для оповещения о 300-ом?[/QUOTE]
А против кого война? Нормальные цифровые средства связи мало того что трудно запеленговать, их расшифровать в принципе не возможно... В локальных войнах самое главное - люди...

[QUOTE]
И кто после этого раньше примет группу,свои или не свои[/QUOTE]
Имхо... если группа обеспечена всем как надо (авиацией, артиллерией, рэб, эвакуацией, бпла), то шансов ее взять крайне мало...

[QUOTE]
может ли группа "скинуться"по 150-200 г своей кровушки,ведь человечков около7-8(может больше) это все-таки около 1,5 л крови![/QUOTE]
А в группе, что у всех кровь одной группы? Тогда это нечто новое в комплектовании... Тем более, что в таких ситуациях обычной кровью, не отделаешься, это не стационар, нужно серьезные смеси, а значит весьма недешевые, не 50 руб за 400 мл, но жизнь человека - дороже,  с противошоковым и другими полезными эффектами... Вообще то, обеспечение мед.препаратами, у наших похоже поставлено очень плохо...

[QUOTE]
А вообще,вы же приводили примеры кровезаменителей,так почему не упаковать ими хоть по-минимуму.[/QUOTE]
Эх, уважаемый lead, разве вы сами не догадываетесь? Я думаю, вполне все сами понимаете...

[QUOTE]
А проблема,конечно, гораздо глубже,что даже при наличии всех медикаментов медик(не за всех говорю)просто не сможет это сделать из-за своей необученности.[/QUOTE]
"Посылать солдат на войну необученными, значит предавать их" (с) Вот и как тут... Например, тот же израиль тратит около 8млрд на 160 тыс человек... Или в той же южной америке, вы посмотрите, какие они армии и на какие деньги содержат... А у нас?

Где?
Смешанный рельеф, чем то похож на те фотки, с территорий, отсюда и с артофвара...  т.е. в принципе могут быть более или менее ровные площадки...

Взвод?
Возьмем за основу подразделение в 20-30 человек...

[QUOTE]
1. выстроить бойници вокруг позиции, и обязательно ЛОЖНЫЕ бойници, в которых по возможности установить после макетов два слоя ткани или картона или фанеры и обязательно какую не будь железку для звука! после попадания будет звук, а по дырке в фанере сразу можно определить направление откуда был произведён выстрел![/QUOTE]
Всмысле запасные позиции? А как насчет формы всего этого сооружения, звезда, круг, etc? Как насчет ДОТов, укрытий для л\с, блиндажей, дотов, складов? Кстати, по дотам, а как решать проблему птурсов? Примерные нормы материалов, трудозатрат, необходимой техники? Норма запасов сухпаев, воды, медикаментов, боеприпасов? Организация связи? Может быть даже небольшие взводные БПЛА?

[QUOTE]
на самых трудно обзорных участках лучше всего установить сигнальные мины-ракеты.[/QUOTE]
Т.е. без обычных мин? Или все таки хотя бы управляемые? А обычные, нажимного или натяжного (ПОМ-2) мины? Использование миномета? Привязка артиллерии?

[QUOTE]
3. смены караулов не производить в одно и тоже время, что бы если ведётся наблюдение за позицией ,то не дать противнику прощитать распорядок дня![/QUOTE]
Т.е. позиции как бы приподняты вверх, и караулы и движение наших солдат происходит на виду у противника? Поясни, я как то не понял, насчет конфигурации всего этого сооружения...

[QUOTE]
4. выделить из личного состава бойцов для тревожной команды, которые не будут задействованы во всякой рутине![/QUOTE]
Вот вот, в этом и интерес, а чем должна заключаться эта рутина? Бойцы из тревожной команды сменные или постоянные? Более опытные или наоборот?

[QUOTE]
5.распределить должности (командные) до самого последнего бойца на случай потерь, та можно избежать бардак![/QUOTE]
Кхм, а отделение должно делится на двойки, тройки? И как распределяются\отбираются бойцы в эти тройки? Один самый опытный, другой среднего опыта, третий "новичок"? C другой стороны, а что может нанести такие потери? Минометы? Лобовая атака? Тут тем более стоит обсудить и мины и привязку артиллерии\авиации...

[QUOTE]
6.по мере возможности делать потрулирование внешней зоны расположения![/QUOTE]
Эх, очень сложный, опять же по моему скромному мнению, вопрос... Риск нарваться на засаду\снайпера(ов)\мины\минометы слишком велик...

[QUOTE]
7. броню расположить в направлении , по которому можно максимально быстро ввести её в боевое состояние![/QUOTE]
А по конструкции "форт-сооружения" под броню?

Книгу залил, лежит здесь [URL=http://desantura.ru/index.php?ind=downloads&op=entry_view&iden=104]http://desantura.ru/index.php?ind=download...y_view&iden=104[/URL]
пароль desantura.ru

Хотелось бы поговорить вот о чем...
1. Есть взвод, его задача, окопаться в заданной местности на длительный срок вместе с броней...
2. Как и какие инженерные сооружение распологать?
3. Как организовывать прикрытие минами, и какими...
4. Как организовывать снабжение...
5. Как организовывать дежурство и распределение по должностям....

Насколько я понимаю, у группы должно быть обеспечение, эвакуация, огневая поддержка, авиация, разведка (РЭБ, БПЛА)...
Вопрос ведь еще в том, а откуда этот раненный появился? Т.е. противник должен был иметь возможность вести более менее прицельный огонь, а значит успел сообщить в "центр", и вероятность того, что противник оповещен о ее местоположении очень высока, и что тогда? Если я правильно понимаю, тут речь может идти об эвакуции всей группы???  
Иначе же может стоит оставить раненого, с медиком и еще одним человеком, а остальная группа может идти выполнять задачу, а оставшихся эвакуируют вертолеты с прикрытием и десантом... ???    

Опять все упирается в деньги...

У американцев в их РГ спецназа, из 12 человек есть Medical Sergeant, медик короче...
В принципе в апарате для переливания крови ничего сложного быть не должно, да и экспресс анализ со всякой техникой сделать не проблема, опять же есть брать кровь от противника, это в крайнем случае, и лучше от захваченного в плен, да и районы действия у групп спецназа, как правило очень плохие в плане медицины...

Насчет кровозаменителей, опять же у крови постоянный состав, и сделать очень крутые кровезаменители вполне возможно, а тем более снабдить ими войска, было бы желания, те же амеры, дали грант на разработку кровезаменителей для своих солдат...

Кстати, простенькая система для переливания крови стоит вообще копейки... 10 руб за штуку...

Кровезаменитель, простой противошоковый, например полиглюкин - 50 руб за 400 мл...

Мужики, не вносите хаос в интернет, вот кинется кто-нибудь искать здесь С-80, а машина называется именно так, и не найдет ведь...

Насчет цены и ТТХ, опять же, цена похоже завышена из-за заграничных движков General Electric, второй вариант это какие ТВД-1500, на 1500 л.с., поставят на него ТВ-7 серии и никаких проблем не будет, там взлетный режим в 2500-2800 л.с. и энерговооруженность будет больше чем у АН-74, 5000 л.с. на 12500кг веса...

Насчет сравнений, ближайшие его одноклассники выше...
Насчет КБ Антонова, у них в движках дело в Д-27 например, а так, тот же Ил-114 рубит одноклассника Ан-140, хоть простой, хоть сотку, а Ту-334 рубит Ан-148 соотвественно..

А в нашем, вернее советском спецназе ВМФ, и Дельфине ГРУ ГШ, такая неделя была!!!... Кстати, есть подозрения, что в остальных спецназах СССР и России есть\было что-то подобное...
Да и у американцев кажется есть подобные вещи есть еще и на КМБ, не в такой форме конечно, и тем не менее...

Постораюсь выложить здесь, но это уже будет часов через 14-15...

Кхм вопрос конечно интересный...
Начнем с Д-80...
Дальность - 75км
Вопрос - зачем?
Эти задачи может сейчас решать тот же искандер, со своей территории... Или авиация... Причем для того чтобы более менее высадить десант нужно захватить превосходство в воздухе над очень большой территорией, и проблем бросить хоть КАБ-1500 на дальности в 75км от высадки конечно нет... Контр-батарейная стрельба? Так на таких дальностях точные разведданные можно получить хоть от БПЛА, и закидать ракетами типа "гермеса"...
Повторюсь, в 50-60-70х может быть смысл в такой системе и был, черт его знает...

Насчет фугаса к Д-80 с дальностью в 5-15км...
Вопрос, а зачем такой сейчас?
Есть тот же ТОС, навешать его направляющих на тот же БТР-Д и нет проблем... Опять же, если вы можете бросить десант на дальности в 20км от цели, при том что цель это укрепленное здание, может даже КП, то почему тогда не бросить на него за одним и КАБ-1500???

Насчет Д-27
Тут опять же вопрос, может в 50-70х смысл в ней был, но не сейчас...
Если у вас цель в 15км, уж забросать её хоть фаб-100, хоть кассетными боеприпасами, хоть подтянуть десантируем вариант ТОСа... Но занимать 6-12 бортов тех же Ил-76 это большой вопрос...
Кстати, это что за цель такая, для которой нужны снаряды с БЧ именно в 70кг?

[QUOTE]
что и для десантирования трех рот.[/QUOTE]
Без брони естественно?

МВУ по принципу действия подразделяются на...
Контактные
Неконтактные
-Магнитные
-Инфракрасные
-Акустические
-Сейсмичекие
Управляемые
-Огнепроводной шнур
-Электродетонация
-Радиоуправление
Интеллектуальные

Лучше почитать ресурс сапер - web.etel.ru/~saper

Кхм, главный источник информации по ираку, это змей-хазара... ;)