[QUOTE]Des пишет:
Почему это отдаляются? Парашютист сбрасывает ГК с прохода на большом сносе и уходит вперёд (по ветру), перед приземлением он разворачивается на 180 град и видит приближающийся на встречном курсе ГК.
Неужели никогда не приходилось крутиться снижаясь за отцепленным куполом своего товарища? - здесь также - никакой проблемы не вижу.[/QUOTE]На снимках хорошо видно, что парашютист находится спиной к ГК. Второе если в группе 5-8 человек и все они должны приземлиться на площадку 50х50 метров? Я как то смутно представляю сброс по ветру, да и прицелиться сложнова то на такой высоте.
Да ещё и малым опытом прыжков, а тут ещё и нужен опыт имменно со сбрасываемым ГК

[QUOTE]Des пишет:
Отделяемый унифицированный грузовой контейнер с автономной парашютной системой [/QUOTE]Это конечно хорошо про отделяемый ГК, НО при прземлении при приземлении парашютист на крыле "идёт" против ветра, а ГК по ветру т.е. они удаляются друг от друга это раз,
[I] позволяет визуально контролировать его положение при перемещении по воздушному судну, подготовке к отделению и в процессе снижения на всех этапах прыжка с парашютом.
[/I]Позвольте спросить как контролировать снижение ГК если на парашютисте шлем (каска) которая закрывает "задние глаза" ?;)это два

И третье автоматическое отсоединение в ветер 5-6 м/с, да в траве попробуй его найди, тут лучше отсоединить пару свободных концов (а если их нет, в смысле стропы сведены в один коуш, то необходимо их придумать)

[QUOTE]vds.nik пишет:
Что до десантирования оружия в чехле, то я считаю, что его приземление должно быть только в гризонтальном положении, в ролике видно, как парашютист чуть не "напоролся" при приземлении на подпрыгнувшее в чехле оруже.[/QUOTE]Давайте пойдём на компромисс, не горизонтально и не вертикально, а градусов 70 от вертикали.

[QUOTE]Skydjin пишет:
Чехол на оружие не простой, а с амортизацией со всех сторон. Этот чехол для длинноствольного оружия (СВД, ПКМ). На автомат идет чехол попроще.[/QUOTE]ИМХО и всё таки лучше футляр, а отделение от парашютиста ГК и прочего автоматическое

[QUOTE]Турченко Геннадий пишет:
[QUOTE]Skydjin пишет:
По нашему НПДС (аналог РВДП) низковысотные - это 200 метров. Так что высоты вполне хватает. А разве перевод оружия для приземления из положения для стрельбы в воздухе занимает меньше?[/QUOTE]200 метров десантирование, сто на раскрытие, 5 секунд для приготовления оружия к бою (это если оружие по боевому) остаётся 75 метров, дал очередь и готовся к приземлению конечно это не серьёзно. Я вот к чему клоню - было бы неплохо с такой высоты применить автоматическую расшвартовку ГК и оружия.[/QUOTE]И ещё, СВД требует бережного обращения, было бы неплохо поднять её метра на три выше ГК, что бы скорость её (СВД) приземления была чуть поменьше, а ещё лучше применять не чехол,а футляр. На "Рейдере" оружие аж вверх подпрыгнуло при касании земли и ещё может стоит сделать вертикальный спуск оружия прикладом вниз? А насчёт "Спрута" согласен с Александром Кузнецовым.

[QUOTE]Skydjin пишет:
По нашему НПДС (аналог РВДП) низковысотные - это 200 метров. Так что высоты вполне хватает. А разве перевод оружия для приземления из положения для стрельбы в воздухе занимает меньше?[/QUOTE]200 метров десантирование, сто на раскрытие, 5 секунд для приготовления оружия к бою (это если оружие по боевому) остаётся 75 метров, дал очередь и готовся к приземлению конечно это не серьёзно. Я вот к чему клоню - было бы неплохо с такой высоты применить автоматическую расшвартовку ГК и оружия.

[QUOTE]Skydjin пишет:
С разрешения директора НИИ АУС вкладываю инфу по новой технике украинского производства. В конце клипа информация про "Спрут".[/QUOTE]Все прыжки только с Ан-2. А что в боевых условиях Украинская армия планирует тоже с Ан-2 прыгать? И второе показаны системы для низковысотного десантирования, время для расшвартовки ГК и оружия составило порядка 5-ти секунд не многовато ли для 150 метров?

[QUOTE]Турченко Геннадий пишет:
Полностью согласен что 5м/с может наделать не мало бед.[/QUOTE]
И хотелось бы знать как себя ведёт парашют при схождении? Специально они наверное пока не сходились.И ещё если парашют 34 раза открылся, это ещё ни о чем не говорит.

[QUOTE]BRONCO пишет:
Я помню эту тему.А теперь представьте себе массовое десантирование на "условно управляемых Листиках"Предварительно прикинув "мастерство" парашютистов [/QUOTE]
Но они анонсируют что он может быть и нейтральным. Так вот интересно "нейтральность" можно ликвидировать в воздухе ( как на Д-6 выдернув шарики) или это делается [U]только[/U] на земле. Полностью согласен что 5м/с может наделать не мало бед.

[QUOTE]BRONCO пишет:
А что на Д-6 меньше схождений было?[/QUOTE]
Дело в последствиях при схождении, на Д-6 вы просто сбежите с купола, а на "патисоне" этого не получается.Ещё раз повторяю просмотрите тему "отказы" там есть ссылка на видео.

[QUOTE]BRONCO пишет:
Сколько раз со времён ВОВ наши десантники "сигали в логово врага"?Я что-то (не в пример пендосам) не припомню массовых парашютных десантов[/QUOTE]
Вы забыли про 4 ВДК: http://ru.wikipedia.org/wiki/4-й_воздушно-десантный_корпус_(СССР)

[QUOTE]BRONCO пишет:
Наш "патиссон" на мой взгляд, вполне удовлетворяет сегодняшним реалиям. Если брать "пендосовский" Т-11, то он только догнал и слегка перегнал потенциал Д-10.[/QUOTE]
И чему же он удовлетворяет, укладка стала сложнее, треебует повышенного внимание к осмотру после приземлении в кусты, при схождении... здесь в темах не мало видео этих самых схождений... При прыжках с Ил-76 теперь два сборных пункта, что бы каждый поток тянул к своему пункту, а ведь в боевых условиях будет десантирование в 4 (четыре) потока... что прикажете делать тогда?

[QUOTE]vds.nik пишет:
Перечитал тему, вспомнил об отказе при прыжках с Ми-8 в 2005 году- обрыве стабилизации. В официальном разборе было сказано, что при отделении парашютиста в грузовой люк с парашютом Д-6 серии4, произошло зацепление стабилизации за "рым"(за точность названия не отвечаю) болт. У меня вопрос к форумчанам: что это за болт, если можно его фото.[/QUOTE]
Рым болт вообще это болт с кольцом он вкручивается в тяжелую деталь или агрегат (двигатель) и за него проводится подъем груза Вот здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/Рым  можно прочитать.

Средний снимок- доработка интересная и полезная. А на крайнем прыжки со спасательным?

[QUOTE]vds.nik пишет:
Как раз таки относится к вопросам высадки подразделений от батальона и больше. В названии темы указно, что можно и необходимо ссылаться на личный опыт. На этапе планирования операции по десантированю ПДБ наполощадку с емкостью максимум в три ветолета, был составлен расчет на десантирование и график вылета подразделений.....
.... Суть моего поста такова,- что в полку, батальоне ДОЛЖЕН БЫТЬ СВОЙ офицер(прапорщик, сержант) на ШТАТНОЙ должности офицера ГБУ(группы боевого управления) АА и ФА.- ИМХО[/QUOTE]
Попрошу не забывать что при десантировании ТД  могут применяться вертолёты различной грузоподъёмности, а по сему лететь они должны в определённом порядке. Построение колонны вертолётов происходит следующим образом: "головная походная застава" вертолёты Ми-24, они же высаживают разведку и л.состав для захвата площадки приземления, затем идут Ми-8, потом Ми-6 или Ми-26 по бокам колонны летят по паре Ми-24 "боковое походное охранение". Всякое перенацеливание части этих вертолётов довольно проблематично. Так что при выборе площадки приземления необходимо выбирать оптимальный вариант.У Ми-24 винт  ниже и здесь возникает проблема кустов и мелкого леса.

[QUOTE]SOFT 17 пишет:
ЗЫ.Спичка в приборе ППК-У????На сколько я помню там пружинки,стопор,фигня информативная,часовой мех-зм,и барометрическая трубка.Разве реально его вывести из строя спичкой?Плюс на укладке их проверяешь,да и нач за этапами смотрит,плюс при окончании учебухи,их ТОшат прибористы,случай на миллион..[/QUOTE]
Только не барометрическая трубка, а [I]"анероид (чувствительный элемент)"[/I]- так в инструкции. Если спичка попадёт между [I]"скобой анкера"[/I] и [I]"колесом анкерным"[/I] то заклинит прибор очччень даже.

[QUOTE]Александр пишет:
[QUOTE]Турченко Геннадий пишет:
Вопрос по укладке Д-6[/QUOTE]

??? При десантировании с Ми-6,Ми-8 в рампу -наверное так и есть, но , с другой стороны, при отделении с вертолёта отделяются прямо вертикально шаг вперёд на горизонт (а не как с Ан-12 в рампу вроде практически горизонтально лечь нужно) + импульс парашютиста со снаряжением+ поток от винта + затенение вполне хватило бы и одной ШХБ-20, а с Ан-2 о вертикальном положении вообще врядли говорить можно (т.е. упорядоченное есть- стабилка сверху , тело парашютиста внизу, ), но вертикали не наблюдается, особенно если при прыжке ошибочно отделиться нырком под хвост и при этом ещё и рогатку раскинуть - то вообще пока стабилизация не начинает работать - полных хлам. Контровка хоть 3поШХБ-20 (свят-свят-свят) сомнительно чтобы чтото- решила.

Р,S. навеяно [URL=http://desantura.ru/forum/messages/forum45/topic5585/message132722/#message132722]http://desantura.ru/forum/messages/fo...sage132722[/URL]
так что хочу разобраться до конца во всех деталях с чуством , толком итд[/QUOTE]
Конечно всех проблем она (контровка 40- ковка) не решит. И реч идёт о "правильном" отделении чуть. Отделения "под хвост" в РВДП нет.

[QUOTE]Александр пишет:
Вообще,Des  так же ответил в личку, я на форуме убедился.
Огромное спасибо.
Но тогда вопрос, а для чего в таком случае контровать камеру двумя шнурами ШХБ-20 при прыжках с АН-2, Ми-8 итп(всегда одним и всё тут) или там тоже резонанс?[/QUOTE]
А что бы парашютиста ставило в вертикальное положение при отделении, для исключения зацепления стабилизации за обмундирование и снаряжение. На Ан-2 трос короче.

[QUOTE]Skydjin пишет:
А разве есть разница при использовании ДМК в артразведке и на прыжках? По-моему нет, развернул и работай. А вот никто не обратил внимание, что у амеровского морпеха в руке. Это тот же ДМК только еще с большим количеством функций + возможностью прогнозирования погоды. Как говорится - комментарии излишни.
Отдельное спасибо Турченко Геннадию за информацию про новый ДМК, но сами почувствуйте разницу с американским и сделайте выводы.[/QUOTE]
Хочу прикупить эту штуковину вот и интересуюсь, у кого есть опыт эксплуатации. А у пиндоса в руке наверное подобная штуковина:http://krilyev.net/priboryi/anemometryi/anemometr-jdc-skywatch-geos.html. И прогнозировать погоду можно только по барометру (давление падает или растёт) и у неё есть один недостаток, держать его (или её) нужно держать строго по направлению ветра иначе безбожно врёт. Анемометр с чашечками в этом плане лучше.

[QUOTE]Александр Викторов (Sanuch) пишет:
[QUOTE]Skydjin пишет:
Ключевую роль при этом играет прибор ДМК – десантный метео комплект. Несмотря на свое «десантное» название он в основном используется в интересах артиллерии. Вернее в сухопутной артиллерии, в ВДВ – все ДМК находятся в …. РДО – рота десантного обеспечения. Любая попытка использовать этот артиллерийский прибор по прямому назначению в интересах артиллерии воспринимается как святотатство. Во истину глупость возведенная в ранг добродетели - не победима!!![/QUOTE]
А почему в сухопутной артиллерии используется ДМК, там ничего более серьезного нет?[/QUOTE]
Вместо ДМК появилась новая разработка: http://meteosap.ru/meteocomple/ А сталкивался ли кто либо из форумчан с такой штуковиной?

[QUOTE]стропа пишет:
Слышал,что Д-1-5У, выпусков после 2000г. были пошиты из китайской ткани - внешне они белые, а старые были с желтизной (с пропиткой). Китайские очень боятся влаги. Отзывы о них не лестные..[/QUOTE]
Не верьте этим слухам. Вполне нормальные купола.

[b]57264,[/b], [b]BRONCO,[/b] [b]Skydjin,[/b] Уважаемые спасибо что просветили, а я и не знал что в Иваново шьют одноразовые парашюты. Название темы хоть почитайте.

[QUOTE]Skydjin пишет:
TSO - технический стандарт на ГРАЖДАНСКУЮ парашютную технику.Просто он гораздо толковее, чем наш РИАТ. В первую очередь TSO-23d устанавливает объем испытаний, достаточный для запуска в серию нового парашюта. Если по РИАТ программа испытаний исчисляется сотнями а то и тысячами прыжков, то по TSO - для принятия основного купола - 74 (!!!) применения вся программа.[/QUOTE]
Неужели вы уважаемый ( без подколок) мною Юджин действительно считаете, что 74 (семьдесят четыре) применения достаточно что бы испытать купол? И запустить в серию!? И что же здесь толкового?

[COLOR=#660000]Сообщение отредактировано в соответствии с Правилам п.11.[/COLOR]

Не считаю удлиннение вытяжной верёвки при прыжках на принудительное стягивание чехла альтернотивой стабилизации. Чем длиннННее верёвка тем больше возможности голову этой верёвкой оторвать ( в прямом смысле). Как затащить такое количество чехлов в самолёт? Самолёт у нас пока один - Ил-76 ( минимальная скорость выброски на нём 280 км/час согласно РЛЭ). Тут предлагали расчековку, а что сделает тросик, шпильки с бортом самолёта? Никто не задумывался. Мне довелось прыгать на Д-1-8 серии 6 с Ан-12, не завидовал тем кто покидал борт в последних рядах. Верёвки с тросиком расчековки ранца собирались на левый борт, а там их потоком подкручивало и они (тросики и верёвка) вращались в рампе по непредсказуемой траектории. Были случаи, что наносили травмы.

[QUOTE]wds пишет:
[QUOTE]Des пишет
Давайте сначала сформулируем предполагаемые требования заказчика, а потом оттуда и "будем плясать"?[/QUOTE]
Скорость выброски от 0 до 400 км/час, вес десантника до 150 кг., возможность быстрого освобождения от подвесной системы,  купол нейтральный, отсутствие стабилизации приветствуется. Применение парашюта на всех диапазонах скоростей без переделок. Ресурс в районе 200 прыжков на максимальной скорости выброски. Позволял прыгать с дополнительным грузом. Скорость приземления в безопасных пределах (это даже обсуждать не стоит).Пока вот так.[/QUOTE]
Это 6 (шестой) пост, он в самом начале темы, на первой страничке.

[QUOTE]Skydjin пишет:
Стандарты серии MIL-TEC. :shock:   РИАТ  :unsure:  TSO :{} [/QUOTE]
Давайте будем расшифровывать абревиатуры и аГлицкие названия.

[QUOTE]Skydjin пишет:
10-15 лет. Через этот промежуток в нормальных странах идет пересмотр технических стандартов.[/QUOTE]
Пиндосы перевооружаются на новый парашют, а предыдущий у них стоял на вооружении 50 лет

[QUOTE]Skydjin пишет:
Китайцы прыгают с Ил-76 на рассчековку (разновидность принудиловки). А при установке слайдера на купол все проблемы отпадают.[/QUOTE]
Принудительное стягивание чехла и принудительная расчековка клапанов ранца ИМХО как говорят у вас в Одессе "это две большие разницы".Объединяет их только слово "принудиловка"

[QUOTE]Skydjin пишет: пишет:
6-моральное старение. Вы не горите желанием попрыгать с ПД-47 и Д-1-8? А ведь и они когда-то были современными..Я лично не горю.форма купола "плоский круг в раскрое" себя уже давно исчерпала. Весогабаритные характеристики для вас ничего не значат? Масса груза, которую может поднять ЛА не резиновая.[/QUOTE]
А по вашему мнению через сколько лет нужно обновлять парашют?

[QUOTE]Skydjin пишет:
Отсутствие принудиловки ограничивает тактические возможности. [/QUOTE]
Сдаётся мне принудиловка как раз и ограничивает. Вы ограничены и в скорости ЛА и высоте. Или вы что то другое имели в виду?