[QUOTE]Ярик пишет
Извиняюсь что сую свой ВВ - шный нос, в разговор десантов(извиняюсь не потомучто страшно :D , а по тому что разговор идет о Ваших шевронах), но у нас допыстим иногда не плохо когда знают из КАКОГО ты подразделения!!!![/QUOTE]
Не силен в специфике подразделений внутренних дел, но в МО, насколько я понимаю, в настоящее время никакого деления на парадную/полевую/повседневную форму одежды фактически нет. Т.е. со всей этой красотой и в увольнение в город идут и по полям скачут. В городе, допускаю, использование шевронов имеет смысл, но в поле-то они зачем? Зачем, например, демонстрировать разведчикам принадлежность к к/л конкретному подразделению?

[QUOTE]vasyat5 пишет
Вот,  натолкнуло  меня  на  воспоминания  о  нашем  свинарнике.[/QUOTE]
Похоже цепная реакция пошла :)

Много я слышал баек про подсобное хозяйство. Особенно меня поразил рассказ одного бывшего прапорщика-связиста про то, как у них на п/х лошадь неделями стояла запряженная в телегу, т.к. единственный умеющий запрягать деревенский боец-связист был чем-то занят по службе.

Круче подсобного хозяйства (свинарник), чем в ОКП (сейчас-Президентский полк) я в жизни не видел. Службу там тащили исключительно выпускники сельхозтехникумов, целевым образом призываемые через кадровую систему б. КГБ, при этом еще среди них велась бескомпромиссная борьба за право остаться в системе в звании прапорщика. Единственные работы, на которые привлекались "посторонние" солдаты - погрузка/выгрузка отходов столовой. Само п/х при этом напоминало настойчиво показываемые в те годы по телевизору заграничные фермы.

[QUOTE]скалолаз пишет
с диапазоном температур от +5 до -15(есть до -30, но пока в нем нет необходимости)[/QUOTE]
У меня-то стараниями Резуна создалось впечатление, что где-то на секретном складе лежит белье с еще более широким диапазоном температур. Просто тепло одеться можно дешево и сердито - ватных штанов с валенками никто не отменял, а вот сохранять нормальный тепловой режим и при наличии физ. нагрузки и при ее отсутствии, да еще и в широком диапазоне "забортной" температуры - похоже никакие сетки с такой задачей не справятся :)

[QUOTE]скалолаз пишет
я надевал сначал терму(в зависимости от внешних условий) потом сетку, потом флиску или просто тельняшку(опять же исходя из условий)[/QUOTE]
А сетка та, что в СПЛАВе продается?

Мне кажется, что в армейских условиях устраивать переодевания л/с в зависимости от погоды в сколь-нибудь крупном масштабе будет несколько затруднительно :) С учетом необходимости централизованной сушки и стирки такого "гардероба" в поле.

[QUOTE]lexan пишет
Для отдыха другое дело.[/QUOTE]
я бы сказал, что для отдыха сильно налегке :)

Все-таки вопрос остался - кто или что внедрило в голову Резуну идею о сетке, да еще и для самых "вьючных" разведчиков, которые явно и во времена его службы в ВС налегке не бегали?

[QUOTE]koschka пишет
При ношении поверх него рюкзаков или просто РПС или разгрузок на плечах остаются  характерные сетчатые следы от сетки, а иногда и потертости.[/QUOTE]
Я с ужасом представляю, что будет, если таскать, скажем ПКМ :)

Поэтому из купленного в СПЛАВе комплекта ношу только штаны, там если и накладываются поверх лямки, например парашютной "упряжи", то натереть ими ничего не успеваешь :)

[QUOTE]артходжа пишет
Сеточная рубашка под основную одежду применялась нашими предками с незапамятных времен. Путешествуя в Северном Забайкалье в 80-х годах видел у местных подобное - по их словам предки носили чуть- ли не с Ермака. По воспоминаниям немцев- бывших военопленных в Заполярье в годы ВОВ для разведчиков у них уже была такая одежда.
Что касается ботинок. Супинаторы применяются в военной обуви тоже давно, для спец. подразделений. Насколько они титановые не рискну сказать.[/QUOTE]
По одежде:
На аутентичность я не претендую, мой опыт основан исключительно на том, что в "Сплаве" продается. Думаю, что все дело в материале и плетении.

По обуви: Супинаторы в обуви применяются довольно широко (например - женские туфли :) ), но у них совершенно другая задача.

[QUOTE]мишаня пишет
Никогда не от кого не слышал,что он лично добавлял бром,или они все подписку дают о неразглашении военной тайны.?Интересно откуда пошла эта байка?[/QUOTE]
Я слышал от офицеров версию, что одно время (50-60-е годы) тыловые службы боролись за количество витаминов в пище л/с, для чего были разработаны соответствующие витаминные добавки в виде порошка, засыпаемого в компоты. Типа "добить" рацион солдата до установленной нормы по витаминам. Естественно, вид повара сыплющего некий порошок из явно медицинской склянки в котел с компотом родил массу слухов, из которых слух про бром оказался самым живучим. :)

Меня все-таки немного смущает описание Резуна:
[QUOTE]
Поверх тонкого белья надевается "сетка" - второе белье, выполненное из толстых мягких веревок в палец толщиной. Так что между верхней одеждой и тонким бельем всегда остается воздушная прослойка почти в сантиметр. Умная голова это придумала. Если жарко, если пот катит, если все тело горит, такая сетка-спасение. Одежда к телу не липнет и вентиляция под одеждой отменная. Когда холодно-воздушная прослойка хранит тепло, как перина, и вдобавок не весит ничего. Сетка и еще одно назначение имеет. Комариный нос, проткнув одежду, попадает в пустоту, не доставая до тела.[/QUOTE]
Сравнивая с бельем "Телохранитель" из Сплава, заметил следующее:
1. Веревки явно не "в палец толщиной" - разве что моей восьмилетней дочки :)
2. Про комариный нос тоже некоторая натяжка, ибо, описывая обмундирование дальше, Резун рассказывает про прочную куртку и брюки "из хлопчатой ткани". Все виденные мной варианты отечественного х/б обмундирования, даже довольно старинные и заношенные, комарами не прокусываются :)

Ну и из наблюдений в процессе эксплуатации заметил, что если нижняя часть сетки со своей функцией более-менее справляется, то с верхней не все так просто. Во-первых довольно неприятно носить что-либо тяжелое на плечевых лямках (сумка, ружье и т.п.), т.к. уменьшается площадь контакта между телом и соответствующей лямкой, прижатая лямкой сетка банально натирает плечо. В зимней одежде, конечно, не так сильно, но ведь сетка позиционируется как всесезонная. Так что, я думаю, что если такая вот сетка и использовалась в качестве обмундирования во времена службы Резуна в соответствующих частях СА, то недолго, ибо растертые плечи л/с довольно внятный аргумент против :)

[QUOTE]mkkm пишет
А ведь титановые пластины в ботинках существуют, не знаю как в РА, а вот в магазинах спецобуви есть- стоят примерно 30 тысяч рублей.[/QUOTE]
Металлический носок - видел и представляю, зачем нужен. Но зачем вставлять металл в подошву как-то сходу не придумывается. Да и ходьба с металлическими подошвами будет несколько затруднена :)

[QUOTE]ксн глеб пишет
У нас было два вида прыжковых ботинок, обои на толстой микропористой подошве, шнуровак спереди и сзади, а еще былы с молнией сбоку. Очень хорошо держат голеностоп.[/QUOTE]
В том-то и "прикол", что мы с Резуном говорим одни и те же слова, а понимаем под этим разные вещи:
[QUOTE]
Сделаны эти ботинки из толстой мягкой воловьей кожи и весят гораздо меньше, чем это кажется по их виду. Ремней и пряжек на каждом ботинке много: два ремня вокруг пятки, один широкий вокруг ступни, два - вокруг голени. Ремни тоже очень мягкие. Каждый ботинок - это опыт тысячелетий. Ведь так ходили в походы наши предки: обернув ногу мягкой кожей и затянув ее ремнями. Мои сапоги именно так и сделаны: мягкая кожа да ремни.
      Но вот таких подошв наши предки не знали. Подошвы толстые, широкие и мягкие. Мягкие, конечно, не значит, что непрочные. В каждой подошве по три титановые пластинки, они, как чешуя, одна на другую наложены - и прочно и гибко. Такие титановые пластинки-чешуйки в бронежилетах используются - пулей не пробьешь. Конечно, в подошвы они не против пуль вставлены. Эти титановые пластинки защищают ступни ног от шипов и кольев, что в изобилии встречаются на подступах к особо важным объектам. При случае с такими подошвами и по огню бегать можно, У пластинок еще одна роль: они чуть выступают в стороны из подошв и служат опорами для лыжных креплений.
      Рисунок на подошвах ботинок - с подошв солдатской обуви наших вероятных противников. В зависимости от того, в каких районах предстоит действовать, мы можем оставлять за собой стандартный американский, французский, испанский или любой другой след.
      И все же главная хитрость не в этом. Диверсионный, точнее, прыжковый ботинок имеет каблук впереди, а подошву сзади. Так, что когда диверсант идет в одну сторону, его следы повернуты в другую. Понятно, что каблуки сделаны более тонкими, а подошвы более толстыми, так, чтобы ноге было удобно, чтобы перестановка-каблук вперед, подошва назад - не создавала трудностей при ходьбе.[/QUOTE]
При чтении уже на стадии титановых пластинок в подошве у меня закрались сомнения в реальности такого обмундирования.

[QUOTE]дядька пишет
Я стоял в маскхалате, он пощупал ткань отвернул застежку и очень удивился, что на мне нет сетки.[/QUOTE]
т.е. это летом было? просто я сплавовскую сетку под х/б пробовал одевать - летом жарковато. Не думаю, что в маскхалате будет кардинально прохладнее. Может это какая-то другая сетка?

[QUOTE]iskander пишет
[QUOTE]Epifanov пишет
Кстати, проскакивало в "свободной прессе" заявление неких мусульман, что де существующий герб (центральная часть с гербом Московского княжества) оскорбляет чувства верующих.[/QUOTE]
В данном случае на всех не угодишь. Да и не нужно угождать. [/QUOTE]
В том-то и вопрос, кто платит, а кто заказывает музыку. Можно ведь и  [URL=http://law.ilca.ru/register/16.11.2005/2]до такого цинизма дойти[/URL] ни на кого не оглядываясь. На мой взгляд армия как была рабоче-крестьянской по составу, так и осталась. Поэтому соответствующая символика (в т.ч. серп и молот) до настоящего времени была бы вполне уместна. Тем более, что именно у РККА Великая отечественная "в активе".
А все эти символы отрекшейся от престола династии Романовых на фоне бело-сине-красного флага "со времен Петра I бывшего торговым или коммерческим флагом России" выглядят слегка двусмысленно.

[QUOTE]лабус пишет
Однако такое время - перемены заканчиваются а символы государства несут очень большую смысловую нагрузку и являются обоснованием территориальных и политическиз амбиций . И в связи сэтим тотемные знаки перестали соотетствовать задачам сегодняшнего времени - закреплению Великой России в рамках Российской Империи.[/QUOTE]
Ну, орел двухглавый тоже, кстати представитель живой природы, так что, что называется, шило на мыло меняют :)
Кстати, проскакивало в "свободной прессе" заявление неких мусульман, что де существующий герб (центральная часть с гербом Московского княжества) оскорбляет чувства верующих.

[QUOTE]курсант Владимир пишет
Такое бельё на севере носили, и тогда, и сейчас - геологи например. В армии было ли - информации нет.
А вот про прыжковые ботинки (те, которые в романе) Суворов наврал. Хорошей фантазии человек.[/QUOTE]
С ботинками, я думаю, также как и сеткой дело обстоит. Совсем не факт, что то, что Резун краем глаза в лохматые годы видел, было именно военным обмундированием и использовалось именно для прыжков или разведки. Я помню на базаре в Тирасполе в 93 видел румынские ботинки, вполне подходившие под описание "прыжковых" из "Аквариума" (толстая резиновая подошва, ремни на щиколотке и на подъеме) только вот, как мне кажется, к СА, разведке и прыжкам они не имели никакого отношения.

мне тоже казалось, что в пропагандистской книжке, где мешают правду с ложью, врать дополнительно про белье безо всякой идеологической нагрузки бессмысленно.
Но , как я понимаю, действие в книге происходит в 60-70 е годы, неужели с тех пор не распространилось?
Может выявлены были какие-нибудь недостатки? Все-таки разведчиков не так уж мало, чтобы это дело так узко с тех пор использовалось.
Опять же в "Аквариуме" сказано, что использут такое белье и зимой и летом. Летом, как мне показалось в процессе эксплуатации под х/б все-таки оно больше греет, чем охлаждает.

До армии еще читал резуновский "Аквариум", там помню один пассаж про экипировку разведчиков - типа между нижним бельем и верхней одеждой надевается такое белье сетчатое. С кем ни общался из служивших в разведке в разное время, никто такого не помнит. А вот в прошлом году в "Сплаве" заметил. Поносил зиму - вроде ничего так.
Но вот не дает мне покоя вопрос: неужели это в чистом резуновская идея? Или все-таки было в армии сетчатое белье? И куда и почему тогда пропало?

[QUOTE]signalman пишет
Я против отмены шевронов дивизий  и подразделений.[/QUOTE]
Я тоже против, просто по сюжету современных шевронов вопросы накопились. Хотя с другой стороны, если у армии в целом нет логичной символики, то смешно спрашивать с конкретных подразделений

[QUOTE]Ротный пишет
Не так давно по ящику была передача про Президентский полк. Я там с ужасом увидел, что у бойцов этого полка такая же тельняшка и берет, как у нас. Это уних повседневная форма для занятий, как оказалось. Эмблемы, правда, другие. Так что можно себя успокоить, может это их имели в виду[/QUOTE]
не стоит успокаиваться. Просто оператор попался неопытный, неправильно выставил баланс белого. У войск госбезопасности не голубой цвет погон а васильковый, доставшийся им в наследство от кавалерии.

У меня, кстати был забавный случай: когда ждали погоды на Тирасполь квартировались в Таманской дивизии. Вдруг смотрю, мимо проходит боец с васильковыми погонами и какими-то совершенно незнакомыми эмблемами. На призыв "Эй, чекист!" не реагирует. Оказалось, это был кавалерист с "мосфильмовского" полка.

[QUOTE]Dmitriy K пишет
Согласен со многими высказавшимися (особенно с А.Поповичем). Слишком много чего нужно переделывать. Проще перед фильмом пустить титры:"Все имена и события фильма вымышленные. Любые совпадения просим считать случайными!". Всё. Лично я успокоюсь...[/QUOTE]
Я бы еще добавил, что страны, названные в фильме Афганистан и СССР тоже вымышленные :)

[QUOTE]sving пишет
Первое что хочу,это что Ульман облажался по-полной,если даже его подчинённые свидетельствуют против его,и валят на него.Ну и организовал перестрелку,а причины,тушонку не поделили,всё равно балистики прийдут к заключению из какого оружия стреляли,и легенда о нападении доевиков пойдёт прахом.А вот подбросить оружие,наркоту,и прочие прелести,плюс не остановка по требованию,дала ему возможность применить оружие.
Я не знаю как в Чечне,но в Палестине такое бы не прошло(исцинировка подрыва).Каждое применение оружие(с летальным исходом)рассматривается через мешпат(суд).Парень-снайпер приняв оптику английского журналиста за оптику снайпера и убив его по ошибке в итоге получил 9 лет тюрмы.[/QUOTE]
Тут не Израиль и не кино про шпионов. "Расколоть" ранее не судимого, пусть даже и военного разведчика - задача довольно тривиальная, тем более для отечественной военной прокуратуры. Так что я бы не не стал так уж ругать Ульмана и его подчиненных за непрофессионализм. Кончилось все относительно благополучно.
С инсценировкой перестрелки - не судите строго, я сам не судимый, советы мои чисто теоретические, основаны на изученных в свое время уголовных делах и отказных материалах. Скажу просто как юрист - такое дело с одним фигурантом врядли бы имело судебную перспективу.
По поводу инсценировки подрыва машины в боевой обстановке - по моим прикидкам на расследование такого дела понадобится минимум 10 человек и 2 недели времени, за это время и война может кончиться.

[QUOTE]sving пишет
2 Епифанов.Да я писал с точки зрения  уголовников(тем более что специальность Ульмана могла решить эту прблеиу).Ведь как не крути,а убийство граждан РФ это уголовно наказуемо.
А уже причины и правоту действий Ульмана должен решать суд.[/QUOTE]
Давайте порассуждаем как т.н. "уголовники":

Слабое место в сокрытии следов со стороны Ульмана - свидетельские показания его собственной группы. Уголовник, оказавшийся в такой ситуации вместе с "мирными" гражданами уничтожил бы своих подчиненных, а потом инсценировал бы перестрелку. В чистом виде отказ от возбуждения уголовного дела за отсутствием состава преступления в отношении него и прекращение уголовного дела в отношении остальных в связи со смертью. Только вот как-то с военной службой и человеческим обликом это не очень вяжется. Еще раз повторю, что в условиях военного времени в тылу противника инсценировки подрыва на фугасе для целей сокрытия маршрута движения разведгруппы было бы вполне достаточно.

Теперь, собственно, по поводу Чечни и РФ уже без политики:

Вся терминология типа "террористы без национальности и вероисповедания" преследует одну цель - замаскировать реальную картину происходящего и провести неприятные для нынешней власти аналогии. Обратите внимание, что отечественные СМИ все больше кивают на историю царских времен с Шамилем, чем на эффективное решение сходной проблемы времен Великой Отечественной. Манипуляция общественным мнением налицо - представить нынешнюю ситуацию в Чечне некой реинкарнацией царской политики на Кавказе времен Лермонтова. Только вот такая аналогия хромает на обе ноги: с военной точки зрения царская армия на Кавказе имела дело с протестами структурированного феодального общества и закончила конфликт подписанием договора с Шамилем, как легитимным с т.з. местного населения представителем, к тому же у местных повстанцев практически отсутствовала ощутимая поддержка извне, да и протестов со стороны остального населения Российской империи на недостаток гуманизма у военных никто не организовывал. Да и было ли тогдашней власти дело до мнения населения? Вот в принципе идеал нынешней власти - народ безмолвствует, а Империя ведет колониальную войну, которая "все спишет".
Был и более поздний пример успешного решения "партизанского конфликта" в этом регионе. Депортация местного населения, при которой все т.н. "партизанские преимущества" перед регулярной армией противник одномоментно растерял. Ведь кто такие партизаны? В моем понятии это такая небольшая армия, которая в качестве тыловых служб использует местное население. Нет населения - нет партизан. Причем, что уже совсем замалчивается, депортированные по сравнению с остальным населением получили очень значительные преимущества - они были освобождены от всех видов трудовых повинностей и налогов.

[QUOTE]проверка пишет
По моему мнению, военная прокуратура это трутень на армии, самостоятельно решать вопросы в полном объеме по предназначению не может, а может выдать на гора только громкие дела для показа своей необходимости и значимости... :huh:[/QUOTE]
Я бы сказал так - прокуратура, в т.ч. и военная орган, по своему "внутреннем устройству" принципиально не может раскрыть преступления в местах типа ЧР. У них для этого нет практически ничего: ни незаинтересованных органов дознания, ни реальной независимости, ни разбирающихся в вопросе специалистов. Да и всей полноты реальной власти у "центра" в ЧР, да и еще много где нет и не предвидится. Есть просто цепь закулисных политических соглашений, в результате которых "центр" делает вид, что ЧР - часть РФ, а местная власть - что подчиняется "центру". Эдакое повторение ситуации с союзными республиками времен распада СССР. Только вот для поддержания этой иллюзии в массах кто-то придумал сажать военных.

В советское время такой орган, как военная прокуратура вполне справлялся с поддержкой законности в армии, но времена изменились, а прокуратура практически нет.

[QUOTE]проверка пишет
На территории ЧР попроще:
- пишется заявление по факту пропажи мирных жителей в районе проведения мероприятий с одновременной подачей запроса по своей линии и по линии местной ФСБ в отделы военной прокуратуры и контрразведки, в штабы группировок о привлекавшихся подразделениях и частях. Т.е. изначально сдача привлекавшихся подразделений начинается с военой прокуратуры(неподконтрольного клана в клане).....[/QUOTE]
Это они пытаются на первый пункт натянуть. Типа территория дислокации в/ч. На мой взгляд изначально порочная практика. Территория дислокации в/ч это все-таки не везде, где солдаты могут теоретически оказаться, а территория реально контролируемая военной частью через караулы, патрули и отсутствие посторонних. Я сам был в свое время прикомандирован к военной прокуратуре в качестве помощьника следователя и могу представить степень независимости и неподконтрольности этого органа.
Общая установка их нынешней работы мне видится так:
Власти нужна фактура борьбы с "произволом военных", есть произвол или нет произвола - в данном случае не имеет значения. И попавшим "под раздачу" военным остается только на грамотных адвокатов надеяться.

[QUOTE]Дмитрий-разведчик пишет
Дело Ульмана-национальное. Мы к нему относимся с национальной точки зрения: "Да Ульман убил мирных жителей, но он убил чеченцев, а они не могут быть мирными, они все против нас и т.д. и т.п."[/QUOTE]
Я бы национальностью потерпевших все бы не объяснял. Скроее всего на мой взгляд - это условия, в которые "мирная часть" этой пресловутой национальности поставлена. Думаю, что если в такую ситуацию поставить жителей любого другого места будет похожая ситуация. Естественно, дестабилизировать Чечню было проще, учитывая непростую историю с царских времен, но это только фактор, помогавший местным националистам при захвате власти в перестройку.

При оценке свидетельских показаний суд исходит в первую очередь из заинтересованности свидетеля в том или ином исходе дела. У меня в данном случае в показаниях местных свидетелей большие сомнения.

[QUOTE]Дмитрий-разведчик пишет
Тут вот на днях наши парни опять нескольких гражданских в Чечне расстреляли и смылись.[/QUOTE]
Попробую объяснить свою позицию как юриста относительно таких вот сообщений.
Обстановка в ЧР видится мне под таким углом:
Есть местные правоохранительные органы, укомплектованные местными жителями, есть т.н. "терористы", есть т.н. "мирное население". Теперь представим себе ситуацию: местные правоохранительные органы находят трупы и не обнаруживают поблизости какого-либо оружия. Начинается опрос "мирного населения". Теперь скажите мне, на кого они могут в данном случае показать, как на возможного убийцу?
- на "террористов" не покажут, т.к. испортят местной милиции соответствующие показатели и будут совершенно справедливо опасаться кровной мести со стороны родственников "террористов".
- на местную милицию не покажут по тем же основаниям.
Таким образом получается, что единственные, кого можно обвинять без последствий - военные. В такой ситуации я меньше всего склонен верить чеченским рассказам про "зверства федералов"

[QUOTE]sving пишет
А Ульман действительно убрал совсем не проффисеонально.Вот и получаем.[/QUOTE]
А профессионально с т.з. кого? Уголовников?
Одно дело - скрыть следы ликвидации на территории противника, тамошняя военная прокуратура врядли выбьет показания из рядовых разведчиков, особенно если к тому времени они уже будут на своей базе, совсем другое - скрыть следы убийства на собственной территории с худо-бедно, но работающими правоохранительными органами, тем более с установкой на поиск соответствующей фактуры. Этому ни в каком военном училище не научат.

[B]Пару слов про специфику работы военной прокуратуры.[/B]
Уголовные дела появляются там по двум схемам:
1. Что-то произошло на территории дислокации в/ч. В таком случае в соответствии с УПК командир в/ч с момента обнаружения обязан известить военную прокуратуру и по возможности самостоятельно провести дознание. По результатам дознания прокуратура принимает решение о возбуждении уголовного дела.
2. "Гражданские" правоохранительные органы устанавливают личность обвиняемого по уголовному делу и устанавливает, что он находится на действительной военной службе. В таком случае дело передается в военную прокуратуру гранизона, на территории которого произошло преступление.

[QUOTE]Nachmed пишет
Да причем тут демократы и правозащитники, друг ???[/QUOTE]
Так армия и ВВ там не для собственного удовольствия оказались. Сначала суверенитета давали, сколько ни возьмешь, параллельно каялись за депортацию. Потом стали задний ход отрабатывать.

И сейчас, в одну дудку дуют про войну с терроризмом, в другую - про мирное население и восстановление народного хозяйства. В такой ситуации что армия, что ВВ в любом случае окажутся крайними. Недаром, за всю чеченскую историю даже чрезвычайного положения на территории не вводилось, чтобы военные "на птичьих правах" оставались.

[QUOTE]werter пишет
В фильме часто ребята сидят без оружия,и даже ходят без оружия.Вопрос,ветераны боевых действий у вас хоть раз такое было,что бы вы оставили автомат и ушли куда нибудь?Или если даже не на коленях,то дальше чем на длину витянутой руки держали?[/QUOTE]
Так и в мирное время, если оружие бойцу выдано из оружейки, то он с ним практически не расстается.

кстати, в питерской комсомолке [URL=http://pda.kp.ru/article.html/use.article.91763.region.spb/]писали[/URL], что сюжет фильма про другой случай