[QUOTE]

Это хорошо организует по поводу "пальцев на курке"[/QUOTE]

Да ладно.  :P Человек оговорился, перепутал его со спусковым крючком

спасибо. крайне интересно.

[QUOTE]Рядовой-К пишет
А это уже вариации ПКМа от американского производителя :)
[IMG]http://vif2ne.ru/nvk/forum/files/Behvvlad/sized/(091023235559)_bhi_sopmod2.jpg[/IMG]
[IMG]http://vif2ne.ru/nvk/forum/files/Behvvlad/sized/(091023235606)_bhi_sopmod3.jpg[/IMG]

В России такого ещё долго никто делать не будет.[/QUOTE]

И там тоже уже нет. - сами посмотрите. Мягкие короба и ихняя "модернизация" АК - пожалуйста, а ПКМа уже нет.

моё мнение, пулемёту ВДВ нужен - нормальный, хороший оптический прицел. И ночной. Патронов у парашютистов много всегда не будет (ну, если они используются по прямому назначению как парашютисты). Складные "ручки-ножки" - это и так понятно. А калибр? 5 либо 7 Это зависит от подразделения. Самостоятельно оно будет действовать или всё время в составе (чего-то ещё). Бельгийцы вон и "Миними" под 7,62 сделали, но и МАГ с производства не сняли.

да и патронами, может заняться? они ведь тоже разные бывают. - вот норвежцы делают наш 7,62х39 с бронебойностью 12мм на 100м, а 7.62 x 54R AP - 22мм на те же 100.
[URL=http://www.nammo.com/templates/Product.aspx?id=208]http://www.nammo.com/templates/Product.aspx?id=208[/URL]

создали же они недавно для 12,7 Браунинга свой бронебойно-осколочный с заброневым эффетом 12,7mm x 99 NM140, который американцы бросились закупать (US Mk211) и который сильно повысил возможности крупнокал. пулемёта. Но это к слову.

а так, "чётче видишь - меньше тратишь."

"Вот уж воистину сила слова в интерпретации." - Где интерпретация?

"Наверное ваш образ мысли такой что если что то происходит и етого не избежать, то надо сдаваться?" - Нет. Вы ошиблись с "чтением" моего "образа мысли". Ошиблись с точностью до наоборот. Если "что-то происходит", то к этому надо готовиться, чтобы этого "избежать".

"А конструктивный (не упаднический) фатализм ето полезно... " - Фатализ не бывает конструктивным. Он такой какой есть - один.  

"Кстати если вы не в курсе - вы умрете. Рано или поздно." -  Спасибо.  И Вам того же :) Вы сейчас этой фразой перечеркнули всё то, в чём хотели меня убедить своим "конструктивным" фатализмом.

Это вы только сейчас поняли что Вы смертны? ;)  В споре про так задевший вас "Фатализм" разница между нами в том, что вам, в принципе, всё равно "рано или поздно", а мне - нет. Я хочу "как можно позже" и для себя, и для всех, на этом форуме, и для Вас.

to: Арчи.

"потому как был опыт финской войны когда снайпера финов "ложили" по 500 красноармейцев " - Что за чушь? Где и когда конкретно? - назовите конкретный бой и этих финских ГИГАНТОВ.



to: Sajan/

"Мда, того что было у них ,у нас и в помине небыло. Не только стрелять учили ,но и правилам поведения на местности." - Ну зачем обсирать родную страну?

Генерал-лейтенанта Г. Ф. Морозова почитайте - "Использование снайперов в бою" - вышла по опыту ВОВ уже в 1941-ом году.  Недоверяете "совкам" - гитлеровцев почитайте. Они как раз считали в начале Войны превосходство снайперов РККА над собой значительным. В том числе и в тактических навыках и приёмах. - Например, применение не только снайперских пар, но и снайперских взводов - которые советские командиры выставляли арьергардом, как прикрытие при отходе своих частей, и которые, сковывая длительное время передовые немецкие развед. и прочие подразделения, потом "растворялись". Да и  другое многое.


Что, Андропова опять цитировать? - ("Мы не знаем страны в которой живём.")

Критикуйте, пожалуйста, но за то, что есть, а не то, чего не было.

есть, есть. Много чего есть. Опытных разработок навалом. И под 12,7 и меньше, и больше.

[QUOTE]Никодим пишет
Можно ещё о воспитании высокого морально-боевого духа долепить, но к пониманию сути вопроса, а тем более к выработке практических рекомендаций (что, как я уразумел, является целью этой долгой дискуссссии)  это не приведёт.[/QUOTE]

А чё вы ёрничаете? Вы механицист? - т.е. Для вас, что: "Техника - всё! Люди и их психика - ничто!"?

Отвечу вам в вашем, издевательском стиле, - Вы считаете, что не уверенные в своей подготовке, морально сломленные или неподготовленные психологически к возможности внезапного нападения (засаде) бойцы, с первых же секунд засады, все как один, с невесть откуда появившимся высоким боевым духом - рванутся агрессивно и энергично воплощать в жизнь отработанные контрзасадные действия?

Или они впадут в ступор? Или в прострацию и будут суетливо и бессмысленно совершать какие-то ненужные и лишние действия? И это ведь не все варианты. И к младшим командирам это тоже относится.


Меньше  снобизма и чванства, товарищ.

пункт 6 и количество его выбравших - вот причина потерь.  Фатализм - убивает.

Зачем готовиться, если "всё равно... ля-ля-ля-ля-ля".  

"Есть некие стандарты мировые - их и нужно придерживаться." - Не знаю, а вот США их не придерживались и не придерживаются. Они их формируют.

"Звезду изначально придумали революционеры от безграмотности" - Извините, но это глупость.   А почему не от "грамотности"? - У них красная Звезда была сначала знаком армии, затем, на флаге была и затем как ОЗ ВВС - только поначалу в Гражданскую иногда была чёрной на красном круге (в некоторых истребительных авиоотрядах)

"Кстати, после революции в ходу была свастика в качестве символа советского государства." - Нет. Ничего подобного. Абсолютная ошибка. Не так.
Был нарукавный знак калмыцких частей Красной Армии. И то, он остался ПРОЕКТОМ. Свастика на нём была - золотая на красном (кстати не единственная из геометрических фигур знака) в качестве буддийского символа, т.к. Калмыки были буддисты. Она в таком значении в Юго-Восточной Азии до сих пор рисуется на груди у статуй Будды и значком свастики красного цвета ТАМ на картах изображаются буддийские храмы.

"Поэтому нужно быть поосторожнее с всякими символами" - Согласен.

"(повёрнутая звезда - знак дьявола)" - А крест, например,  символ смерти, но Бундесвер же это не останавливает. Как и ВВС ФРГ.
Кроме того, Перевёрнутая - Да! Но у нас же не перевёрнутая.

"и пользоваться нейтральными общемировыми стандартами." - То есть быть как все и как можно более незаметней?  :P  Стандарта тут нету, тем более "нейтрального". Тут всё очень лично и конкретно у каждой страны в мире.

"И проблем меньше и идеологии никакой." - Если "никакой идеологии", то это не государство. Это колония.

"Из всего многообразия опознавательных знаков на память приходит только три с идеологическим подтекстом - советский или российский (звезда), немецкий (крест) и американский (звезда в круге)" - А Израильская звезда? А нынешнее Японское Солнце, кстати, такое же как и на их самолётах в 1941-ом? А польский ОЗ ВВС что в 1939, что в ПНР, что сейчас - один и тот же!
И ещё. А какой идеологический подтекст несёт знак ВВС США?


Теперь по поводу самого нового ЗНАКА - не понравился. Эрзац. Какая-то "матрёшка": один - в один -в один. Хуже другое, издали два внутренних цвета сливаются и мы видим только  белую (по контуру) звезду с тёмным внутри. То есть, знак не выполняет своей основной функции - вместо быстроты и лёгкости опознавания (например, с земли) надо наоборот, дольше и тщательней всматриваться "кто это?"

Тогда уж вводите "Царские бублики", то есть дореволюционные императорские розетки. А что, подходит! Власть у нас уже наследуется как в монархии, так что и это подойдёт.  ;)

Только надо будет не забыть... придумать Во что Главную Военную Газету  тогда переименовывать.   :P


Здорово у нас в Вооруженных силах дела идут, как я понимаю. Видно ПНВ третьего поколения у нас уже завались - у всех и каждого (как и всёго остального) и дело за малым - потратиться на форму от Юдашкина, да ещё вот этими "крестиками-ноликами" заняться - и всё! Армия готова!

[QUOTE]palestinec пишет
Я имел в виду тактику борьбы с использованием самодельных взрывных устройств. Изучение рекламных материалов про фабричные мины (к тому же невыпускающиеся реально) духам мало поможет, так что моя ссылка безобидна :).[/QUOTE]

Первое. Духи? Какие "духи"? Где?

Второе. Всё, что им было нужно они знали давно и не из интернета.

Третье. "Ведомый" посмотрел в суть вьетнамского опыта и оказался более прозорлив:"Гораздо проще гранаты вверх подбрасывать. Эффективность идентичная. "   :P


А насчёт "баловства" с РПГ, так проходили слухи, что Ми-26 с его помощью, в том числе, и поразили. Пока один стрелял из пзрк с крыши пятиэтажки, второй, стрелял с рпг с замаскированной позиции за концом впп, поразив днище - позиция была специально выбрана как раз под трассой . Вобщем, страховались: если не тот, так этот.   Хотя эта всего лишь слухи.


To: Mi-24V

(по контейнеру) И для каких целей нужно такое море огня?

[QUOTE]palestinec пишет
Тема интересная, но мне кажется, не стоит углубляться в обсуждение этого вопроса. Вряд ли российской армии в обозримом будущем придется вести партизанскую войну против противника, оснащенного вертолетами.[/QUOTE]
А никто и не углубляется   :rolleyes:            А зачем тогда вы сами её поддержали, дав ссылку на tewton.ru ?    ;)


По второй части ( "Вряд ли российской армии..." ) - а если развернуть вопрос на 180 градусов ?
А если ей придётся вести вертолётную войну против противника оснащённого партизанами ?   :P

[QUOTE]palestinec пишет
Простое СВУ для поражения вертолета на ПМВ можно собрать и в полевых условиях. Главная проблема- угадать место, где он окажется в нужное время (или заманить туда), заминировать это место. Поскольку такая мина (а скорее группа мин) должна быть управляемой, еще и решить проблему нахождения личного состава и отхода....

А разработка вроде болгарской есть и в России [URL=http://tewton.narod.ru/mines/pvm.html]http://tewton.narod.ru/mines/pvm.html[/URL]. Даже лучше- масса 12кг при дальности 150м.[/QUOTE]
Но, что-то у софийского НИИ металургии им. академика А.Балевского никто это "чудо" не закупил, хотя им, как минимум уже 3 года:
[URL=http://www.defense-update.com/products/a/AHM.htm]http://www.defense-update.com/products/a/AHM.htm[/URL]
[URL=http://en.wikipedia.org/wiki/Bulgarian_anti-helicopter_mines]http://en.wikipedia.org/wiki/Bulgarian_anti-helicopter_mines[/URL]

То ли дело вьетнамские товарищи - дёшево, надёжно и практично  :D  но, ... не для пустынь Ирака.
Противовертолётные мины-ловушки в зонах высадки:
[URL=http://www.diggerhistory.info/pages-weapons/mines08.htm]http://www.diggerhistory.info/pages-weapons/mines08.htm[/URL]

[QUOTE]palestinec пишет
Сайт израильский, но Graycat там состоит в должности американского замполита. Проживает в США, так что сказано было не про форум, а про обличителя.[/QUOTE]
Да, я знаю про "политрука США", спасибо.

"мы стали активно вмешиваться в дела молодых Африканских республик" - не вмешиваться, а помогать.
Помогать становиться независимыми государствами, а не безотказными, как корова, колониями из которых "цивилизованные" (как теперь принято говорить) страны, а тогда метрополии, остервенело качали бесплатные ресурсы. Причём СССР это делал, разумеется, с выгодой для себя, разносторонней выгодой.


P.S. След про Конго реальных оснований под собой не имеет. Только как легенда.
Скорее уж "мобутейка" или ярлык "МО БУТ".

[QUOTE]DPD пишет
Африка. Патрулирование, поиск, работа по вызову. А "коровы" - это когда у "своих" угоняют стадо, просят найти и попугать, чтобы они разбежались, потом патрули подъезжали и собирали буренок. Тут коров любят, чем богаче жених, тем больше коров должен родителям невесты подарить :)[/QUOTE]

Про то, что коровы - это главное богатство у номадов, понятно. Кровью с молоком не угощали, случаем :P  ? Значится, либо Судан, либо Родина Пушкина с окрестностями, либо север совсем другой страны в Западной Африке, той, где много много львиных гор, по-испански  ;)  Шутка.


To : "Щиту Давида", спасибо за ссылку, но сайт этот не американский, а израильский, а это, пока что и всё ещё,  разные страны  ;)
 И ещё, слово брат для меня слишком сильное, чтобы им так бросаться.  ;)

"Просто размышления: однажды американцы сумели ликвидировать какого-то важного чина из Аль-Каиды с помощью ракет(ы), запущенной(ых) с ДПЛА" - Да. Йемен. Года 4 тому назад. Тип бпла "Предатор". Но если честно, я сильно в этом сомневаюсь. Всё же считаю, что уничтожили его по-старинке (закладка ВВ в машине и дистанционный подрыв), а приписали всё бпла, чтобы "прикрыть" свои источники "внутри" врага (тех, кто делал), да и для политической обстановки в Йемене так спокойней было - прилетел-улетел - с них взятки-гладки. А так ещё и psyop - пропаганда американской технической мощи - "Не прячтесь, мы вас везде достанем!"  :blink:

Это, конечно, не отменяет существование и доведение варианта "Предатора" с "Хеллфайерами" до ума, так сказать, будущий дедушка ударных бпла будет.  :P

to: DPD

"Наверное специфика местности и условий (плоская саванна). На 1000 метров обнаружить замаскированных носсеров практически не удавалось, распознать - тем более (не имею ввиду случаи когда нужно было отбить вражеских коров  )" - Это где и о чём?    :)

[QUOTE]Aerol пишет
Среди чеховских духов были бывшие офицеры СА, многие с опытом. Знакомый например сталкивался по службе в Прибалтике с Масхадовым, если не ошибаюсь в Вильнюсе, причем отзывался о нем как о толковом офицере.[/QUOTE]
Были и из стройбатов и повара, но про М., если без патетики, до действительно "другого такого хорошего "огневика" у нас нет". Хотя насколько тбилисское училище было такой замечательной кузницей кадров... или это его личные "достижения" - теряюсь в догадках.

to:Ведомый

"А по-моему, крупнокалиберный пулемет относится к средствам ПВО :) " - Да,  разумеется. Но с тем же успехом он является и пехотным оружием усиления - особенно в тех армиях, где нет или крайне мало автоматических гранатомётов - КНА (на пехотном станке до сих пор таскают), пакистанцы, французы в иностр.легионе - америк.браунинги во взводах тяжёлого оружия в ротах, вобщем, в лёгкой пехоте.

Просто разногласия у нас обозначились, когда вы сказали, что крупнокалиберные пулемёты - это не стрелковое оружие.
("А с каких это пор пулеметы крупного калибра стали стрелковым вооружением?")

А это не так. Это тяжёлое стрелковое вооружение, обладающее универсальными функциями: и как средство пво, и как средство борьбы с наземными целями (легкобронированными и живой силой противника). Было бы иначе - называли бы их лёгкими автоматическими пушками, а не пулемётами.

[QUOTE]Старик пишет
Кобра. Но по моему их уже нету.[/QUOTE]
А что с ними стряслось?

Горный батальон - "Лаванда", который крымский, он же вроде был в МВД ?

"3. Отсутствие движка аналога PW -127 T/S" - Вообще-то,
ребята на экспорт, то есть, по-английски, на своём сайте говорят следующее: "The engine of the helicopter has been developed by Pratt-Whitney/Rus and is being designed to meet the requirements of European JAR-E Regulations." То есть двигатели должны быть лицензионные, раз Pratt-Whitney/Rus .

[URL=http://kazanhelicopters.com/index.php?id=639]http://kazanhelicopters.com/index.php?id=639[/URL]
Оттуда:
It is equipped with new PW – 127 T/S engines, each rated at 2500 h.p. and developed by joint venture Pratt-Whitney/Rus on the basis of the PW127 engine already in serial production.

Но где это совместное предприятие, когда и сколько их будет производиться, они не уточняют. -_-

Кому: Aerol

За информацию по статье спасибо.

[QUOTE]Mi-24V пишет
Ничего лучшего в мире пока не созданно. В любом случае, новая машина дальнейшее развитие Ми-8.[/QUOTE]
Вы правы:http://www.kazanhelicopters.ru/upload/45ed24e7__mi382b.jpg

[URL=http://www.kazanhelicopters.ru/index.php?id=653]http://www.kazanhelicopters.ru/index.php?id=653[/URL]

Но доводят его казанцы уж очень долго, бо на свои заводские средства его и делают. Странная для СССР ситуация - реформы продвинулись настолько "хорошо", что производитель (завод), а не Конструкторское Бюро, конструирует новую машину (КБ Миля привлечено заводом, а не наоборот, как субподрядчик, так же, кстати, как и канадские двигателисты - P&W)  
Всё-таки, 38 модель - это лишь наиболее полная "выемка" всего, заложенного в концепцию Ми-8, а что на будущее?

Кому: belty

"Напали наемники, ГРУшники на пленке впоследствии зафиксировали негра" - Какой плёнке?
Про негра - не обязательно, скорее борец за веру, "на всём готовом" как люди Бин Ладена тогда туда приезжали. Так сказать "идейный доброволец", американцы мощную пропаганду в то время в мусульманском мире подняли. Мог быть и суданцем и саудовцем (ну это тогда уже из бывших рабов), да кем угодно.

"они колонну громили часов шесть" - А где была авиация?

"И даже авиация не поможет"- Если шесть часов - и ничего, то да.

[QUOTE]belty пишет
Да, конечно, к ТЮЛЬПАНУ была еще в 70-е годы разработана ИК, самонаводящаяся, кассетная, с лазерной подсветкой цели система СМЕЛЬЧАК, а боеприпас к ней назывался РЕЗЧИК. Но это из той же системы - в СССР была АСУВ "МАНЕВР", но я ее ни разу так и не увидел. А тоже разработана в 70-х годах :rolleyes:[/QUOTE]
Чего-то вы ошибаетесь. Не было "резчика". Слишком сложно для советской военной промышленности 70-х то, что вы описали -  "разработана ИК, самонаводящаяся, кассетная, с лазерной подсветкой цели". В 70-е к  2С4  разрабатывали активно-реактивную кассетную "Нерпу", и разработали, но там нет ничего самонаводящегося. Вы случаем "резчик" с названием спецбоерипаса, который 2 килотонны, не перепутали? Хотя и он по-другому назывался,  как у А.М. Горького, вроде:"Над седой равниной моря гордо реет ..."

[QUOTE]Арчи пишет
Проходили  на  занятиях  аж  в  1995-1996  годах  еще  в  училище,  всего  не  упомнишь,  конспекты  не  сохранились,  посмотри  в  литературе  или  в  журнале "Зарубежное  Военное  Обозрение"[/QUOTE]
Ага, понятно.

Нет, нету и не у кого нет, и скорее всего не будет в обозримой перспективе. В мире кумулятивные есть только как суббоеприпасы в составе обычных кассетных мин. Ну, и ещё у шведов с 1994 г. есть, производимый малой партией, самонаводящийся 120 мм "Стрикс"(подходит для всех гладкоствольных миномётов). Головка наведения - ИК, двухдиапазонная, что исключает повторное поражение уже горящей цели. Но, поскольку шведы нейтралы, то они не могут похвастаться рекламным лозунгом ваших, израильских, производителей оружия - "Проверено в бою". Всё остальное - фантазия.

Кому: Redav


"Про сбитый Ми-26... есть официальные ВЕРСИИ" - Напомните, если помните, пожалуйста.


Кому: to Aerol

Кто автор англоязычной статьи, которую вы выложили здесь раньше? Коллектив или редакционная, чья она, не знаете?

to:Ведомый

"Машина не на пузе, лишь подломаны шасси" - Если шасси подломаны, то чем она соприкасается с поверхностью земли?  :huh:
Хотя, как мне помнится, дедулькин "трофей" лежал на  правом боку

"Об этом история умалчивает :) " - А я выводы делаю :P Если A и B исключены, значит C.

"Вертолет без повреждений от пуль крупного калибра, не посечен осколками, но садился аварийно(см. про шасси)"- Я же и говорю доманеврировались на пмв или (на худой конец, но маловероятно) двигатель отказал, но в любом случае захотелось посмотреть на жизнь сусликов вблизи  :) и зацепили "ногой" грядку. Поэтому и повреждения от "приземления" минимальны.

"А с каких это пор пулеметы крупного калибра стали стрелковым вооружением?"- Я понимаю, что для лётчиков всех ВВС они часть пво противника, но разве от этого они стали миномётами или артиллерией? :rolleyes: Разве это не тяжёлое СТРЕЛКОВОЕ  вооружение? Да, оно станковое и групповое (по способу обслуживания в бою), но всё же, по моему, стрелковое.

"Я вытянул с Youtube и просмотрел покадрово. Авторотации небыло. Про характер повреждений судить не берусь, судя по всему БЧ сдетонировала в нескольких метрах от машины, под брюхом. Можно предположить что осколками посекло хвостовую балку и лопасти, но ни управление, ни тягу машина не потеряла." - Так они там сели или ушли за гору? У меня агит-мультфильм в этом месте настолько "чёткий", что ничего не видно  B)

"Подбили - машина повреждена, но продолжает полет и управляется
Сбили - машина повреждена и падает" - А это для чего? Это вы с кем спорите? Или это просто уточнение?

Ау! belty и Арчи. На ваши утверждения я задал вопросы. Вы, что, не знаете, что ответить? :huh: