Добавив комплекс по определению силы и скорости ветра, положения оружия отностительно линии горизонта, гигрометр для определения влажности воздуха с преобразованием данных в код для последующего введения в вычислитель...

Может получиться РПГ размером 50 см и ЭБВ размером с БТР....

[QUOTE]
Это они пытаются на первый пункт натянуть. Типа территория дислокации в/ч.[/QUOTE]

Они не пытаются, они именно так и делают... :ph34r:

[QUOTE]
Я сам был в свое время прикомандирован к военной прокуратуре в качестве помощьника следователя и могу представить степень независимости и неподконтрольности этого органа.[/QUOTE]

По отношению между командиром и военным прокурором, особенно при желании последнего показать свою работу, шансов у первого ровно на использованный трамвайный билет.... :unsure:

[QUOTE]
Власти нужна фактура борьбы с "произволом военных", есть произвол или нет произвола - в данном случае не имеет значения.[/QUOTE]

По моему мнению, военная прокуратура это трутень на армии, самостоятельно решать вопросы в полном объеме по предназначению не может, а может выдать на гора только громкие дела для показа своей необходимости и значимости... :huh:

[QUOTE]Epifanov пишет
[B]Пару слов про специфику работы военной прокуратуры.[/B]
Уголовные дела появляются там по двум схемам:
1. Что-то произошло на территории дислокации в/ч. В таком случае в соответствии с УПК командир в/ч с момента обнаружения обязан известить военную прокуратуру и по возможности самостоятельно провести дознание. По результатам дознания прокуратура принимает решение о возбуждении уголовного дела.
2. "Гражданские" правоохранительные органы устанавливают личность обвиняемого по уголовному делу и устанавливает, что он находится на действительной военной службе. В таком случае дело передается в военную прокуратуру гранизона, на территории которого произошло преступление.[/QUOTE]
На территории ЧР попроще:
- пишется заявление по факту пропажи мирных жителей в районе проведения мероприятий с одновременной подачей запроса по своей линии и по линии местной ФСБ в отделы военной прокуратуры и контрразведки, в штабы группировок о привлекавшихся подразделениях и частях. Т.е. изначально сдача привлекавшихся подразделений начинается с военой прокуратуры(неподконтрольного клана в клане).....

[QUOTE]объект 925 пишет
Я тупой, а может  плохо себе представляю организацию связи.
Вопрос простой, что плохого в том, что радист/дежурный по связи И ТАК УЖЕ ЗНАЕТ, будет зафиксирoвано на носителе?[/QUOTE]
А что мешает общаться напрямую исключив звено - радист???

[QUOTE]объект 925 пишет
Перечисленные лица так и так имеют доступ. Т.е. сам аргумент непонятен, какая разница прочитают они это в радиожурнале или услышат с магнитофона.
Главный аргумент судя по постингу, это возможность осуществление контроля за законностью отданных и выполненных приказов.
Странно...[/QUOTE]
ГЛАВНЫЙ АРГУМЕНТ - им по роду своих служебных обязанностей - ПОЛОЖЕНО ОБЕСПЕЧИТЬ И ОРГАНИЗОВАТЬ СВЯЗЬ и НЕ БОЛЕЕ ТОГО. Соблюденеи скрытности при ведении разведки относится не только по отношению к противнику, но и  у себя - это одно из слагаемых живучести разведывательных органов и успешности выполнения ими боевой задачи.

А один из вариантов подтверждения приказа - его обязательное выражение в письменной форме с дублированием на носители информации как в группе так и непосредственно у отдающего приказ (распоряжение).

[QUOTE]объект 925 пишет
[QUOTE]проверка пишет
Слишком большая цепочка ознакомленных людей получится.[/QUOTE]
Какая-то ерунда. На ПрЦ радист так и так должен вести радиожурнал. Установить 12-дорожечный например магнитофон у дежурного по связи и сразу перекрывается 2 ОПМ.
ЗЫ. А своих групп радиоконтроля в отряде связи разве нет? [/QUOTE]
Верно... [B]НО[/B]:
- радистов на посту как минимум двое, а то и больше;
- есть начальник аппаратной (как минимум прапорщик);
- есть дежурный по связи или начальник(командир подразделения) связи части(подразделения);
- есть офицер отвечающий и проверяющий работу аппаратуры ЗАС самого подразделения и прибывающий для проверки сверху;

Вот только маленький перчень лиц, имеющие отношение только к одной аппаратной, но которым косьвенно или напрямую может стать известны перговоры разведываетльных групп и как следствие характер выполняемых ими боевых задач, хотя по рангу их непосредственной деятельности им положено только обеспечить и организовать связь РГ с базой (руководителем операции) ...

А если добавит к этому списку прокуратуру, подразделения ФСБ, военной контрразведки, депутатов, полномочных представителей различного ранга и уровня с частью их аппарата (в котором они работают) то список получится размером как очередь в мавзолей в советские времена...

[QUOTE]объект 925 пишет
[QUOTE]jafar пишет
В свое время в СпН у радиста был такой маленький блокнотик, где он записывал все сеансы связи и принятые радиограммы.[/QUOTE]
А на радиодиспетчерских пунктах/ Отдельных Приёмных Машинах  обьективного радиоконтроля не было? А почему не ввели (не вводят)? [/QUOTE]
"Что знают трое - знает и свинья"
Слишком большая цепочка ознакомленных людей получится. А блокнотик или диктофон с уменьшенной скоростью записи в точку были бы.
Но проблема в том, что таких при проведении операции во время войны с противником и на не своей территории никогда не возникло бы таких вопросов...

Сейчас у нас в стране "правая" рука не ведает, а в ряде случаев не хочет в силу тех или иных причин ведать что делает "левая", у нее желание выслужиться, получить ряд привелегий и с повышением ранга показать свою "значимость", "необходимость", "знания" и "опыт с умениями" оказывается выше чем что-либо...

[QUOTE]semen-RKPU-121 пишет
[QUOTE]Абакан пишет
Извените а что это за патрон такой 12.7х107 я только 12.7х108 знаю! :blink:[/QUOTE]
Сейчас и новых образцов боеприпасов хватает тоже,к примеру на ПМ 9х18,а на иж 71- 9х17,хотя стволы мало чем отличаются(внешне)убойная и начальная V меньше,а так копия ПМ правда и используется в ЧОПах.... [/QUOTE]
По всем доступным источникам информации КСВК-Корд, так же как и В-94 арзработаны под патрон 12,7х108, а не 107, правда под стандартный, а не специальный снайперский.

Что касаемо патронов 9х17 и 9х18 к ИЖ-71 и ПМ, соответственно, то там есть еще ряд различий в самом оружии и боеприпасе кроме длинны гильзы...

Поскольку данным разработкам лет 10 как минимум и они прошли обкатку в подраздеелниях СпН, больше смахивает на то что там они не прижились по тем иили иным причинам и теперь производители и разработчики пытаются их пристроить по прринципу "хоть куда лишь бы взяли". В противном случае возникае вопрос - для чего они разрабатывались с затратой сил и средств, причем не одного человека, почему у них, скорее всего высокая стоимость, и т.д. Я не удивлюсь, что они не приживутся в ВДВ и в последствии на аналогичном испытании появятся в СВ и далее

[QUOTE]Alex19711 пишет
Приветствую всех присутствующих!
Данный шлем входит в комплект экспериментальной экипировки "Бармица" . Шлем радиофицированный, т.е. позвляет размещать малогабаритную радиостанцию внутри.
По удобству ношения - намного лучше старого доброго "ведра" 43-го года рождения, Да и легче.
Как уже отмечалось выше в комплект входят маск.чехлы разных расцветок.
С ув. Алекс[/QUOTE]
Лень, в "Бармице" шлем не радиофицированный. Просто он (шлем)предполагает быть надетым поверх головных телефонов обыкновенного размера и конструкции, без сдвигания оголовья оных на основание черепа, т.е оголовьем назад. Отсюда и вышли данные уши, хотя не исключено, что предполагается расположить в подшлемнм пространстве что-то приемо-передающее с радиусом действия 1-1,5 км.
Маскировочные чехлы входят в комплект только некамуфлированных шлемов.

[QUOTE]Vladd пишет
Здрасте, этим только и занимались в БТТ, а перед экзаменами так целыми сутками. Что Ты брат имел в виду, когда говорил,что готовили специалистов для РДО и ОБДО, обьясни поточнее, интересно послушать. Намекну: при выпуске из учебки, мы считались-специалисты по швартовке Воздушно-Десантной Техники.[/QUOTE]
Вы швартовали то, что не швартуют подразделения - т.е. запасы мат. ср-в, боеприпасы и т.д входящие в состав транспорта полка, дивизии, а саму технику подразделений швартуют, переукладывают сами подразделения штатными или сборными экипажами

[QUOTE]артходжа пишет
Подразумевается не инженерная разведка моста - а разведка местности и противника в районе моста.

Что касается вариантов развития событий, согласен и с [B]Проверка[/B] и со [B]sving[/B]. Руководитель должен формировать вводную в следующей последовательности:
1. "Танк (БРД) пересек мост и направляется в район_____. Тр в колонне на дороге."
Выждать реакцию обучаемого и нарастить обстановку.
2. "БРД на удалении 50 м от группы РПГ."
И опять реакция обучаемого. Если нет огневого воздействия...
3. "Танк обнаружил засаду....."
Таким образом обучаемый ставится в жесткие условия руководителя.
И поучительно и реально к действиям сторон, и не вызывает нареканий: а если бы он вез патроны...
А вариант - рота вступила в бой... Исход боя с таким результатом...
Звиняйте хлопци - дурниця чистой воды.[/QUOTE]
Но вести разведку сверху  удобнее и эффективнее чем сидя в яме...

Что касается варианта постановки вводных, то вариант играл бы при проведении этапа розыгрыша боевых действий, а в нашем случае не прокатывает хотя-бы по простой причине проведене практикума более походило на КШТ - на месте не было командировы взводов, рот, а комбат был слеп поскольку вопросы разведки не решались, хотя в штатной структуре разведывательные подразделения предусмотрены условиями, и соответственно некому было видеть как - "Танк (БРД) пересек мост и направляется в район_____. Тр в колонне на дороге."
Поэтому комбат ставился перед фактом и получал уже конечный результат...

[QUOTE]артходжа пишет
[B]об 960 [/B] 25 Октября 2005, 22:10
2. ТВ проходит через мост и берет его под контроль. За ним рота.

3. Рота  в походном порядке проходит мост.

Самый худший вариант - первый, когда боевой дозор на удалении 1-2 км, а рота с его уничтожением не преодолевает мост, а остается на хвосту у батальона.
Вот это я и ожидал от руководства Практикумом. Но не сраслось. В этом то и есть искусство руководителя.[/QUOTE]
А Вас и командира батальона усиленно вытягивали на данный вариант развития событий, как наиболее вероятный(если командир тр не полный идиот, нет необходимости контролировать 300-400 м низины в районе моста), когда мост преодолеет [I]тв[/I] с выделением дозорного танка, и местность, особенно за мостом, предполагала только такой вариант (мост в низине, в 500-600 м за мостом дорога на насыми перекрывающая обзор 70% местности, еще 20% местности перекрывает кустарник сев.-зап. моста) преодоления моста и контроляза местностью перед и за самим мостом. Наиболее вероятным районом выхода БРД после прохода моста будет как раз район расположения группы РПГ и выход наиболее оптимальный будет не по дороге,а как раз по кустарнику.....

А вы уперлись в дорогу и контроль и разведку моста. Но в тр просто НЕТ сил, средств и времени для проведения разведки моста - кого из состава экипажей бросить на это??? Просто некого.

[QUOTE]
Вы сами привели пример, в котором описали поведение человека, жизни которого угрожает опасность от огня стрелкового оружия. Представьте себе ситуацию, когда на расстоянии 5-10 м от Вас с непредсказуемым интервалом рвется снаряд 122 - 152 мм калибра.[/QUOTE]

Вот и получили ответ про размер потерь подразделения проводившего засаду против тр противника.... :)

[CODE]1. Неправильно. Предварительно проводится неоднократный обстрел групповой цели с обозначенными одиночными целями в ее составе и анализ полученных результатов. После чего вырабатываются рекомендации. Местоположение отдельной цели в составе групповой не имеет влияния на прогнозируемый результат за счет равномерного способа обстрела цели.[/CODE]

1. Убедительно звучало бы если вся цель состояла исключительно из автоматчиков (пулеметчиков, гранатометчиков и т.д.).
2. Речь идет о степени оказания ответного сопротивления в зависимости от эффективности этого самого огневого поражения ее практически никто не рассматривает в свете проведения боя... А для примера вопрос -  гибель 3-автоматчиков и 3-х пулеметчиков будет адекватна для степени сопротивления взвода????

[QUOTE]
2. Утверждение неверно. Метод динамики средних подразумевает проведение многократных испытаний с учетом многих факторов и их долевого участия (веса) в ходе испытания (боя). Сильное влияние оказывает малоразмерность ПУ ПТУР типа 9П135 (из танка ее обнаружить на любом расстоянии проблематично. Только во время пуска).[/QUOTE]

Вы хотите сказать, что при проведении испытаний по расчетам ПТУР велся огонь из танков ??? :) Сомневаюсь... ДЛя примера - в огневой подготовке из СО есть вродебы простой и в тоже время сложный норматив  -  снаряжание магазина (для магазина АКМ (АК-74) если не изменяет память на "отл." - 30с..), так вот при проведении так сказать полевых испытаний, при проведении б/д на территории ЧР, может излишне жестких, т.е ведение реальной стрельбы по брустверу окопа, где снаряжает магазин солдат, время на выполнение этого норматива у него увеличивалось тем больше, чем ниже посвистывали пульки над бруствером,а при попадании очереди на уровне 20-25 см над головой (а он при этом не находился в зоне поражения, просто земелька за шиворот сыпалась) оно у него составило 2,5 мин. Так вот все вышесказанное - к эффективности ПУ ПТУР в условиях огневого контакта с танками противника......

[QUOTE]
3. Понижающие коэффициенты есть в любой методике. Вопрос их применения - на совести расчетчика.
Например, "Буря в пустыне" - более 80% участников событий со стороны США призваны из запаса и прошли доподготовку в течение 2-х месяцев. Какой коэффициент применить?
Второй пример: "Ирокезы" в Югославии. Перебросить перебросили (т.е. включены в боевой потенциал), но не применялись из-за низкой подготовки летунов. Какой коэффициент применять?
Можно приводить примеры до опупения.[/QUOTE]

Речь шла о тех коэффициентах понижения которые вводятся при любом раскладе..... А чем это обосновывается толкового и грамотного ответа за время службы никто мне не дал....

[QUOTE]артходжа пишет
Для начала откройте любой боевой устав пехоты (взвод отделение, танк) и найдите, что обороняет взвод. На одной из страничек в конце есть схема взводного опорного пункта. Тогда поймете, что одно определение Вам понятно- оборудованный участок местности, на котором размещен взвод с системой огня , инженерных заграждений и т.д.
Есть еще одно понятие ВОП, чисто артиллерийское, - объект поражения в виде прямоугольника, описывающего переднюю, заднюю и боковые границы (параллельно и перпендикулярно плоскости стрельбы) оборонительной позиции, на которой размещен взвод. За центр позиции принимается пересечение диагоналей. Состав позиции характеризуется степенью инженерного оборудования и наличием л/с (взвод).
Принцип в определении степени огневого поражения определен более 40 лет назад. В ее роли выступает математическое ожидание поражения отдельных целей  (кони, люди и пр.), входящих в состав групповой, находящееся в функциональной зависимости от расхода боеприпасов на цель.
[QUOTE]
Практически во всех методиках по расчету боевого потенциала подразделений во всех видах боя изначально введен коеффициент готовности подразделений прпотивника - 0,7[/QUOTE]
Это в каких же методиках?
Что то я просидев штаны на этом, слышу в первый раз.
Просветите. Буду благодарен. [/QUOTE]
1. Правильно ли  я понял - степень поражения цели, а как следование и кол-во боеприпасов затраченных (или предполагаемых затратить) по ней для подавцления (уничтожения) высчитаны чисто математически? Но тогда у меня возникает резонный вопрос будет ли совпадать количество затраченных боеприпасов при расположении л/с "пришито" (т.е. так как нарисовано на картинке) и при премещении в пределах района объекта? Я так подозреваю, что для нанесения заданной степени поражения это количество будет в обоих случаях разное, а как следствие и степень сопротивления объекта после нанесения ему поражения тоже будет различной...

2. По проведению испытательных дуэлей между танками и расчетами установок ПТУР, это к вопросу боевой эффективности и боевого потенциала ПУ ПТУР и танков и к спору эффективности засады против танковой роты, есть большое подозрение, что это этот показатель  появился в результате математического расчета, в который не закладывается ряд факторов влияющих на конечный результат.....

3. А крайняя методика, в которой заложены практически все понижающие коэффициенты разработана в Академии Фрунзе (серо-голубенькая такая книжечка страничек на 120), если не изменяет память году эдак в 1993, и по крайней мере до 2003 года не менялась ... Только там чтобы не будоражить умы все боевые потенциалы основных подразделений были уже выданы в виде конечного результата, а в более старых это все было расписано вплоть до каждого вида вооружения и вводились понижающие коэффициенты - на тех. готовность - 0,7 (без применения СЯН) и 0,8 с оными, на укомплектованность - 0,7 и т.д.....

[QUOTE]
4. Очень серьёзный недостаток. Но, его, ИМХО, можно обойти рассчитав сначала огневое поражение по существующим артиллерийским методикам, у же потом, полученные значения подставить куда надо. Возможно ли такое? А как там на счёт расчёта поражения при стрельбе артиллерией прямой наводкой? Если нет и этого - до данная методика НЕПРИЕМЛИМА применительно к бою за ВОПы по моей схеме. Применение 2С9 в качестве штурмовой САУ кардинально меняет обстановку.[/QUOTE]

Огневое пораженеи чего??? Определитесь для начала.... Взводный опорнаый пункт не есть взвод и не есть укрытие для взвода (только как инженерное сооружение) в чистом виде... И однозначного принципа в определении степени поражения данного объекта и его возможности к его сопротивлению после огневого поражения нет....  И об этом доступно написано в одном из материалов на вашей же страничке.... B)

Практически во всех методиках по расчету боевого потенциала подразделений во всех видах боя изначально введен коеффициент готовности подразделений прпотивника - 0,7  :blink:  А вот почему такой а не 1,0 не смог услышать ни одного вразумительного ответа кроме как - противник не готов а мы готовы и пипец на этом... Может [B]артходжа[/B] просветит...

[QUOTE]
Так чем все-таки закончился бой на оборонительных позициях и танковой роты с ПТРез?
Не вешайте лапшу на уши людям и научитесь проигрывать.
В этом отношении Рядовой К мне более симпатичен - он умеет ДУМАТЬ[/QUOTE]

А если еще до кучи добавит внимательное чтение местности по карте, скорость передвижения  подразделений при выходе с площадки приземления на напрвления выполнения б/з, то получится, что ПТРез не успеет выйти на указанный рубеж, бой с ВОПами противника будет вестись на участке 300-500 м со стороны подразделений батальона и эффективное применении ПТС исходя из тех же возможностей местности окажется не настолько эффективным  (ну отказываются ПТУРы летать через кусты)... А отсюа и потери подразделений ...

[QUOTE]Рядовой-К пишет
[B]проверка[/B]

........



 
[QUOTE]
Надо было добавить - ПОДПИСЬ:[/QUOTE]
Зовите меня просто - ваша светлость... :P [/QUOTE]
[QUOTE]
Плясать надо от "реально худшего", а не от "абстрактно максимально худшего". Это ещё дедушка Клаузевиц обозначил.[/QUOTE]

В вашем варианте не прокатывает - вы знаете только вероятный характер действий противника, да и не на Клаузевица не тянете....хотябы потому что не умеете слушать и внимать... :D

[QUOTE]
Даже на натуральной передовой попробуй заставить и себя и солдат всё время лопатить кубометры земли! Мы же имеем дело вообще с подразделениями "охраны тыла" с соответсвующей психологией и дисциплиной.
А окопы полного профиля без соеденительных траншей оборудуются к исходу 6 ч.
........
Я уже писал, что гарнизоны ВОПов оставлены на убой - шансов выжить у них нет никаких. И они это прекрасно понимают.[/QUOTE]

Так делают только бараны в прямом и переносном смысле...
Как же вылюбите самого себя и не любите проигрывать.... :D  :ph34r: непонимая элементарного - ПУ это не только КШМ, ШМ и др., но и сестема охраны и обороны в комплексе.... :D

[QUOTE]
Заметте, что этап блокирования проводится в момент проведения артналёта, т.е. когда пр-к из-за падающих снарядов головы не высунет со дна окопов ....[/QUOTE]

О степени поражения противника почитайте на своей собственной страничке... :D

[QUOTE]
Отказываете комтр в разуме?[/QUOTE]

Да нет у командира роты сил и средств проводить инженерную разведку...

[QUOTE]
Себе подтасовываете. То комтр осторожный и вдумчивый, то лихой и дурной гусар.[/QUOTE]

Да нет - разумно действую, а почему додумайтесь "ваша светлость"... - это азы разведки вообщето...

[QUOTE]
Однако, листва и стволы деревьев довольно надёжно скрывают за собой расчёты РПГ, а дома ГРУЗДОВКИ тоже не прозрачные. И вообще, обнаружить неподвижную пехоту довольно сложно - присел на корточки и уже маска местности скрывает.[/QUOTE]

Однако до них дойти надо вовремя... :blink:  :huh:

[QUOTE]
Вот видите - не сложилось у вас целостной картины обстановки...

В это время мои боевые подразделения уже частью двигаются, чатью начинают выдвижение на запад, в исходные район.
В 05-30, пр-к, проведя разведку наблюдением (о переходе его дозором моста и разведки за ним ничего не говорится), перекурив, приняв решение (получив приказ), перейдя мост... втянулся в сектор огня засады что Руководитель КШТ и показывает, цитирую вводную: "бой в засаде против ТР...".

Именно в засаду а не бой вообще тем более встречный (которого я вообще никогда бы не допускал против танков!).[/QUOTE]

А кто говорит о принятии вами решения на встречный бой, вы что, это командир танковой роты принял такое решение как я подозреваю... поскольку:

[QUOTE]
[B]Step[/B] Отправлено: Суббота, 10 Сентября 2005, 10:23 
Вводная
Обстановка на 05.30 15.07

- ЗКТ доложил - потери после удара АН-64 - 3 БТР-Д и 8 убитых.

- 1 и 3 рота завязли перед ВОПами,
- РГСпН "Пурга" докладывает, что ПУ начинает готовится к перемещению
- Командир 2 роты докладывает - Танковая рота на Юге перешла мост и вступила в бой с нашими подразделениями. Потери уточняю![/QUOTE]

Так что это вы милейший поучитесь читать...


[QUOTE]
[B]Рядовой-К[/B] Отправлено: Четверг, 08 Сентября 2005, 13:47

...
РВ - после блокирование ОВП пр.-ка, выдвинутся к р. БЕЛКА и вести разведку обстановки вдоль неё от НОВОПЕТРОВСКОЕ до КШОТЫ с целью нащупать возможное место форсирования.
...[/QUOTE]

Уж ни я ли это "сваял"...???

[QUOTE]
Мне надо описать подорбно какие сведения я собираюсь получить от ком.рв?[/QUOTE]

Не ну можете вообще его ни о чем не просить и ничего ему не поручать, он и сам должен обо всем догадаться.... :blink: , что его светлости надо :D  :D  :D

Так что вы уважаемый по многим вопросам, не касающихся амбиций связанных со своими знаниями, как в том анекдоте -
- Мамоччка а почему все говорят, что я Л...!
- Да какой же ты Л...?
- Да говорят конкретный...

Не интересно с вами, не умеете проигрывать....

Они относятся к подразделениям войсковой разведки, хотя от 45 орп практически ничем не отличаются...

[QUOTE][B]артходжа [/B] Пятница, 23 Сентября 2005, 7:33

[QUOTE]Согласен, что лезть не будет. Но Руководитель заставил все- таки полезть...[/QUOTE]

[QUOTE]А чем прикрыть фланг и тыл батальона, осуществляющего разборку с оборонительными позициями, от бешеного командира тр, который таки полез за майорскими погонами?[/QUOTE]

А при встречном бое (при условии, что подразделения не успели вовреям занять места для засады) очень даже лакомый кусочек для командира роты и не очень удобно, проще сказать хуже некуда,  для засады...
Да и у старшего начальника противника, на данный момент и с данного направления, для сковывания десанта ничего лучше не нашлось кроме как тр....   :huh:

[QUOTE]А разведка пошла шукать брод и познакомиться с "лесными братьями" [/QUOTE]

О том что рв начал беседу с лесными братьями ничего во вводных нету, поэтому непонятно что он делает там столько времени ..., наверное перекусить остановился...

[QUOTE]Хотелось бы узнать об всестороннем обеспечении боя.[/QUOTE]

Так об этом зампотыл и зампотех рассказать, а то руководитель может только дать пояснения путем уничтожения топлиовзаправщиков, платформ с БП и продовольствием... :D

[QUOTE]Предлагаю пока не спешить - Step не обосновал исход боя - а это вопрос серьезный, в противном случае задача теряет смысл и превращается в избиение младенца [/QUOTE]

Просто отберите у младенца солдатиков и заставте думать, а не махать сабелькой деревянной  :ph34r:  B)

[B]Рядовой-К[/B] Суббота, 24 Сентября 2005, 11:44

[QUOTE]То есть: окопы не будут оборудованы в полный профиль (в худшем для меня случае - половинный), перекрытых щелей - нет, блиндажей - тоже нет. В своём ГЛУБОКОМ тылу (100-120 км от ЛСВ) этого никто строить не будет - нет ни времени, ни желания, да особой надобности.[/QUOTE]

Лихо однако... Уже и в этой теме говорилось - плясать от худшего...

Противник в данном районе находился не одни сутки и оборудовать себе мог все что угодно..., а не только ококпы по полному профилю, что относится к инж. работам второй очереди и делается обычно к исходу суток с момента занятия района (да поправят меня инженеры... :blink: )

[QUOTE]БОЙ по уничтожению ВОПов.
step
......
Исходя из вышеизложенного считаю, что МАКСИМАЛЬНЫЙ размер потерь моих сил атакующих ВОПы составит: 1 БМД уничтожена, 1 повреждена, 2 убит, 4 ранено. Я соглашусь только на эти цифери.
......[/QUOTE]

1. Информацию о том, как оборудуются, охраняются полевые ПУ поищите и тогда отпадет часть вопросов к руководителю учения...
2. Вы наступаете "по чистому полю", а не противник, он занимает заранее подготовленные позиции, а как следствие будет предпринимать адекватные мероприятия по снижению своих потерь...
3. По количеству потерь противника вы можете сделать определенные выводы.... и не зацикливайтесь на размере потерь - виртуальное (расчитанные, которые дал [B]артходжа[/B]) и рееальные (которые дал руководитель) не всегда должны быть одинаковыми (и это право руководителя учения... :unsure: ) и несоглашаться с этим, протестовать нет смысла... (читай ниже...)
4. Задача перед вами - уничтожение ПУ, а не зачистка района и провозглашение суверенной от противника территории... :)

[QUOTE]
Теперь по поводу противотанковой засады…


Ув. Проверка, я не считаю нужным как младенцу разжёвывать смысл каждой моей написанной фразы.[/QUOTE]

1. Я наверно слишком внимательно читаю.... :D
2. Читай выше... B)
3. [QUOTE]1-2 танка высылаются к мосту для разведки самого моста и местности непосредственно за ним. Зачем? Да хотя бы убедится что высокоопорный мост не заминирован и там не вошкаются сапёры пр-ка. Сам мост преодолевается перекатами - допустим повзводно. 1/3 роты движется - 2/3 - прикрывают.[/QUOTE]

Ну не будут они проверять заминирован мост или нет, есть саперы у него или нет.... Быро-быро через мост и на разведку местности. Вот только вопросец - у нас наверное разное понимание дальности ведения разведки, у меня на дальность поддержки огнем, а у вас похоже на дальность протянутой руки... :angry:
Поэтому и получаете противника то там, то тут, и того кототорого не ожидаете, ни по месту ни по количеству... :unsure:

4. [QUOTE]Они уже заняли позиции! (Мои силы покидают р-ны сосредоточения не в ровно 04-45, а по готовности мелких подразделений - взводов; и выдвигаются к исходным рубежам наступления - см. Решение .........

... Математический расчёт боя, когда тр таки влетает в засаду (а по вводной она таки влетела!) уже дан ....[/QUOTE]

1. По докладу командира РТГ-2,  ([B]!!!![/B]) они [B]ведет бой[/B] с танковой ротой противника, но никак не попала в засаду... (доклад командира РТГ-2 был бы несколько иной...), а складывается это из того что - в 04.45, уже после десантирования, вам поступила вводная о выдвижении тр (а подразделения, с площадки приземления выдвигаются по Вашему первоначальному решению, т.е. в район вост. ГОРУШКА (9666-9)), в 5.30 вводная о начале боя подразделениями РТГ-2 с тр. И кстати напрашивается предложение - попробуйте скрытно переместить подразделения РТГ-2 с ПУ ПТУР на плечах, если БМД по вашему же решению, не участвуют, из первоначального района в район проведения засады ... :blink:

[QUOTE]Его потери - 95% танков. л/с - не интересует. Один танк хоть и получил попадание, но сумел задним ходом скрыться за дорожной насыпью возле русла ШЕЛОНИ.[/QUOTE]

.....  (см в  самом низу....)  ..... :blink:  :ph34r:

[QUOTE]3. Что мне предлагает Командование? [/QUOTE]

Уничтожить ПУ противника.... :blink:  :)

[QUOTE]1. Меня удивляет наезд ув. Проверки и вторящего ему Svinga о якобы не ведущейся разведке "в-о-о-бще!".....

....Зачем?....[/QUOTE]

А чего удивляться, если она действительно не ведется....
Единственная задача обозначенная для рв - именно найти брод на р. БЕЛКА.. :blink:  :huh: А про "Зачем?" - читайте выше... :ph34r:

[QUOTE]В связи со всем вышеизложенным, предлагаю Руководителя КШТ принять мою точку зрения [/QUOTE]

Надо было добавить - ПОДПИСЬ:

Тогда начнем плясать от печки:
- Командир роты с танками дошел до моста?  Дошел.
- Зачем высылать 1-2 танка для разведки перед мостом? Непонятно (наверное ротный скоропостижно ополоумел и решил вести разведку в своем тылу). Нормальное решение любого начальника - выслать теже 1-2 танка за мост, тем более что местность за мостом прикрытая....
- Командир танковой роты сидя на самой высокой избе (дереве) увидит часть РТГ-2, находящуюся в районе сбора после десантирования, и часть выдвигающуюся вместе с СПТП в район проведения засады? Увидит, не все и не в полном оъеме конечно, но увидит, поскольку скрытно выдвинуться туда они смогут только на броне (отсюда по-видимому и потери БМД)... В пешем порядке, с установками и ракетами на плечах, за 20-25 мин им туда не попасть... :unsure:
- Сколько (ориентировочно) сил и средств десантировалось командир тр быдет знать? Будет. Сколько находится на площадке увидит? Увидит. Сколько ориентировочно атакует ВОПы будет занать? Предполагаем что будет. А следовательно произведя арифметические действия по сложению и вычитанию да увидев остатки выдвижения он, находясь в зравом уме, сунет роту на мост без разведки обстакановки за ним? НЕТ!!!

А не получилось 1-2 залпами ПТС полложить танковую роту... Вот что не получилось.

А комбату чтобы легче было просчиттывать противника надо слазить со своего боевого коня переходить на другую сторону стола и думать за супостата....

[QUOTE]артходжа пишет
[QUOTE]
А худший вариант получится если танковая рота начнет действовать при совершении марша и преодолению водной преграды по классическому варианту и как следствие ведение разведки при этом варианте[/QUOTE]
Но тогда в водной должно быть описание этого худшего варианта, например:
Понеся потери (огнем засады уничтожен разведдозор тр), противник осуществил подготовку к преодолению водной преграды (в зоне видимости или нет) и в ..... , переправившись через водную преграду в районе ...., атакой сходу с рубежа..... в направлении....
Тогда можно решать дальше - мог быть установлен район переправы и насколько внезапной была атака, как обучаемый отреагировал на изменение обстановки, сколько бы времени заняло принятие контрмер и т.д.
А не так: я тебя убил, потому что у меня ружье может стрелять из-за угла. Напоминает детские игры в индейцев с автоматическим оружием. [/QUOTE]
А кто отменял преодоление водной преграды с использованием моста???  НИКТО. Или преодоление выражается исключительно в форсировании?!  Вам танковую роту пустили по мосту под вами расположенную засаду... А что тогда мешало просчитать вариант действия командира танковой роты противника при котором он не валится ротой через мост, а проводит разведку местности за мостом силами взвода???? Или это не относится к классике??? А просчет комбатом началься с самого последнего момента - как будет переходить основные силы роты :blink:

Вот он и заполучил такие потери в своем ПТРезе :blink:  :ph34r: , уповая на бестолковость командира тр...

Так что с потерями все тоже нормально... Ну не получилась засада так как хотелось, а командир подразделения проводившего ее забыл что есть связь и надо докладывать старшему начальнику о ходе боя... :unsure: И старайтесь не аппелировать к руководителю о подаче слишком резвых вводных по обстановке и несоизмеримости потерь. У вас в батальоне [B]РАЗВЕДКА НЕ В-Е-Д-Е-Т-С-Я!!![/B] :unsure: разведывательные подразделения не задействованы на всю мощь, поэтому и потери и противник всегда появляется неожиданно ...

[QUOTE]объект 925 пишет
9 июня текущего года правительство РФ постановило с 1 января 2006 года оснащать все военные и гражданские космические аппараты, воздушные и водные суда, автомобили и поезда, перевозящие важные и опасные грузы, приемниками российской глобальной навигационной спутниковой системы (ГЛОНАСС) или совмещенными с американской системой GPS.

Еще четыре года назад генерал Квашнин, бывший тогда начальником Генштаба, распорядился поставить в войска до конца 2005 года приемники спутниковой навигации (СН) всем командирам вплоть до ротного и взводного звена. Это только носимых приемников много десятков тысяч, не считая автомобильных, морских и авиационных. Но лишь в конце 2004 года мобильные отряды спецназа и ВДВ в Чечне начали оснащаться приемниками СН системы ГЛОНАСС.

Головной производитель СН-приемников - петербургское ОАО "Российский институт радионавигации и времени" (РИРВ) - заказов такого масштаба от армии не получал. Да и мощности РИРВ, по словам директора московского филиала института Евгения Кораблева, составляют лишь 20 тыс. комплектов в год. Еще четыре производителя - еще 10 тыс. Серийно производить новую модель армейского носимого приемника с дисплеем, по габаритам и стоимости сопоставимую с последней моделью института - М-103 (на снимке),
[URL=http://izvestia.ru/armia2/article2708214]http://izvestia.ru/armia2/article2708214[/URL]

[URL=http://www.rirt.ru/product/m-103.htm]http://www.rirt.ru/product/m-103.htm[/URL][/QUOTE]
Если поступит модель на снимке то еще куда ни шло, а если пойдет модель поставлявшаяся в войска 3 года назад, то получится вариант с пустой тратой денег и времени....
Поставлявшийся вариант, обозначение не помню, весил ок. 4-5 кг требовал как минимум высшего образования и был ну ОЧЕНЬ громоздким...

[QUOTE]артходжа пишет
[B]проверка[/B] 19 Сентября 2005, 19:56
[QUOTE]
А кто сказал что практически вся рота ввалится на мост, речь шла о выдвижении роты и бое в районе моста??? [/QUOTE]
А посмотрите картинку моста и все станет ясно. Кроме как сходу преодолеть мост на большой скорости (но тогда увеличится дистанция между машинами и это будет еще хуже - нет одновременного развертывания в боевой порядок - бьют поштучно), либо затормозиться на противоположном берегу и быть расстреляным ПТУРами?
Есть еще варианты, но столь категорическое утверждение, что рота разгромлена, под вопросом. [/QUOTE]
Меня всегда учили расчитывай все исходя из худшего варианта...

А худший вариант получится если танковая рота начнет действовать при совершении марша и преодолению водной преграды по классическому варианту и как следствие ведение разведки при этом варианте.... :ph34r:

[QUOTE]артходжа пишет
[B]проверка[/B] 19 Сентября 2005, 18:40
Коэффициент боевой эффективности учитывает возможности ВВТ п-ка и без того ущербленные возможностями местности. Наши ПТС находятся на возвышенности, а танки в ограниченной лощине (местность и схема действий продемонстрированы комбатом на стр. 13 форума). Кроме того под вопросом включенные стабилизаторы вооружения у танкистов (обычно на марше они их не включают, только при переходе на рубеж атаки).
[QUOTE]
при подсчете своих возможностей по ПТС не забывайте просчитывать возможности ВВТ противника, а то почитаеш и тир в парке отдыха трудящихся получается[/QUOTE]
В Грозном тир получился (не на ночь будь сказано) [/QUOTE]
А кто сказал что практически вся рота ввалится на мост, речь шла о выдвижении роты и бое в районе моста??? :blink:
Или опять начинается уменьшение умственных возможностей противника для обеспечения своей победы??? :blink:  :ph34r:

Для просчета действий комндира танковой роты противника - станьте на его место и все тогда станет понятно ...

[B]Для артходжи и Рядового-К:[/B]
- при подсчете своих возможностей по ПТС не забывайте просчитывать возможности ВВТ противника, а то почитаеш и тир в парке отдыха трудящихся получается ... :blink:
- по применению смешанных самолетно-вертолетных групп, то артходжа попал в самую точку, причем связыванием истребителей прикрытия будет заниматься абсолютно другая группа авиации противника (несмотря на визг [B]Ведомого[/B] о всеповерженности авиации противника) и местность позволяет это делать... А первый удар возможно носил разведыватеольный характер, да и доклады от командиров атакованных подразделений
поступают наверное.... :blink:  :unsure:
А просчитав количество ПТУР на вертолете и суммарный потенциал одного пуска можете прикинуть потери БТТ (а ПТУР "Хеллфайр" насколько помнится не требует сопровождения цели).... :unsure:  :unsure:  :unsure:  :ph34r:

[QUOTE]артходжа пишет
[B]Step [/B] 13 Сентября 2005, 9:35
[QUOTE]
Командир батальона приказывает уничтожить ВОПы противника - исходя из этого следует вводная. Что здесь неадекватного? [/QUOTE]
Вот как раз и содержание вводной - 2-е роты "завязли" - неадекватно.
Простой расчет - нанесено огневое поражение артиллерией - 30% поражение нанесено. Предшествующее атаке поражение ПТС б-на бронированных целей в составе ВОП выведет из строя как минимум два из трех бронеобектов, одна рота огнем с места наносит поражение, другая атакой сходу уничтожает ж/с и о/с (4-5 кратное превосходство позволяет провести атаку с высоким темпом - 10-15 мин на опорный пункт). И завязли. И чем они там могли так встретить две роты, которые топчутся  (а завязли именно это и обозначает) на месте?
НЕПОНЯТНО.
[QUOTE]
Противник в первую очередь будет стремиться закатать десант гусеницами в землю.[/QUOTE]
В первую очередь сковываются действия десанта, а затем уже идет уничтожение. В армейский противодесантный резерв в существующей практике выделяется пехотный (мотопехотный, мотострелковый) батальон. [/QUOTE]
1. А лучше прежде чем спорить давайте посмотрим на карту, прочитаем решение  КБ на ведение б/д после десантирования, а потом написанное наложим на карту и тогда будем говорить о том - могли или не могли завязнуть  там две роты напротив двух ВОПов, могли ли ПТС батальона вывести из строя 2 из 3-х бронеобъектов, смогут ли роты, одна с ходу лихо атаковать, а вторая с места поражать...  :blink:
Чего сейчас ломать копья про адекватность вводных и притянутость за уши - если и притянуты то на самую малость... :)

2. По поводу тр - найдется такая в штате бр "ХШ" и не рота а батальон целый... и бросят ее на десант вслед за всеми частями и подразделениями просто проходящими через этот район в направлении фронта... поскольку занозу в своей заднице перед тем как сесть никто оставлять не захочет...

3. На РГСпН наплевать и забыть (ну работала в этом районе, ну добыла инфу, которую надо перепроверять и уточнять, ну что ж сделаеш... не ее это зона действия, возвращалась она после выполнения своей основной задачи и подмогла насколько и как  смогла...)


Лучше ответьте на вопрос сколько по времени необходимо сабатр без взвода на подавление ВОП минами и расход мин на это???

[B]НУ НУ!!![/B]

Ручку из-за лацкана пиджачка достали и начали мыслить реалиями...

Это вам доложили летчики после вылета, поскольку бомбили и штурмовали фанерную ВПП сделанную в течении 2-х часов  инвалидами их ремонтных мастерских, мобилизованными в связи с войной.... :blink:  :lol:  Так что можете их расстрелять или отправить в пехоту с честью исполнять воинский долг на земле... :ph34r:  :angry:  
Апач работает даже очень хорошо, особенно в тандеме с разведывательными вертолетами, а будете сопротивляться получите смешанную самолетно-вертолетную группу и тогда точно кирдык вам настанет  :angry:  :angry:  :angry:

Не больше чем связать самолеты истребителей прикрытия боем взлететь на высоту 25-30 м от земли и с нанести удар из засады используя рельеф местности и лесные массивы....