[QUOTE]
А разве после этого "отвелось"???[/QUOTE]

Были очень быстро урегулированы вопросы нахождения и состава российского контингента а также нарезана зона ответственности Российской бригады...

[QUOTE]beerrat пишет
Скорее эмоциональное. И важен для нас, в первую очередь. Как победа ЦСКА - МОЖЕМ!!!!![/QUOTE]
Нет, скорее именно политический, в мировом масштабе, поскольку России в урегулировании конфликта никакой роли не отводилось...

[QUOTE]s_33 пишет
[QUOTE]beerrat пишет
британский генерал Майкл Джексон отказался подчиниться[/QUOTE]
Т.е. если бы он подчинился, то произошла бы "третья мировая война"... И наших десантников на этом аэродроме действительно "было быть  не должно".Тогда у меня ОЧЕНЬ болезненный вопрос. Кто бы был виноват в "начале третьей мировой войны"? Американский генерал, подчинившийся приказу, или российские десантники, нарушившие (приказ или договоренность какую-то о том, что аэродром займет некто другой)? [/QUOTE]
Скорее надо отметить то что России при разрешении данного конфликта отводилась второсортная роль ("поди подай, пошел на ... не мешай") и как такововго согласования с Россией по делению на зоны ответственности (контроля) не производилось, НАТО ушло на этом этапе в режим глухоты поскольку все вопросы решались в рамках не ООН, а именно НАТО. Аэродром Приштина входил в зону ответственности английского контингента из состава КФОР....
Марш сам по себе являялся напоминанием что Россия есть и не надо сбрасывать ее со счетов приирешении вопросов обеспечения безопасности и поддержания мира в Европе. И от оказания помощи со стороны России никто не заявлял. Так что вопрос о правомочности нахождения войск России как и других стран спорный.

[QUOTE]Рядовой-К пишет
ГРАУ подключилось ещё на этапе самой разработки. Т.е. от КГБ, де-факто, только инициатива.

Я не представляю себе сложностей эксплуатации ВСС. Для нормального дисциплинированного солдата с полным средним образованием это не проблема. Отбирать в СпН надо таких...

Я спутал индексы. Но всё равно: 5,45*39 7Н22 + АК-105 + ПМС будет лучше чем 7,62*39 УС + АКМС + ПБС-1. И по пробиваемости, и по универсальности и т.п.
Другое дело, что опять таки интерес (на любителя вроде вас) может иметь 7,62*39 АК-104 (с укороч. стволом) с ПМС. Малошумность + беспламенность + универсальный боеприпас обычной энергии и повышенной пробиваемости (7Н23)... Но это уже рассуждения в отрыв от темы о снайперке для ВДВ... Открывайте новую тему о вооружении РГ, дайте свои тезисы для затравки и будем спорить там.[/QUOTE]
КГБ отказался еще на этапе разработки поскольку предложенные характеристики и сам принцип (относительно капризная машинка) не устраивали...

Отстрел патронов показывает не то что патрон некондиция, а то что либо производство не готово либо очень дороговато, а при презентации боеприпаса испольозовались несерийные патроны, а это уже мухлевание...

Речь идет не о вооружении группы а об универсальности оружия, а без приведенгия к универсальному боеприпасу этого не будет. Будет куча оружия и куча боеприпасов к нему и никаккого толку...

Люди вы чего. Какой ветер какое обозначение площадок на местности, какие промахи летчиков ...

Как только самолеты поднимутся в воздух обратного пути не будет, в не зависимости от того какой ветер 5, 8 10, 15 м/с. ...

[QUOTE]Рядовой-К пишет
[B]проверка[/B]
[QUOTE]
А как насчет АКМС с ПБС + оптика разработанная под патрон УС??? Поскольку если выразиться точнее нужна не универсальность оружия, а унификация боеприпаса...[/QUOTE]
Угу, нашли идеальное оружие - АКМСБ... Это оружие - компромис. И сильный компромис. Такой, от которого решили таки отказаться как раз в пользе деунификации, т.е. специализации. Разве вы не знаете о причинах разработки и принятия на вооружение ВСС?

[QUOTE]
недавно провел такое же сипытание с 7Н22[/QUOTE]
А представленная мною фотография и описание совсем не убеждают? Да и собственно - в чём суть ваших претензий я не понял. Вам тоже 8,58*70 подавай, или как? Ведь бронепорбиваемость пули патрона УС 7,62*39 куда как меньше 7Н22 из СВД или СВ-98. :P [/QUOTE]
Изначально ВСС как АС разрабатывался для подразделений КГБ, а никак не для армейских... А вы об этом не знали? И второй момент - похоже вы не представляете себе особенности эксплуатации этой самой ВСС исходя из ее конструкторских ососбенностей... И хотелось бы узнать кто от него отказался? Может в ВС Украины...?

И 7Н22 если не изменяет память калибра 5,45, за который вы ратуете вкупе с ПМС...

[QUOTE]Рядовой-К пишет
проверка

1. Вы меня ставите в положения когда я вынужден защищать оружие к которому и сам отношусь подозрительно. :)
Предложенные вами машины составляют очень малую часть парка КШМ/МС/аппаратных и пр. Тем более, что в любом случае энергии и бронепробиваемости пули хватит для пробития защиты и вывода из строя аппаратуры внутри машины. Диверсия она и есть диверсия - шило в жопу не убъёт но неприятностей доставит.
Да и, кроме того, будучи оружием спецназа, который, как мы знаем, в ближней зоне к ЛСВ не применяется. А значит, число машин имеющих бронирование будет изчезающе мало - тыловая зона как никак.

2. Для надёжности и большего поражения антенн и др. уязвимых критически важных элементов РЛС 7,62 таки не достаточно. Тут интереснее было бы плодумать над специальной пулей 12,7мм для ещё большего причинения ущерба.

3. Расскажите об условиях постановки эксперимента. Оружие, дальность, примерный угол обстрела, на чём устанавливался бронеэлемент... Да и вам мог просто могли попасться бракованые патроны - такое теперь увы не редкость.

ЗЫ Кстати, винтари 50-го кал. активно учились пользовать рейнджеры. Исходя из того, что они затачивались работать супротив наших мобильных МБР...[/QUOTE]
Вы сами ответили на вопрос на целесообразности наличия в РГ СпН оружия калибра 12 мм и более (отсутствие бронированных объектов).... А пуля как минимум должна быть аналогичной ОФЗ патрону, вот только калибр маловат для эффективного действия...

7,62 мм вполне достаточно, главное знать уязвимое место (вертолет без проблем сбить из 5,45 мм одиночным попаданием...)

Условия стрельбы самые простые - дистанция 45-50 м, угол попадани около 80 град. Патрон использовался не один, отстреливалась серия, не менее 30-ти, бронеэлемент находился на грунтовом бруствере (незадернованном) аналогично испытывал бронеэлементы в 1996 году в ЧР...

[QUOTE]
А вот отсюда, пожалуста, подробнее.[/QUOTE]

А вы про КШМ, РЛС арт. разведки на базе М3/М2 или М987 (для амеров) что-нибудь слышали? Или про FV4333 "Стормер" бритов? А еще есть "Пума" и "Визель" у немцев... Так вот вся аппаратура будет под броней. И мало того чтобы нанести из винтовки поражение машине, как КШМке, надо знать расположение аппаратуры, но если их прикопать в земельку, то они вообще будут малоуязвимы... Попадание пули в плоскость параболика антенны не настолько скажется на работе РЛС как попадание в механизм привода в движение или непосредственно в сумматоры и облучатели, располагающиеся зачастую не под броней, но для этого достаточно и 7,62 мм, а не 12,7 ...

[QUOTE]
К сведению - стандартная толщина стальной бронепанели бронежилета, защищающего по 3-му уровню (классификация МО РФ) составляет 6,5мм (обычно с допуском "в плюс", так что практически 7мм). Фото сердечника пули 7Н22[/QUOTE]

Да и по толщине бронепластины - скорее толщина в сторону уменьшения наоборот... :blink:
[QUOTE]
РК А конкретнее? СВД ни в каком виде не заменит ВСС и наоборот.[/QUOTE] А как насчет АКМС с ПБС + оптика разработанная под патрон УС??? Поскольку если выразиться точнее нужна не универсальность оружия, а унификация боеприпаса...

[QUOTE]
К сведению - стандартная толщина стальной бронепанели бронежилета, защищающего по 3-му уровню (классификация МО РФ) составляет 6,5мм (обычно с допуском "в плюс", так что практически 7мм). Фото сердечника пули 7Н22, просадившего такую бронепанель можно обозреть ниже. Очень красивая картина -- сердечник выбил пробку из панели, "слипся" с ней, в таком виде прошил лежащие под панелью 30 слоев СВМ-ового баллистического экрана, после чего пробил 2 слоя шинельного сукна и 2 см сосновую доску... Все это на дальности 100 метров. (Фото из места где МО РФ и занимается проверками разработок подобного рода.)[/QUOTE]

А я знаю случаи попадания 82 мм мины в человека и гранаты от АГС -17 и ничего оба выжили. Но это не ессть повод говорить что 82 мм миномет и АГС-17 полное дерьмо...

В 1996 году лично расстреливал в ЧР все виды бронепластин, патронами 7Н10, которые нашел в батальоне - не выдержали пластины толщиной 1,5-2 мм (остальные выдержали этот патрон с достоинством) недавно провел такое же сипытание с 7Н22 (черная головка пули) - НУ НЕ ПРОБИЛА ОНА БРОНЕПЛАСТИНУ 5 мм. Произошло выбивание на обратной стороне металла и все ...
Было большое желание испытать на пробиваемость "Кирасу", но не дали...

[QUOTE]
Услышит ли он что-нибудь в ответ, кроме нецензурной брани? :-)[/QUOTE]

Услышит - шелест летящего в ответ снаряда или ПТУРа по хорошо наблюдаемой огневой позиции этого орудия....

[QUOTE]скалолаз пишет
о чем спор? каждая задача требует свое решение...если идешь на уток, то редко в голову приходит мысль взять вместо гладкостволки карабини, соответственно, наоборот идя на зверя - предпочитают карабин....[/QUOTE]
При походе на охоту есть возможность вернуться без всяких последствий для стрелка. В боевой обстановке возможности не будет. И не будет такого количества подразделений, чтобы на каждый новый объект поражения (диверсии) выделять новую группу, даже при положительном выполнении предыдущего задания...

[QUOTE]
проверка

Думаю, что вопрос о комплектации РГ это уже отдельно от данного топика. Если же говорить о снайперской составляющей, то:
- 12,7мм винтовка - только для диверсионных целей типа вывода из строя РЛС, КШМ и пр.
- 7,62мм СВД-С (модернизированная) - обязательно не менее 1 ед. В комплекте - прибор малошумной стрельбы и два оптич. прицела (дневной и ночной).
- 9-мм ВСС - тоже обязательно не менее 1 ед. на группу.
А вообще - всё завист от типа войны в которой участвуем и предполагаемого спектра задач.[/QUOTE]

1. Речь об универсальности оружия и ведется исходя из того чтобы действовать автономно и не привязываться к типам видам боевых действий. Такая привязка плодит только виды вооружения и не более того...

2. По поводу калибра 12 мм могу сказать только одно - данная винтовка не для армейских подразделений, в лучшем случае для подразделений занимающихся освобождением заложников в мирное время...

3. По поражению РЛС, КШМ и т.д. - фантазии в результате просмотра киношек. Вся аппаратура, мало-мальки значимые узлы управления (приема, обработки информации и т.д.) находятся под броней, а верхний обрез этой брони располагается как правило во время б/д или по уровню земли или вся броня за укрытием с достаточной степень непробиваемости...

4. И по поводу бронепробиваемости боеприпасов - не ведитесь на сведения заявляемые производителями и разработчиками (расхваливаемый вами патрон 7Н22 не пробивает 5 мм броневую пластину стандартного бронежилета, проверено на практике...)

Оружие ДОЛЖНО быть универсальным. Поскольку уточнение задачи (постановка новой) группе, в независисимости от принадлежности к роду(виду) войск или силовому ведомству, зачастую происходит после выхода группы из ППД (ПВД) на выполнение б/з и времени на замену вооружения нет.

[QUOTE]sn258 пишет
[QUOTE]
Я не пойму, мы обсуждаем "Тактическое и оперативное использование совремнной артиллерии" но в какой войне?...[/QUOTE]
Есть предложение определиться о каких именно боевых действиях идет речь. Приведу пример, думаю специалисты сформулируют мою мысль более точно.

1. ВОВ (прорыв линии фронта и т.д.).
2. Ликвидация бандформирования укрепившегося в н/п (с местными жителями, с заложниками, без таковых).
3. Ликвидация мобильного бандформирования в горах (лесистой местности, сильно пересеченной местности).
4. Огневая поддержка атакованного подразделения (колонна, попавшая в засаду, штурм боевиками РОВД, 6-я рота в конце концов).  
5. Огневая поддержка мобильного подразделения, атакующего рассредоточенные силы противника (Ирак).  

То есть хотелось бы узнать, мы сейчас говорим об окопной войне, или о той, которую каждый день показывают по телевизору. [/QUOTE]
По моему мнению большой роли в классификациивида боя нет необходимости и она ничего не даст (так и останется наступательный бой, оборонительный бой, огневая подготовка, огневой налет, бой по захвату передовых позиций, бой по удержанию передовых позиций, обеспечение отхода подразделений на зап. позиции обеспечение боя на участке прорыва и т.д ) поскольку как таковой тактической единицы как бандформирование, незаконное вооруженное формирование нет. Все приравнивается к обычным (стандартным) тактическим единицам (отделение, взвод, рота и т.д.) и сам по себе бой будет вестись как самый обычный, отличие будет только в местности, составе вооружения у противостоящего противника, готовности сисктемы его обороны и т.д, а исходя отсюда и в расходе боеприпасов и применяемых средствах...

А с учетом того что 0,25 б/к оставляется в неснижаемом запасе, это практически невозможно ( в смысле уничтожение)

[QUOTE]Рядовой-К пишет
[B]Артходжа[/B]
Покойный Басайка как то демонстрировал изъятый у убитого рос. генерала блокнот где тот записывал в т.ч. и расход боеприпасов. Там были запредельно огромные цифры! К сожалению потерял и конкретные циыфери назвать не могу.
А вот 2С5 поступили аж в 1976 - так что "обкатать" уж могли бы…. Ну а мой вывод по ним - как на ваш взгляд?

[B]MYR[/B]
[QUOTE]
Пытались увеличить количество артилерии в подразделениях рота, батальон[/QUOTE]
Это сделали только в советских ДШВ - для повышения огневой мощи из-за отсутствия желательного числа "нормальной" артиллерии. По инерции оставалось в украинских АМВ до 1996. А вот потом … ну мы ж обсуждали… [/QUOTE]
А что вы подразумеваете под желательным числом и что под нормальной артиллерией...?

А зачем мнев личку? Я и так знаю, что таких не было... Вы уж пишите здесь на форуме

Скорее всего вас накрывала не ствольная, а реактивная артиллерия (реадн "Ураганов"). Их ОП находились на значительном расстоянии от района б/д. Я на этой операции был юго-зап. Бамута, (за дорогой Аршты-Бамут).

Безопасное расстояние от способа стрельбы скорее не зависит, играет роль вид боеприпаса и эллипс рассеивания

[QUOTE]MAB пишет
Уважаемые участники форума,
Хотелось бы перенести кусочек обсуждения из другой темы.
Вот что было написано: 
"когда наши САУ молотили по окрестностям Бамута стволы были расстреляные и всё это добро (30-40%) с неба валилось на позиции ВВ. Осколков было больше, чем земли. Хорошо, что пушкари вовремя предупредили и л.с. был отведён в тыл. Так что ствольная артиллерия, при её наличии, ещё тот козырь.".

В Уставе написано:
"При атаке в пешем порядке личный состав этих взводов (отделений) действует .... на удалении, обеспечивающем его безопасность от разрывов снарядов своей артиллерии".

Вопрос: какое расстояние реально является безопасным? Понятно, что орудия имеют разные характеристики, но все же.[/QUOTE]
Интересно а кто сие написал? Поскольку под Бамутом, по первой Чечне, подразделения ВВ находились на значительном расстоянии от самого Бамута, в активную фазу проведения операции-....
И втоорое насколько должен быть расстрелян ствол чтобы наблюдался такой недалет снарядов (мин)? Бред какой-то

Вы можете хоть на изнанку вывернуться - [B]НО НЕ БЫЛО ПОСЛЕ ГОСПИТАЛЯ СОЛДАТ СРОЧНОЙ СЛУЖБЫ В ЧЕЧНЕ [/B]в составе БТГр 7 вдд. Вопрос решается просто - фамилия и подразделение в составе БТГр

Не было таких, тем более после госпиталя. Ну чего ерунду пороть

[QUOTE]Раян Фарукшин пишет
[QUOTE]проверка пишет
[QUOTE]
в 1995 г , в самом начале, в 7 дивизии кидали в чехию через 3 месяца после прибытия в часть - о каком обучении может идти речь? зато в самой чехии дрючили конкретно - учили отменно[/QUOTE]

Ложь, 3,14здеш и провокация. Посылали тех кто отслужил практически 1 год, и ни о каких 3-х месяцах после прибытия в часть и речи не шло...

Уважаемый не говорите по принципу ОБС... :angry: [/QUOTE]
проверка, у нас с тобой опять недоразумения :( У меня как пример - половина вашего сводного батальона, отправленная с Новороса в марте 1995-го. А в Новорос они прибыли из дома в декабре 1994-го. Вот и считайте. [/QUOTE]
Еще раз говрю не работайте по принципу ОБС, вы по Бамуту уже один раз погорели на этом деле и опять лезете на тоже минное поле... [B]Не было в первой БТГр призыва осень-94. [/B]
Вам по ушам проедет катком хреновый солдат, а вы потом говорите что "проверено мин нет". Приказ о формировании БТГр поступил в декабре 1994, но комдив принял решение не направлят пока не пройдет подготовка и было принято решение о том что в состав БТГр солдат, сержантов срочной службы со сроком сроком службы меньше года не будет. И это всегда выполнялось, как в первую так и во вуторую чечню.

Голограммы....

То что наблюдалось свинюшкам в подметки не годилось....

Ясен перец ннэ казаки - то булы мэртвы пчэлы... "Му" даже  промычать не могли...

[QUOTE]
А механиком с брони свесив ножки рулил ... ? [/QUOTE]

Сам был ессно на броне да вот рогатку применять приходилось по механам казачьих МТЛБ :P

Чужую пульку можно послушать... Вот только быть раздавленным чудом в перьях, закатившем глаза за уши от ханки не хотелось что-то... Поэтому приходилось из рогатки по бестолковкам стрелять или тяжелым бросаться чтоб они глаза выкатили на место приняв взгляд осмысленный ...

НЕ паровозика не было... Но была куча "мэртвых" механиков МТЛБ и водителей а/м и не менее "мэртвых" седоков во главе с комбатом которые торчали в кюветах на протяжении 150-200 км по территории Чечни и которых собирать приходилось чтобы потом в шинкованном виде не собирать...

А что до героизма, то ничего кроме крика, битья себя в грудь пяткой  и поезки на минное поле на машине не слышал...

Ну почему... распотрошить придорожный рынок с пальбой-стрельбой, завалить пару коров прям у кишлака, а потом их выбросить при передвижении ...

[QUOTE]
Мож кто знает историю об казачем отряде "сравнявшем с особой жестокостью один из районов г. Грозного", раскажите пожалуйста.[/QUOTE]

Был такой батальон, в первую, в составе 135 омсбр, г. Прохладный. В Чечню вошдо около 600 чел. выходило около 270. Имел "удовольствие" выводить их до Моздока - неуправляемая шарашка, ничем великим кроме как нажраться до чертиков не отличалась :unsure:
Посему и был расформирован через 2 месяца :blink:
Да и кварталы Грозного этот отряд не ровнял... :blink:

Какая ЧЕХИЯ в 1995 году...? :blink: