Все-таки тем не менее, вопрос первый: реформа ВС (не в том виде, что она есть) была в принципе НУЖНА? Или в войсках было все путем и дальше б жили - не - тужили? Товарищи армейское среднее звено, положа руку на любой орган, нужна или нет была реформа? Опять же, не в данном бл..ом виде?
По моему мнению - так более чем. Примерно, года так с 1987-го пошло по нарастающей вниз и до, примерно, 96-97-го. Тогда уже было дно, которое показало- армии как таковой нет, есть отдельные воинские части.

Парни, думается, не так все просто! Принцип разведки:"если тебе настойчиво что-то постоянно показывают, то, скорее всего это что-то не есть основной объект". Не верю я , что пришел " плохой парень" Сердюков, посидел, поковырял в носу и сказал:" а давай-ка я все развалю и поломаю". Надо, наверно порассуждать логически. В теории всевозможных национальных заговоров тоже слабо верится, могли "заговорить" и пораньше. Значит, собака зарыта не там. А где?

Вот оно и получилось! Хотели хороший "винт"? Нате! Хотели хорошую оптику? Нате! Толковый б\п? Возьмите! А теперь дайте результ!
Вопрос: а ШДК стрелка-снайпера? Это случаем, не в\сл по призыву, 1-й тарифный разряд? Тогда ему данное ружье в самый раз. И остальных "приспособ" можно даже не покупать. Вопрос номер два: а где дают знания, которые можно потом реализовать? Я понимаю, что курсы, что школа и т.п. Но меня терзают смутные сомнения, что после курсов КВ сн сможет обучить своих подчиненных до возможности "выжать" из сего ружья хотя бы половину возможностей.
Что эта винтовка будет наказанием - было понятно изначально(по крайней мере мне). Будут приезжать "большие дяди", всякая "братва", попалить из буржуинского чудо-ружья, в боевой обстановке- "не про..би гранатомет, у...ще"

А насколько более толстым? Сформулируйте поточнее, пожалуйста.

По поводу перчаток из кевлара. Парни из ГРАУ, которые нам "разжевывали" БЗК пояснили, что кевлар имеет такое противное свойство: при намокании он теряет свои защитные качества, поэтому советовали держать руки всегда сухими(?).

Raz! А за БЗК ничего не можешь сказать? Практически не пробовал? Там вроде как все-превсе есть, только вот очки не помню. Знаю , что парни из 16 пользовались им практически, а нам только показали.
Про очки я не совсем правильно выразился, но надо учитывать, что у тебя может быть дневная оптика, или зимой дело происходит, все равно, любое "стекло" на глазах хоть немного искажает (интересно, что бы по этому поводу сказал бы Док?) Наколенники мы делали сами, мягкий вариант, т.к. ходиь приходилось подолгу и жесткий наколенник ( как и пистолет и нож на бедре) со временем очень утомляют ногу.

Что касаемо боеготовности- повысившейся или понизившейся. Как минимум, два раза в год (во время увольнения в запас годичников ) по крайней мере Сухопутные войска остаются с солдатами, половина которых прослужила пол года, а вторая половина- только призвалась. Каждый может представить боеспособность такого подразделения.
Для чего это все затевалось? Намерения были, полагаю, самые благие, но известно, куда ведет дорога, выстиланная благими намерениями...

Из некоторого личного опыта. Здесь двоякая ситуация: вроде и нужны и очки и наколенники-налокотники, но получается 50х50. Поясняю. При движении на броне, в колонне, действии в составе ВПШГ(особенно) очки необходимы. Проблема в том, что их носитель должен 1. обладать значительными денежными суммами, т.к. брать всякую шнягу чревато - можно остаться без зрения 2. пользователь очков должен быть профи в стрельбе, т.к. ему придется учитывать поправку на оптику на глазах 3. в разведке большая проблема с демаскировкой - очки бликуют как днем, так  и ночью, независимо от фирмы.
Наколенники и налокотники - вещь полезная , но при длительном ношении очень мешает, для штурма, действий в нп -обязательна, на технике - желательна. Если делать пешком значительные расстояния - сто раз подумай, чтобы не таскать лишнее.

Товарищам Raz у и СП-6. Думается мне (хотелось бы ошибиться) что вы парни на своих полях и на своих пузах будете "рожать" тот концепт. В примере - одна из частей под боком (не ВДВ), снайперский взвод которой назвать снайперским не назовешь даже с очень развитой фантазией. По поводу б\пр. - есть приказ мо (спросите у НСл РАВ) состоит из трех цифр, которая посередине- семь, остальные , думаю понятны. Там расписаны нормативы снабжения на уч. период всех видов вооружения. Не думаю, что под какие-либо виды кто-то посмеет сделать исключения. Желаю терпения и удачи.

Навеяло наступившими морозами. При выводе групп бронеуралами, бтрами, бмп и пр."открытой" техникой имелся( и никуда не делся) очень существенный недостаток. Перед посадкой группа напяливает на себя все "меховье", а если очень холодно и ехать долго - то и валенки. Во время движения не дай Бог, какая заварушка - ты неповоротлив, тяжел и перебежка(смена огневой позиции) становится существенной проблемой. По прибытию к месту высадки группы приходилось раздеваться(!), "меховье" укладыват в рюкзаки,одеваться по легкому варианту, а затем только выдвигаться на маршрут. Очень повезло, что ни разу из леса не вышла какая-нибудь бородатая хня.
Далее. Обзора из вышеперечисленной "брони" практически никакого, особенно из урала, На "Тигре" с этим получше. Количество посадочных мест : в БТР (всего)-10, минус МВ, НО,командир, что имеем? Семь. БМП: то же самое. "Тигр"- посадочных мест десанта - 6. Далее. Возможности высадки десанта. У БТРа основные точки покидания находятся на боковой проекции, при попадании в засаду - наиболее обстреливаемые. У БМП нормально, сзади. У "Тигра"- сзади и сбоку.
Что касается покидания "Урала". Если помните, у него две двери(имеется в виду кузов), котрые при открывании часто клинит ( неудачная конструкция петель). Посадочной(десантной) лесницы не предусмотрено, высота пола кузова - около метра шестьдесят - семьдесят. Чтобы спрыгнуть с такой высоты в зимовье, в разгрузке, надо отдать свое оружие сзади стоящему, спрыгнуть, взять оружие, подстраховать товарища, получить рюкзак. Конечно, в экстренном покидании это происходит немного по другому и быстрее, но мы ни разу не садили в урал более одной группы, у нас они были маленькие по 12 чел.Высадку групп с техники отрабатывали вполне серьезно.
Что скажете коллеги по поводу комплекса "Грань"?

Товарищу ayes у! Тайна это не очень тайная, конструкторско - рационализаторская мысль на войне кипит и брызжет во все стороны. Вы не поверите - пробовали сматывать не только два магазина патронами вверх, но даже ТРИ магазина, причем -45-ки! Недостатки этих мегасооружений: 1.тяжело, при стрельбе "с руки", если обучен стрелять "правильно"- точность огня, особенно очередями, существенно ниже. 2. отстреляв такой чудо-магазин. непонятно, куда его девать? в карман разгрузки он не лезет, за пазуху? в карман? выбросить? 3. Снаряжать такой магазин в два раза дольше. 4.менять такой магазин тоже не всегда получается быстро, если обучен и заточен на смену одного магазина одним - не всегда получается быстреее 5. грязь по -прежнему имеет больше шансов попасть в магазин, чем если он носится в разгрузке. Все это выводилось практическим путем, методом проб на самом себе, любимом.

Ну что ж, "Братишка" так "Братишка". Берем номер за август 2009 года. Открываем на странице номер 63. Внимательно читаем статью "Оружие антитеррора". Прошу заметить, что данная статья подготовлена инструкторами по огневй подготовке ЦСН ФСБ РФ. Авторитетные специалисты? По-моему так - более чем.
Цитата: "Все без исключения российские спецподразделения исползуют АКС-74М и не жалуются.Причем, используем мы его очень эффективно.Это отличный ствол!" Другая цитата:"Оценивая АК-74 придирчиво , можно обратить внимание лишь на отсутствие регулируемого по длине приклада, на не очень удобную пистолетную рукоятку, отсутствие цевья с планкой Виввера, при монтаже которой сохранялась бы возможность установки подствольного гранатомета".
В той же статье описано применение подразделениями АТ боеприпаса кал.5,45 мм.
Это мнение людей, чей "стрелковый" авторитет в нашей стране, да наверно и во всем мире никто не подвергает сомнению.Собственно, они пвторяют имеющуюся в том числе и на данном сайте мысль, что на данном этапе развития огневых средств АК вполне удовлетворяет самые требовательные требования. Модернизировать, доворачивать, наворачивать - безусловно необходимо. Альтернатива - пока на горизонте не просматривается.
По поводу "нерегулируемого прицела". Не совсем понятно, что есть такое:"пружинка на планке метража"? Приводить автомат к нормальному бою учат на КМБ, в мое время это делали на занятиях по НВП в средней школе.
По поводу переводчика огня - небольшое усилие(порядка 8-10 килограмм в течение пяти - семи секунд), чистка и смазка согласно "Наставления.." и автомат к работе в диапазоне температур от +50 до -50 градусов готов.

Так вот о том и речь - если фугас или МОНка - а они, понимаешь, на броне. Но тут дело наверное , все-таки не в дури.
Впрочем, за всех отвечать не уполномочен, можно провести какой диспут на тему:"почему на фронте все верхом на технике едут?"
Соседи наши бывшие вобще никогда ни на что не жаловались, с нами теми уралами несколько раз делились, и вот что я из данных поездок вынес: 1.от нормального фугаса не спасет 2. в случае внезапного нападения посреди дороги из этого урала группа(особенно зимой) выпадает минуты за 3-4(если О-О-чень хорошо слажена и обучена и в количестве человек 10-12, не более 3.Увеличение количества л\с на (в) броне имеет обоснованный предел 4. вооружать урал малоперспективно, наваривать разные приспособы - только разве для самоуспокоения (сугубо личное мнение, основанное на интуиции) 5.Увеличение веса навороченной на него брони уменьшает проходимость и понижает возможности по передвижению по разным дебрям
Что касаемо мотолыг - испытываю к ним стойкое отвращение, т.к. пару раз пришлось идти пешком и очень далеко, потому как они на склоне видите- ли разувались( может специально?) . И л\с на той мотолыге верхом едет, потому как если что- из нее замаешься в снаряге(особенно зимой) выскакивать. К тому же защиты у них никакой (тот, кому доводилось пробовать вести огонь из так наз. башни никогда не скажет о ней слова доброго(мое личное мнение, доводилось) Указанные недостатки имеет практически все средства доставки групп, но вот "Тигр"- в меньшей степени. Опять же, не утверждаю и готов обсудить.

Собственно, и не утверждалось, что "Тигр" должен стать основной машиной.
Сдается, опять же, что уже никто никого в глубокий тыл забрасывать не собирается. Тому подтверждение в т.ч. и создание РСВ. Но если соберутся - вроде бы способов вывода РГ значительное количество, не правда ли? В т.ч. и с помощью техники?
Опять же- РСВ. Лет несколько назад в "Солдате удачи" была дискуссия на тему: "какая броня(БТР, БМП, и пр.) нужна в ЧР?" Понятно, что это несколько узковатый взгляд на броню, вроде бы есть основные виды БМ, улучшай их и углубляй. Но вот какой парадокс. Почему при наличии достаточно прочных корпусов весь народ со времен Афгана ездит "верхом" на броне? Ответ имеется, выведенный практическим путем - при попадании ПГ прочный корпус играет с обитателями его злую шутку, не защищая, а размазывая их по броне изнутри. Вот и парадокс - есть броня, а народ как в средние века верхом едет, не обеспечивая себе никакой защиты. Тогда данный диспут завершился интересным предложением. Предлагалось модернизировать и довести до ума БТР-50,(или как его там, 152? которые в наших фильмах немецкие изображают), с открытым верхом.Вроде все защищены, и вроде не размажет.
Опять же, вопрос. А чем принципиально лучше бронеурал? Тем что в него больше народу влезет? Так это не всегда лучший показатель. И вооружения у него никакого, а уж о маневренности и речи нет.

Товарищу pzm. Смысл Вашего поста в трех словах: я левша, поэтому АК - плохой, а м-16 и галил - хорошие. Очень убедительно. АК-техническое изделие, поэтому грамотнее было бы оценить его характеристики под этим углом. Укажите конкретные недостатки, "подоприте" цифрами, будет что обсудить. Пока же утверждение, что АК вполне отвечает стоящим перед ним задачам на данном отрезке времени никто методически грамотно не опровергает. Утверждения типа "Калшников задавил всю передовую мысль звездами.." тоже неплохо было бы подпереть обоснованными утверждениями.
Про два смотанных магазина. Предлагаю Вам проверить данный способ практически. Для этого: 1.Берете автомат АК (например, его МГМ,продаются в оружейных магазинах) 2. Сматываете два магазина (как "в кино") 3. Дней пять-шесть бродите по окресным полям и лесам под дождиком или снежком(как удобнее) 4. В один из дней внезапно падаете, одновременно изготавливаясь к стрельбе лежа. 5. Совершаете перебежки, меняя огневую позицию.6. Отстреляв (теоретически) первый магазин и пытаясь его заменить, с удивлением обнаруживаете, что сделать это невозможно, так как "смотанный" магазин забит грязью(или снегом, как Вам удобнее).
Данный способ "увеличить" БК применяется в основном теми, кому не надо далеко и долго ходить по лесам и дебрям, например - в\сл. на блокпосту, в карауле и т.п.

Товарищам Raz у и barkas у.
В ЧР не дождались таких машин я со товарищи. Как известно, 691 ООСпН покинул сей гостепреимный край в начале 07г. До того наши группы выводились в район на могучих бронебойных камазах с пуленепробиваемыми тентами и утепленными дугами. Как исключение - пару раз доводилось выезжать на БМП- копейке выпуска аж 1971 года. Поэтому считаю, что "Тигры" могут заполнить нишу не только машин связи, тягачей и санавто. Действия РГСпН на данном виде транспорта - уже по - моему описаны в "Руководстве...". Надо только( в качестве предложения звучит)поменять нелепый гибрид тоеты и уазика на собственно боевую машину.
Про ЯМЗ - ну если пошло , то и дай им ветра Боже в паруса.
Про модернизацию бардачков- технарь я не великий, но по- моему их модернизировать толку мало. Это сугубо личное мнение. В ЧР неоднократно наблюдал их слабые качества, заложенные в конструкции. В частности, пару раз видел, как данное авто опрокидывалось на неочень крутом склоне, там , где остальная техника вполне спокойно проходила. Двери в корпусе- вот вроде Тигр и вырисовывается?

vovan2758. Почему это Вы решили, что "Тигр" - полицейская машина?
Сдается мне, что наших пенсионеров ничем уже не напугаешь. Кроме того, не забывайте, некоторые из них имеют опыт успешной борьбы с "Тиграми" правда, несколько другой модификации(шутка). На самом деле машина очень нужна, она призвана заменить собой "Бардачок", в ЧР такую машину очень ждали( да вот не дождались).
По поводу импортного движка. В 07 году в одной из частей МВО представители завода- изготовителя сообщили, что на " КАМАЗЕ" вводится линия по выпуску лицензионных движков. Вроде бы наши купили у Крайслера лицензию. Как там, пошло это в серию, или на кризис все похерили - информации нет.

Товарищу parker у.
В категории "уверенный пользователь" на ближних (до 400м) и средних (до 800м) принципиальных различий не наблюдалось. На скачках при стрельбе на предельные дистанции (до 1300м) ряд "пользователей" поразили 8-ки как из СВД так и из СВДС. В осталном надо смотреть таблицы поправок (до нас они не дошли, выводили самостоятельно).

Продолжу кусочек мысли. О "бороде" применительно к оружию. То, что тот или иной вид вооружения применяется Вооруженными Силами долгое время, является только плюсом данного вида. Пример? Пожалуйста. Борис Иванович Шавырин в 1937 году создал. а в 1939 году был принят на вооружение 82 мм миномет, который практически в неизменном виде состоит на вооружении в том числе и Армии Украины без каких либо принципиальных изменений. Как видите. борода у него куда длиннее АК. Ну и где же волна критики и негодования по поводу столь "устаревшей совковой" конструкции? Что бы сказал по этому поводу уважаемый полковник Данилов? Оружие создается исключительно для конечного потребителя - солдата( в частности -стрелковое) Именно не знающему ВМ солдату предстоит оценивать " полет конструкторской мысли". Академики и профессора могут до хрипоты спорить меж собой на симпозиумах и в прочих местах. но применяет оружие именно Ваня из деревни. Ладно бы только наш Ваня. Доводилось беседовать с "Ванями" с протвоположной стороны, и их уж точно нельзя было заподозрить в любви ко всему русскому. Но ни один из них никогда не высказывал неуважения к нашему автомату.
Вот, опять же, товарищ Бен-Ладен. Не думаю, что у него поблемы с финансами, выбором или ВПК. Однако же таскает при себе ни что-нибудь, а АК. Уж явно не потому, что больше нечего в руки взять, или с ним Михаил Тимофеевич тоже водки попил? И сколько таких. с позволения сказать, товарищей по планете именно с нашим оружием бегает?
Придет какой- нибудь Иван Иванович Кулибин, создаст что - нибудь принципиально лучшее, что ж, побегаем. оценим, сравним.

Могу поделиться рецептом на зиму , так называемого "коктейля Абалакова"( товарищи альпинисты, просьба снисходительно не улыбаться!). Не гарантирую, что именно в данных пропорциях смешивали ингридиенты данного напитка прославленные братья, но проверенно практикой - помогает в случаях полного упадка сил и невозможности двигаться. Итак: берем стандартную армейскую флягу. Примерно половину заливаем кипятком.  Засыпаем грамм 70-100 растворимого кофе. Заливаем грамм 100 сиропа шиповника(можно магазинного, можно самодельного) Крошим во флягу большую плитку шоколада. Выжимаем во флягу целый лимон. Остаток доливаем коньяком ( и только! другие спирт. напитки не подходят!) Пойло получается жутким, употреблять в качестве последнего средства при полном упадке сил, депресии, но не более 2-3 глотков за раз. Не употреблять совместно со стимуляторами ( сиднокарб и прочая... ) Тонизирует весьма. Не замерзает примерно до градусов -15. Летом разовую дозу делить пополам.

Теме этой исполнилось нынче ровно 15 лет. Аналогично данной , похожую задачу получили командиры полков при штурме г.Грозный. И результат был тоже  похож на предполагаемый.
Во-первых, у командира почему-то нет плана действий: ближайшей задачи, последующих задач, сведений о противнике. Кто же отправит в тыл противника полк, который не проводил накануне выброски в тыл противника разведку? Командир принимает решение , основываясь на имеющихся данных о противнике, которыми его исправно должны снабжать все виды разведки. Далее: почему-то не предусмотрено взаимодействие ни с кем. Что за полк. который собирается воевать в каком-то военном вакуме?
Во - вторых: накануне выброски основных сил на предполагаемые площадки десантирования высаживаются разведподразделения , которые должны определить возможность десантирования, отсутствие противника, метеоусловия и т.д. "Городок ракетчиков - вот что мне нужно!" Они же и определяют, где в настоящий момент находится и что делает противник. Возможности РО- до 100 кв. км в сутки. И уж только потом -"Встречай брата!"
В-третьих. Почему-то весь полк собрался в одну кучу на пятаке 5х5 км, представляя собой одну большую мишень. Он все-таки в тылу врга. Не лучше ли было бы (по условиям задачи) произвести выброску побатальонно на предполагаемых направлениях действий противника? Почему-то не предусмотрено наличие и действия резерва.
В-четвертых.  В тылу противника ПДП ведет боевые действия даже при полном отсутствии связи и информации от своих сил. Если эти решения не будут проиграны накануне на картах и не отражены в решении командира на применение сил, кто ж его в тыл отпустит?
Умение пользоваться разведкой - это больная тема наших полководцев. Как говаривал товарищ Наполеон - кто не умеет пользоваться своей разведкой, того будет пользовать чужая. Что наглядно показали события 15 летней давности.
А как построить колонну на шоссе - это дело не хитрое.

Очень надеялся на методически грамотный ответ товарища Skydjinа, как -никак инженер-оружейник, судя по профилю в чине не менее подполковника. Вот бы ему и обосновать свои эмоции, ну например:
1. Считаю автоматы АК не отвечающими требованиям, предъявляемым к современному стрелковому оружию, так как...............2. Данный вид оружия имеет следующие недостатки:........................3.Вышеназванные выводы основаны на основе ..............4.В качестве альтернативного предлагается следующий стрелковый оружейный комплекс......... 5.Данный комплекс превосходит АК по следующим параметрам....... и в том же духе. Как учили в автошколе- ответ офицера должен быть кратким, точным и системным. Из бури эмоций понятно только что АН имеет лучшие показатели по кучности, но цифр опять же нет. Из собственной практики общения с данным видом оружия отмечу неудобное на мой взгляд прицельное приспособление( особенно при внезапном огневом контакте на ближних дистанциях), а так же "сваленность" магазина вправо. Отмечу так же неудобство разборки для обслуживания, чисткии смазки. Грубо говоря, на коленке как АК его не почистишь.
Судя по ТТХ, товарищ описал ПКР "Москит", так как удивила скорость в 4М у противотанковой управляемой(!) ракеты.

12-15 минут на маршрутке, 15 мин. на электричке и я в центре Академгородка. Названия тамошних НИИ звучат в автобусах , ну например: "остановка Институт ядерной физики", Институт гидродинамики" и т. п." Товарищ УРАЛ не даст соврать. В каком, говорите НИИ разрабатывали " серьезные образцы срелкового вооружения"?
Далее. О полигонах. По роду службы приходилось бывать на ряде полигонов Новосибирской области. В окресностях Академгородка знаю : полигон НВИ (бывшее политучилище), полигон НВИ ВВ, Шиловский , Чикский полигоны, стрельбища ряда силовых структур. Знаком так же с некоторым количеством тиров Новосибирской области. О"полигонах" вокруг Академа , тем более о тех , где проводятся серьезные научные испытания образцов стрелкового вооружения мне неизвестно, но с этим вопросом я и мои коллеги сталкивались во время многочисленных учений, когда имели карты Академа не только полтинники, но и 25-ки. Допускаю свою недостаточную информированность, данный вопрос уточню.
О Барнаульском заводе знаю только общедоступную официальную информацию, правда вот пользоваться продукцией данного предприятия пользовался неоднократно, в т.ч. и экспериментальной. Причем здесь в данной теме иностранцы не понял.

В дополнение товарищу вопрос ( Гоша, позволите?) А что делал НИИ в Новосибирске? Означте хотя бы почтовый адрес и готов в ближайшее время уточнть у них, что же они все эти годы делали. Касаемо, конечно же, легкого стрелкового вооружения.

Уважаемый vikt! Вы напрасно решили, что я пытался объяснить Вам способ КОНСЕРВАЦИИ АК. ДТК, безусловно, является необходимой составной частю автомата. Откручивать его. забивать какие-то чопы и прочие действия считаю неразумными.
Поясняю свою мысль. Тема - ношение оружия. Как его носить в карауле - определяет Устав ГиКС, на занятиях - Устав ВС, Наставление по стрелковому делу, Строевой Устав, КССО, другие руководящие документы.
Как его носить во время поисково-засадных действий в горно- лесистой местности не поясняет ни один известный мне военный документ. Поэтому приходилось изобретать свои способы. Как , например, обеспечить непопадание в канал ствола глины, которая засохнув, превращается в камень? Если ты сутки ползешь по этой самой глине? Как не забить канал ствола снегом, если ты по этому снегу идешь, а глубина сугроба более метра? Как не забить ствол пылью, когда продолжительность марша на броне часов 5-6? Причем, твой ствол должен быть готов к немедленному действию в любую секунду? Причем, буквально?
Обмотанный тканью ДТК будет выплнять свою функцию очень хорошо. ибо ВО ВРЕМЯ первого выстрела эта ткань разрывается и разлетается по сторонам. Не подумайте что кто-то собирался "забивать ее в канал ствола", мы все же умнее паровоза.

Что ж! Интересное направление дискуссии, товарищ Skydjin.
Нисколько не сомневаюсь в профессиональных качествах названного Вами офицера. В свое оправдание хочу, однако , заметить, что свои экзамены , так же как и сотни тысяч моих сослуживцев я сдавал куда более строгим экзаменаторам. Там за незнание предмета грозила отнюдь не двойка и непоездка в отпуск, а в лучшем случае - твоя смерть, в худшем - гибель товарищей.
Что я вынес с тех экзаменов? Во- первых: думается, не все вопросы в оборонке Советского Союза решались с помощью водки. Если у Вас есть обратные факты - милости прошу. Во- вторых, для того , чтобы утверждать, что тот или иной образец вооружения г..но, как Вы изволили выразится, надо иметь тому веские основания, коих Вы привести не удосужились. Ваши слова - это всего лишь Ваши слова.
Чтобы сравнить затраты на производство той или иной партии оружия мало одного допуска, над еще владеть информацией, которая , как мне кажется, не может быть выложена здесь, возможно я ошибаюсь. В таком случае - будьте добры - убедите с цифрами.
Далее. Нафиг Вам автомат, который не попадает туда, куда Вы хотите? Точный выстрел состоит из трех компонентов - стрелок- оружие - цель. Может быть, есть смысл проверить первую составляющую данной системы? А то если все время бездоказательно охаивать какой - либо вид вооружения, напрашивается грустный аналог известной пословицы про танцора.
Что касается дембелей. Если Ваши ( или Ваших коллег) подчиненные не знают устройства своего стрелкового вооружения, то это не есть правильно, ибо сказано: военнослужащий дожен знать устройство, правила обращения, сбережения вверенного ему оружия, боевой и другой техники. Не цитата. но близко к тексту. Но это, конечно же, теория. На практике были случаи, когда несвоевременное выявление неисправности того же УСМ в боевой обстановке создавало множество проблем военного свойства владельцу оружия и его коллегам. Простой вопрос: а кто же этому солдату чистить УСМ будет, если он не знает его устройства, и оно ему нафиг не нужно?
Сравнение изделий автопромов разных стран считаю не по данной теме.

Тов. bumer у! По порядку. Дело не в том, что я патриот какого- то вида стрелкового оружия, хотя и это имеет место. Компоновочные и технические решения забугорных конструкторов , безусловно, имеют право на существование, во многом они полезны и должны изучаться нами. Но что даст нашему АК компоновка "булл-пап" ? Какие конкретные характеристики будут улучшены? Рельсовые крепления на АН-94? Ну и что? Скажу Вам как конструктор конструктору - чем меньше трущихся деталей в механизме, тем большую надежность он имеет. Тот же "Абакан" на вооружение войск не пошел, лежит себе на складах, хотя испытан был в различнейших условиях. Далее, что галил сдул половину нашего АК - так это говорит о том, что наши тех. решения являются более удачными, но зачем нам у них сдувать что- то? Было бы что. Далее: о "системе сменных стволов" можно писать, если не пытаться представить это все практически. В компьютерной игре сменить ствол-нажать на кнопку. А теперь представьте лично себя, на поле боя, в экипировке. ну хотя бы рядового стрелка. У вас помимо основной экипировки которая вести кило так под 30 - еще несколько сменных стволов, несколько сортов магазинов, в голове - несколько наставлений по стрельбе различными видами стволов - я вам не завидую. По моему мнению все это далеко от реалий современного боя и явственно пахнет компьютерной игрушкой- стрелялкой.
Унификация - одна из полезных и необходимых характеристик стрелкового вооружения. На данном этапе развития российского стрелкового вооружения она достаточно неплоха. Конечно же, проблемы есть, но решают их большеголовые парни из КБ, которые спрашивают: " пацаны, а вам что собственно, надо? Скрестить АК и М-16? Да в легкую, только зачем вам оно надо?" Кучность у АК вполне отвечает задачам , стоящим перед данным видом оружия, см. "Наставление.." Почему АК считается хорошим автоматом, хотя по ряду характеристик он и уступает некоторым образцам? Да потому, что он комплексно и сбалансированно сочетает в себе ВСЕ характеристики стрелкового вооружения. Это высокая технологичность и ремонтопригодность, действенность в различных климатических условиях и широкий диапазон применеия, износоустойчивость и простота в обращении, хорошие стрелковые характеристики и быстрообучаемость и т.д.
Про АЕК - Вы так и не пояснили, во всяком случае, я понял только то, что у него кучность выше чем у АК. Ну и что?

Уважаемый vikt! Данный способ защиты оружия от попадания в ствол грязи и других элементов горно-лесистой местности вынесен из обширного опыта общения с грунтами Северного Кавказа, да и пожалуй, других местностей нашей Родины. Пехота практиковала одевание (надевание?) на ДТК АК-74 обрезанных гильз от РСП. В разведподразделениях эта практика широкого применения не находила, т.к. демаскирует, первый выстрел идет неприцельно, и т.д. Ничего страшного в обматывании ДТК нет. Для этого 1. берется тонкая зеленая ткань (мы употребляли вкладыши от спальников) размером, примерно, 12х15 см 2.прикладывается к ДТК 3.перегибается пополам через дульное отверстие и обматывается вокруг 4. обматывается простыми хб нитками 5. обильно пропитывается руж. маслом 6. чтобы было совсем спокойно,изучается раздел огневой подготовки "Внутренняя баллистика". Зимой вместо зеленой тряпки использовали бинт. Но может быть Вы знаете другой способ защитиь канал ствола от попадания грязи? Буду благодарен за полезную информацию.

Позволю себе вставит ь свой "пятачок". В боевой обстановке( в условиях возможного огневого контакта с противником) автомат носили в руках, стволом к левому плечу и чуть вперед. Но обязательно при этом применялся ремень (способов -масса). Что попадет вода в ствол - ну и фиг с ней, вылил - и дальше иди (шутка). Компенсатор обматываешь в пару слоев хб тканью, пропитываешь ее маслом(ружейным) , обматываешь тонкой ниткой. Влаги и грязи в стволе можно не опасаться. Ношение оружия "по уставу" в боевой обстановке совершенно не приемлемо, так как очень неудобно. Прошу так же учесть, что , как правило, на войне на вас надета масса предметов, уставами не предусмотренными. Стволом вперед тоже долго не походишь. Для примера - возмите палку, кило так, на 5-6, попробуйте с ней пройти по пересеченной местности метров хотя бы 100, при этом ведя наблюдение в каком- нибудь секторе.

НФПиСу. Извини, дружище, не совсем понял твой вопрос. Снайперов ФСБ не обсуждаю, в мотострелковых частях снайпера существуют уже давно и вполне успешно (см. Боевой Устав СВ, ) они являются полноценными солдатами мотострелковых отделений, имеют свои задачи, место в боевом порядке и т. д. Снайпера ГРУ ( в частности, вы наверно имели в виду бригад Спн?) - что ж , тема для обсуждения. Но в данном случае я все-таки "доворачиваю" до ВДВ, ибо там со снайпингом до недавнего времени было никак.Уточни пожалуйста свой вопрос.
RAZу и СП-6.Мужики, увидите каким - либо способом опсываемого вами человека - приветище ему глобальный из Сибири! Он все-таки написал книгу, я правильно понял? Считаю его примером для подражания по отношению к любимому делу.