Привожу задачи стрельбы артиллерии:
При поражении цели в зависимости от ее характера, важности и условий обстановки задачами стрельбы могут быть:
Уничтожение- нанесение цели таких потерь (повреждений), при которых она полностью теряет свою боевую способность.
Разрушение – приведение цели в непригодное для дальнейшего использование состояние.
Подавление – нанесение цели потерь (повреждений) и в создании таких условий, при которых она временно лишается боеспособности, ограничивается (воспрещается) ее маневр или нарушается управление.
Изнурение – морально-психологическое воздействие на живую силу ведением беспокоящего огня ограниченным количеством орудий и боеприпасов в течение установленного времени.
При световом обеспечении боевых действий общевойсковых подразделений и стрельбы артиллерии ночью задачами стрельбы могут быть освещение местности, ослепление наблюдательных пунктов (оптико-электронных средств) и огневых средств противника, постановка световых ориентиров (створов)
При задымлении противника задачами стрельбы могут быть постановка дымовых завес, задымление (ослепление)  огневых средств противника, его командных и наблюдательных пунктов.
[B] MYR Пятница, 27 Май 2005, 20:15 [/B]
[QUOTE]
ОЧЕНЬ БЫ ХОТЕЛОСЬ ПОГОВОРИТЬ О НОЧНОЙ СТРЕЛЬБЕ (ПРИМЕНЕНИИ АРТИЛЕРИИ).[/QUOTE]
Для расчетов на освещение принимается, что один осветительный снаряд (мина) калибра 120 мм и более освещает зону диаметром 800 мм, а калибра менее 120 мм – 400 м.  Ориентировочное время освещения одним снарядом (миной) принимают 20-25 сек. (на практике до 40 сек).
Освещение бывает непрерывное и периодическое. Непрерывное - в течение времени выполнения задачи.
[B] MYR Пятница, 27 Май 2005, 20:15 [/B]
[QUOTE]
Исследовать и обьяснить МАВ (да и самим себе) действия 82 мм минбатр, 120 мм минбатр, 122 мм СГ.
5. Предлагаю принять за истину - усиленный мотострелковый (механизированный) батальон с приданной (не поддерживающей!!!) 122 мм батареей Д-30 или 2с1.[/QUOTE]
Согласен. Каких вопросов касаться, начиная с установления взаимодействия, или чисто выполнения огневых задач? Если с установления взаимодействия, то постараюсь привести огневые возможности батареи.
И мой вопрос: насколько интересно участникам форума: откуда берется расход боеприпасов на сутки боя?

[B]Рядовой-К Дата Среда, 01 Июня 2005, 13:13 [/B]
[QUOTE]
anvi74
Что-что? 2 мин на дн 2С9? При отсутствии автоматизации процесса? "Не верю"(С)[/QUOTE]
В теме "оперативное и тактическое применение артиллерии" мной приведены нормативы времени выполнения огневой задачи с пристрелкой цели и на основе полной подготовки. Из своего опыта (без малого 7 лет командиром батареи, 3 - НШ адн, без малого 6 - ком. адн) за 2 мин адн задачу не выполнит (время исчисляется от момента завершения огневой задачи, до разрыва первого снаряда у цели за вычетом полетного времени) даже со средствами автоматизации, если ранее цель до выполняющего огневую задачу доведена не была. Время открытия огня по плановой цели 1 мин. (отл.) 1мин 15 сек (хор), 1 мин. 30 сек (удв), при этом установки рассчитаны и доведены до командиров орудий.

[B]Рядовой-К Среда, 01 Июня 2005, 8:27 [/B]
[QUOTE]
Д-30 гаубица лишь номинально. Де-факто это пушка-гаубица. И точность у неё - одна из наилучших если не лучшая среди орудий полевой артиллерии.[/QUOTE]
Д-30 по классификации - гаубица. Пушка - гаубица имеет более высокую начальную скорость снаряда. По точности - превосходит зарубежные аналоги. Уникальность состоит в технологии производства ствола, при которой до 4000 выстрелов отклонение начальной скорости снаряда из-за износа канала ствола - положительное, около 4000 - равно нулю, более - отрицательное. Живучесть ствола до 9-10 тыс выстрелов.

По запросу участников форума сообщаю временные нормативы для подразделений артиллерии в «вольной интерпретации» (переписывать каждый с обилием подробностей не считаю необходимым). Приведены из Курса подготовки артиллерии (дивизион, батарея, взвод, орудие) на оценку «хорошо», днем.
1. Развертывание адн ствольной артиллерии в подготовленном районе с марша или в ходе перемещения: самоходного – 14 мин, букс. – 17 мин.
2. То же в неподготовленном районе – сам. – 16 мин, букс без КМУ – 23 мин, букс с КМУ – 20 мин. С составлением бюллетеня «Метеоприближенный» - + 5 мин.
3. Отражение атаки танков (БМП) противника с развертыванием в ходе марша (перемещения) – 7 мин.
4. Время на преодоление 1 км маршрута в ходе перемещения элементов боевого порядка – 3 мин
5. Время на пристрелку неплановой неподвижной цели  ОФ снарядом с пристрелкой любым способом – батр. – 9 мин, адн (с пристрелкой подручной батр) – 10 мин. Исчисляется от момента окончания постановки задачи до готовности к переходу к стрельбе на поражение (пристрелка закончена). Приведено работное (т.е. все) время для штатного подразделения.
6. Поражение неплановой неподвижной цели без пристрелки (на основе полной подготовки, данных по переносу огня от репера). Координаты цели доведены выполняющему огневую задачу старшим начальником. – батр. – 3,5 мин, адн – 4 мин.
Координаты цели определяются выполняющим огневую задачу – батр. – 4 мин, адн – 4,5 мин.
Готов ответить на вопросы.

[B]monachov_a: Вторник, 31 Май 2005, 16:15 [/B]
Опыт проведения стрельб показал, что при разрыве снаряда 152 мм гаубицы 2С3 на расстоянии до 1 м от танка переворачивает последний. Попадание в сам танк приводит к тяжелой контузии экипажа с выводом его из строя на срок до 1 месяца, внешние повреждения танка - в зависимости от места попадания (в любую точку танка, кроме лобовой брони башни) к повреждениям несовместимым иногда даже и с капитальным ремонтом.

Ппасть в цель - это только незначительная часть всей задачи, вохзлагаемой на корректировщика. А определение размеров, характера цели, способа обстрела, расхода боеприпасов, от которого зависит степень огневого поражения, момента выполнения огневой задачи, взаимодействие с пехотой....
Это не всегда под силу и опытному офицеру, а на сержанта, тем более дальномерщика возлагать весь объем задач невозможно.

По имеющимся у меня данным "Буратино" разрабатывался управлением РХБЗ. Параллельно работы по созданию аналогичной системы велись в ГРАУ. В результате родилось дитя - Буратино" и как альтернатива к нему снаряд аналогичного действия для 220 мм "Урагана". Решение было принято в пользу "Урагана" (выиграла большая дальность пуска).
Поэтому несколько созданных экземпляров "Буратино" были распределены как выставочные экземпляры. Чечня потребовала их в работу (Комсомольское). Работали под прикрытием танков (1-2 впереди и по одному с боков). После залпа "Буратино" уползал.

[QUOTE]
Насколько корректно с Вашей точки зрения следующее утвреждение: "После прекращения огня, подавляющего противника, он как правило в состоянии вернуться к уровню воздействия на наши войска, который у него был до нашего огня. Практическим следствием этого является следующее правило: огонь на подавление должен вестись только тогда, когда его эффектом можно хоть как-то воспользоваться во время его ведения; и то же правило, изложенное с несколько другой точки зрения, - пока ведется подавляющий огонь, нужно что-то предпринять для использования его эффекта."?[/QUOTE]
Любой огневой налет осуществляется для нанесения цели поражения (снижения ее боевого потенциала) либо в текущий момент времени, либо на будущее. Например: подавление артиллерийской батареи заключается не только в нанесении ей ущерба (урона), но и в воспрещении нормальной огневой деятельности, вплоть до смены огневой позиции. Т.Е. временно она не может выполнять боевую задачу, что и требовалось на текущий момент. При смене ОП ей необходимо выполнить перемещение с развертыванием в новом районе (до 30-40 мин времени боя), а это уже хорошо. В этом и заключается задача подавления арт. батареи, даже если ей не нанесен ущерб.
Для атакующей пехоты с танками - подвижный и неподвижный заградительный огонь - его эффективность всего до 5 %, а задача - снизить темпы наступления (под огонь сунуться не каждый готов, хотя боевые уставы предписывают ускоренно преодолеть зону огня, и это правильно), вынудить изменить направление атаки (в удобном для обороняющегося направлении).
Вывод: огневое воздействие всегда целенаправлено - достичь выгоду, просто так нет смысла вести огонь.
Что касается огневого воздействия на цель, то приведенные мной нормы последовательного сосредоточения огня (3-4 сн в мин. на га площади цели) как раз и преследуют цель воспрещения огня противника в момент атаки его переднего края (до выхода на рубеж безопасного удаления.
Поэтому сначала определяется для чего выполняется огневой налет, что мы хотим этим достичь, а уже потом принимается решение на его осуществление. О возвращении противника к огневой деятельности я уже писал выше.
Что касается выделения Д-30 на прямую наводку, то прежде разбираемся с терминологией. Прямая наводка - выполнение огневой задачи при условии высоты траектории не превышающей высоту цели. Дальность прямого выстрела этой системы в данном случае около 600 м, и какой смысл? Полупрямая наводка- высота траектории превышает высоту цели которая непосредственно видна в прицельные приспособления.
Для роты такая поддержка (Д-30 - 3 шт) более чем достаточна в условиях борьбы с банд. формированиями, когда адекватного воздействия со стороны противника не ожидается.

Согласен. С чего начнем?
Понятия приданная и поддерживающая всем понятны.
Тогда начнем со штатной артиллерии. В батальоне штатной артиллерией является:
- мин. батр. различного состава - 1. 82 мм БМ-37 (Поднос) - 6 шт.
2Б9 "Василек" - 3 шт. Взвод управления.
или 2. ПМ -120 - 6 шт. или  батр. 120 мм орудий - типа "НОНА - К" (СВК и т.д.)
Ни о каких 122 мм орудиях речи и близко нет и в ближайшее время не будет.
В классическом варианте объем выполняемых задач, что в обороне, что в наступлении сильно ограничен (по принципу, "что вижу то пою"). Вот в локальных конфликтах роль батальонной артиллерии несколько возрастает, но незначительно.
В батальоне может еще быть взвод СПГ. О них тема на форуме уже была.
Другое дело рассмотреть действия батальона усиленного дивизионом 122 мм гаубиц в различных видах боя - это будет и наглядно (принципы боевого применения и управления) и хоть говорить есть о чем.
Отдельно есть смысл поговорить и о средствах и силах артиллерийской разведки и другой разведки (у отдельных участников сформировыалось убеждение, что части СпН созданы для спецназначения, хотя их первейшая задача- обеспечение средств поражения (ракетчиков и авиации) координатами, размерами и расположением отдельных важных узлов групповых целей.
Некоторые путают арт. разведку с метеорологическим обеспечением -"Улыбка" (не на физиономии, а комплексе).
И можно начинать. :D

Кстати, в строевом уставе не только передвижения на плацу. Отдельный раздел посвящен и поведению на поле боя: выполнение команды ложись, передвижения ползком, перемещение в ходе боя .....
Этот раздел в других уставах и наставлениях не прописан и имеет полное основание принадлежать к ТСП.

[B]MAB Отправлено: Пятница, 27 Май 2005, 9:06 [/B]
Подавление - нанесение цели такого поражения, при котором она частично утрачивает свою боевую способность.
Степень поражения 30% взята для определения требуемого (табличного) расхода боеприпасов для поражения цели. Его можно увеличивать или уменьшать в зависимости от решения начальника.
[B]MYR Дата Пятница, 27 Май 2005, 20:15 [/B]
Тогда тему надо переименовывать.
Тактическое применение- до дивизии включительно.
Оперативное применение - армия - корпус.
О чем речь?
:ph34r:

[B]Рядовой-К Четверг, 26 Май 2005, 12:41 [/B]

Почти правильно, кроме нет критерия эффективности, есть задача стрельбы.
Далее: приведенные данные не соответствуют действующим ПСУО (несколько устарели).
Что касается  сообщения [B]MAB Четверг, 26 Май 2005, 10:57 [/B] то смею Вас уверить, что приведенные данные по опыту финской и ВОВ соответствуют истине. Нет смысла поражать цели в заблаговременно подготовленных укрепрайонах системами малого (до 100 мм) калибра. Опыт боев в Кенигсберге доказывает эту истину в первооснове (для штурма применялись системы 203, 305 и более мм).
По Афгану и Чечне по имеющимся у меня данным ни разу не выкладывался полный расход. Соответственно степень огневого поражения не выполнялась. Далее: поражение цели в ВОП происходит в первые минуты огневого налета начинаемого, желательно, неожиданно и МАССИРОВАННО. т.е. с привлечением по возможности большего количества артиллерии.
В основном при штурмах использовался метод налета артиллерии по позициям, являющимся объектом атаки, а тут расход совершенно другой - 3-4 сн в минуту на гектар. При этом на время выполнения огневой задачи отводится не менее 5 мин (иначе налет вообще неэффективен) и не более времени необходимого на выход атакующих подразделений на рубеж безопасного удаления. Опыт показал, что степень поражения в данном случае не превышает 5-7%. Поэтому по нашим рекомендациям были внесены изменения в ПСУО и нормы по таким целям были установлены не менее 1/2-2/3 норм ВОП.

На 1 га взводного опорного пункта (ВОП) -180- 220 сн (степень поражения 30%) в зависимости от калибра. (152-122 мм соответственно). 1 Бк - на орудие - 60-80 сн соответственно. В адн штатной организации - 18 стволов. Итого средний расход на ВОП 6 га (300 на 200 м) 1080 -1320 сн. При средней скорострельности (режиме огня) время на выполнение огневой задачи 1080 : 18 : 2,5= 24 мин одним дивизионом. При выполнении огневой задачи двумя и более дивизионами время выполнения огневой задачи (при том-же расходе на цель (ВОП)) сокращается вдвое, с увеличением степени поражения на 5-7%. Если у кого есть желание посидеть в нем (я имею ввиду ВОП) даже в блиндаже, то гарантирую, что желания вылезать из него (блиндажа) после артподготовки не возникнет. А если возникнет, то не скоро и не для того, чтобы пострелять. (пример Жуков Г.К. "Воспоминания и размышления" фотография немецкого солдата после артподготовки под Сталинградом (сидит на станине орудия).  
Что касается временных показателей и оценки точности огня артиллерии то это не вопрос оперативного и тактического применения артиллерии. Эти показатели приведены в "Курсе подготовки артиллерии" и являются оценочными для определения степени подготовленности арт. подразделений.
Применение приемникоов НАВСТАР и ДЖИПИЭС неприемлемо для военного времени (блокируется поставщиком услуг с вводом ошибки) , а своей достаточно точной пока нет.
И что такое дорого - дешево если речь идет о военных действиях в мирное время и цена вопроса- жизнь человека. Впрочем у нас жизнь человека дорого никогда не стоила.

Есть предложение посчитать.
Средняя нормативная скорость атакующей пехоты в нормальных (не глубокий снежный покров) условиях - 100 м в минуту. Итого безопасное удаление преодолевается за 4 мин.
С момента окончания огневого налета как минимум 30-45 сек необходимо для ососзнания п-ком , что это закончилось. Командир пытается наладить управление оставшимися и поддающимися управлению солдатами - не менее 1 мин. Принятие доклада об обнаружении атакующих и организация огневого воздействия вменяемыми- 15-20 сек. Итого 2 мин - 200 м (танки атакующего над головой). Если есть желание можно попробовать и побороться. Организм сопротивляется и хочет спрятать "тело жирное в утесах". И т.д. до дистанции броска гранаты. Теоретически верно. Тем более ценен солдат уже однажды переживший это и сумевший заставить организм бороться. Такого на психику не возьмешь. Он и инженерным оборудованием будет заниматься по полной программе (чем грешили наши боевые уставы предвоенного времени). А практически по Афгану и Чечне по противнику не выкладывалась полная норма боеприпасов в соответствии со способом ведения огня, что приводило к снижению степени огневого поражения противника. Плюс отсутствие смекалки по огневому воздействию, плюс (сам свидетель) требование пехоты на перенос огня за 600-700 м до разрывов.

Рассматриваем порядок атаки переднего края противника (классика).
По переднему краю противника и в его ближайшей глубине (на глубину батальонов первого эшелона - 3-5 км) проводится артиллерийская подготовка атаки - несколько огневых налетов артиллерии и ударов авиации (эффективность до 30 и более % безвозвратных потерь). Атака переднего края в комбинированном боевом порядке - танки на удалении 100-200 м от разрывов снарядов (начинается артподдержка атаки по опорным пунктам на переднем крае с плотностью огня не ниже последнего огневого налета, проводимого опять же по переднему краю), чуть сзади - до 100 м (итого 200-300) следует БМП, и еще 100 м от них (итого 400) пехота. По мере приближения этой компании к разрывам огонь переносится в глубину на 50-100 м и т.д. Танки ведут огонь по пушечным и пулеметным целям (средства ПТО и пулеметам), БМП по ж.с. и о.с., пехота по всему, что еще шевелится. Это классика.
Борьба с бандформированиями заставляет искать другие формы - так называемого избирательного огневого поражения. Эту проблему можно решить применением ВТБ - пока еще дорого. Низкий профессионализм нынешних богов войны и приводит к ляпам - либо неточный огонь, либо низкая, ничем не обоснованная, эффективность огневого поражения.
Что касаемо вопроса Рядового-К- о 2С5. Эти системы пришли, по моим данным только в Шиндантский артполк армейского подчинения (номера полка пока под рукой нет, если нужно дам) и только в 1986 году. Об их эффективности можно судить только умозрительно - шла обкатка новых систем. При больших начальных скоростях влияние факторов менее значительно.

По порядку поступления вопросов.
1. Приведенные мной отклонения безопасного удаления даны [B]если огонь по цели уже ведется.[/B].
2. Обычно корректировщик при назначении точки прицеливания (точки по которой готовятся установки для стрельбы) выносит в сторону противника (от своих войск) на 200- 300 м, чтобы получить гарантированное непопадание по своим войскам.
При подготовке установок для открытия огня учитываются отклонения условий стрельбы от табличных ("стандартных"). Не вдаваясь в подробности и с учетом специфичности заинтересованной аудитории довожу. Поправки вводятся в дальность на отклонения метеорологических условий: температуры воздуха, наземного давления, направления и скорости среднего ветра; баллистических условий (отклонения начальной скорости снарядов из-за износа канала ствола, свойств партии зарядов и т.д.) и в направление (деривация, направление и скорость среднего ветра) . Если их не учитывать, то возможно отклонение снаряда от рассчитанной точки на значительную (до 400-500 м и более) дальность. Плюс ко всему неучет превышения цели над уровнем огневой позиции, ошибки в определении координат цели, огневой позиции, ошибки ориентирования орудий и приборов. В результате неучет этих поправок ( а по моим данным именно это и приводило к значительному количеству ошибок артиллеристов) в холодное время года и получались недолеты. Дополнительная сложность - карты Чечни были составлены на 1979 г, и за прошедшее время населенные пункты сильно разрослись, несличение карты с местностью и приводило к ошибкам в определении координат цели (не в свою пользу). Но основные ошибки - это неучет превышения цели над уровнем огневой позиции.
Сообщение [B]sn258 [/B] 20 Май 2005, 20:51 соответствует истине. Настильная стрельба с жесткой траекторией в горах (особенно по целям расположенным на гребне) мало применима.
Вот такие пирожки с капустой. Если интересует более подробно - готов.

По опыту ведения боевых действий в Чечне выявлено, что при проведении арт. ударов и налетов, боевики осуществляли маневр в сторону сближения с нашими войсками (выход из-под удара, создание условий, при которых безопасное удаление наших войск от разрывов снарядов, меньше минимального).
В боевых уставах такое удаление принято:
- в бронированном порядке (на танках), или укрытых в окопах - 200 м, а при стрельбе с дистанционной трубкой типа ДТМ-75 и в зоне разрывов;
- при атаке в комбинированном порядке (танки, бмп, пехота)- 300 м (с учетом удаления их в атакующем порядке согласно боевых уставов)
- при атаке в пешем порядке (пехота в рост) 400 м.
Мой опыт позволяет констатировать, что осколки (152 мм) разлетаются и на 700 м.
Что касается сообщения об изношенных стволах, то это мягко говоря, не соответствует действительности.
При нанесениии массированного удара по району Бамут (где-то в первых числах ноября во второй Чечне), передний край наших войск был определен с ошибкой, да еще по собственной инициативе, чья- то рота вылезла на 0,5 км вперед. Если авторы упоминают событие о нанесении удара по нашим реактивными установками, то в ходе проверки было выявлено два в хлам пьяных контрабаса, которые и ошиблись в наведении и часть залпа пришлась по нашему передку.
Разброс снарядов по глубине в ходе начала операции был вызван отвратительными условиями хранения боеприпасов на складах СКВО (заряды и снаряды навалом, без укупорки, ящики полусгнившие, заряды отсыревшие, боеприпасы ржавые и т.д).
Вызвано неготовностью складов к хранению такого количества (завезены еще в первую Чечню), и желанием руководства расстрелять их в первую очередь.
За сим и откланиваюсь...

[B]gsm-ru [/B] 11 Май 2005, 19:45
Не совсем согласен. Наблюдать отклонения можно и без бинокля. А в Афгане, да и в последней Чечне мы пользовались перископическими насадками к буссоли.
Рассчитывать корректуры на НП в ходе боя в последние лет 15 становится проблематично (по моему опыту).
С этой задачей лучше всего справятся на ОП. Плюс ко всему, в случае привлечения подразделений артиллерии, положение которых корректировщику неизвестно, а часто так и бывает при работе через ретранслятор, то расчет корректур лучше "отдать" на ОП. Там это сделают и быстрее и точнее. Задачей корректировщика в таком случае становится определение координат, характера и размеров цели, определение отклонений разрывов от центра цели и наблюдение за стрельбой (ее результатами).
При определенной натренированности с этой задачей справится любой офицер-пехотинец, не говоря уже о СпН.

В старых ПСУО был такой способ корректировки, как "последовательным контролем по сторонам света". Применялсяя он для корректировки огня с использованием вертолета. Отклонения разрывов от цели в метрах относительно центра цели по сторонам света "север-юг", "запад-восток" сообщались на огневую позицию и там вводились корректуры. Преимущество явное- нет необходимости учитывать местоположение корректировщика (поправка на смещение по барабану). Этим способом обучались и пехотинцы. Часто использовался как в Афгане, так и в Чечне. В новых Правилах этот способ отсутствует.
Не учтено и пикетирование местности по маршруту передвижения группы (подразделения).

В перечне частей и подразделений, принимавших участие в боевых действиях в Афганистане, МП не числится. Но это ничего не означает, т.к. ПВ тоже в этои перечне отсутствуют.

[QUOTE]
[B]Tex [/B] 24 Января 2005, 13:10
...по-моему, к частям СпН (спецразведке) это все отношения не имеет.[/QUOTE]Говоря военным языком перечисленные части относятся к разведывательным частям и подразделениям.
[QUOTE]
тема по разведорганам в Афгане, может продолжим там ?[/QUOTE]
Можно и туда.

[QUOTE]
[B]опер[/B] Дата Воскресенье, 23 Января 2005, 1:08
Почему 177 ООСпН отнесён к 15 ОБрСпН -ведь он формировался на базе 22 ОБрСпН ,а по написанному подчинялся 15-й.[/QUOTE]
Коротко не ответить. Из того, что мне удалось найти по  частям СпН:
В составе вводимой группировки войск были 149 отд. радиотехническая бригада особого назначения, 177 отд. радиоузел особого назначения, 77 разведывательный центр,1136 разведывательный пункт.
В феврале (09.02)1980 г.прибытие в Кабул отдельной роты спецназ (459  отдельная рота специального назначения. сформирована в Чирчике в декабре 1979 г (п.п.44633). Подчинена штабу 40-ой армии. Командовал ей до ранения  Рафис Рафакович Латыпов. Дислоцировалась в Кабуле до 15 августа 1988года. Эта рота до весны1984 года одна вела боевые действия, используя тактику спецназа.
Иногда к боевым действиям привлекались группы из состава 15-ой отдельной бригады спецназ.
1980 г. - 942 разведывательный пункт, 1853 отд. радиобатальон СпН, 897 отд. рота разведки (спец. средствами), 1148 разведывательный пункт, 1028 отд. радиотехнический центр ОсН, 724 центр специальной радиосвязи, 877 отд. радиоузел ОсН.
29 февраля 1980 года на базе 12 бригады в г. Лагодехи (ЗакВО) был сформирован 173 отряд, имевший такую же штатную структуру, как и 154-й. В Афганистан он вошел только в 1984 году.
С января 1980 года по октябрь 1981 года на базе 22 бригады, размещавшейся в г. Капчагае (САВО), был сформирован 177 ооСпН. В октябре 1981 года этот отряд ввели в Афганистан. Однако и 154-й и 177-й отряды до 1984 года в основном занимались охраной трубопровода и горного перевала.
В конце 1981 года в Афганистан ввели два отдельных отряда ( 154 ооспн, командир Стодеревский Игорь Юрьевич, 177 ооспн , командир Керимбаев Борис Тукенович), которые до 1984 года действовали в северном и центральном районах страны. В этот период они принимали такие же тактические приемы, что и войсковые разведподразделения - засады и налеты.
В 1984 году командование вооруженными силами приняло решение о начале более активного применения спецназа в Афганистане. К этому решению его подтолкнули расширяющаяся помощь, поступающая моджахедам из Ирана и Пакистана, а также весьма эффективная работа Кабульской роты.
Для борьбы с караванами мятежников 154 ооСпН был переведен в Джелалабад, 177-й в Газни, а 10.02.1984 года 173 отряд пересек границу в районе г.Кушка и к 14.02.1984 года своим ходом прибыл в окрестности г. Кандагар.
То, что ставка на спецназ была сделана верно, подтвердили результаты его боевой деятельности. В связи с этим осенью 1984 года в Баграм прибыл четвертый отряд, сформированный в Кировоградской бригаде. Через несколько месяцев он был переброшен в г.Бараки. В 1984 году, проанализировав опыт первых лет войны в Министерстве обороны пришли к выводу, что главная задача спецназа- перекрытие афгано-пакистанской и афгано-иранской границы и перехват караванов с вооружением и боеприпасами. Поэтому весной 1984 года оба первых отряда были передислоцированы ближе к границе: под Джелалабад и Газни. Кроме этого, в начале 1984 года под Кандагар ввели третий батальон (также бывший «мусульманский» из Лагадехи). После этого была создана приграничная зона «Завеса» по линии Кандагар - Газни - Джелалабад, которой пытались перекрыть около 200 караванных маршрутов в Афганистан.
Таким образом, к исходу 1984 г. группировка частей СпН пополнилась 668 отд. отряд спец. Назначения, 173 отд. отряд спец. Назначения, 964 отд. радиопеленгаторный центр ОсН, 966 отд. радиопеленгаторный центр ОсН, 968 отд. радиопеленгаторный центр ОсН, 799 отд. радиотехнический центр ОсН, 162 пункт управления (начальника разведки армии). Из 1853 отд. радиобатальона СпН сформирован 254 отд. радиотехнического полка ОсН.
Весной 1985 года в Афганистан ввели пятый отряд, сформированный в белорусской бригаде (г. Марьина Горка), шестой отряд, сформированный в Чучковской бригаде, седьмой, сформированный в Изяславле (ПрикВО).
Для оперативного управления и постановки задач батальоны были сведены в две бригады:15-ю и 22-ю.
Таким образом, на территории Афганистана действовала 15 обрСпН, штаб которой находился в Джелалабаде, там же стоял 154 отряд. 177-й стоял в Газни, четвертый стоял в Бараки, а пятый в Асадобаде. А также 22 бригада. Ее штаб вместе с шестым отрядом размещался в Лашкаргахе. В Кандагаре стоял 173 отряд, а в Шахджое стоял седьмой отряд. Уже в конце 1985 года, непосредственно в Афганистане, был сформирован восьмой отряд, вошедший в состав 22 бригады. Он разместился в Фарахруде.
Получается, что 15-я бригада перекрывала юго-восток, а 22-я юг (по местам дислокации батальонов).
Чем могу (благодаря Рядовому-К) ....

А я не согласен. До тех пор, пока не станет опубликована правда о тех событиях, тему закрывать рано.
А. Кунстманн на этом форуме обещал публиковать собранные им материалы. Я с нетерпением ожидаю выхода в свет его книги, но что-то в последние несколько месяцев он не отвечает.
Собранные мной материалы говорят о поспешной подготовке войск к вводу, но пока данные есть не по всем частям. К сожалению, информация становится малодоступной по причине значительного возраста участников тех событий, и, как следствие, их нежелание вспоминать о них.
Есть непроверенная информация об участии в этих событиях и пограничников, но у меня появилась связь с участниками и в ближайшее время надеюсь на встречу с ними.

Да простят мне администраторы выход за габариты темы форума.
[QUOTE]
[B]Аскар[/B] 13 Января 2005, 9:49
В "Инструкции по б/п ..." несколько иная трактовка задач для соединений и частей СпН ГР..
И термин "специального назначения" родился не случайно. Могли бы оставить глубинной разведки - но..., стало СпН, для чего введены в штаты подразделения спецминирования и спецрадиосвязи.[/QUOTE]
Между оперативным и боевым применением сил и средств частей в т.ч СпН существует некоторые различия, в данном случае достаточно существенные.
[QUOTE]
Теперь по поводу "охранных" функций "Мусбата", наличия техники и вооружения. Направляется в ДРА отдельный отряд, натасканный по огневой, вождению и наступательной штурмовой тактике, причем с техникой и вооруженим. Больше ничего, ни "охрана лидера", ни "эвакуация охраняемых лиц в случае кризиса" и т.д. Но все говорят для охраны.
Спустя несколько месяцев, и все знания,навыки и умения, которые "насаждались" солдатам и офицерам отряда, самым чудесным образом пригодились - отряд успешно осуществляет СМ (штурм здания).[/QUOTE]
Из опубликованного становится ясным: по своей структуре, задачам "мусбат" представлял из себя усиленный мсб, предназначенный для охраны и обороны конкретного объекта (здания, сооружения), захвата, блокирования отдельных объектов (частей, подразделений, зданий, сооружений), а не для осуществления телохранительских функций. Штатная техника и вооружение позволяла вести эффективные действия против живой силы и огневых средств, не имеющих бронирование.
Последующие действия "мусбата" подтвердили его предназначение. Значительной частью сил и средств было осуществлено блокирование частей и подразделений афганской армии с их последующим разоружением, захват отдельных бронеобъектов, способных нанести ущерб своим войскам, и меньшей частью осуществить доставку групп захвата к дворцу. Принятие участия в штурме продиктовано необходимостью- в здании оказалось более безопасно, чем вне его. Давайте посчитаем. 5 БМП и 5 БТР с сотрудниками Гром и Зенит, остается место для мех-вод, командиров машин, операторов пушек и пулеметов - итого около 30 чел. Во дворец могло попасть не более 10-15. Вот долевое участие "мусбата" в штурме.
Прошу принять при этом мое полное преклонение перед мужеством этих людей.
А что касается опыта "мусбата" для ГРУ, то ответ на вопрос на поверхности: возможность эффективного применения частей и подразделений СпН для решения ранее не специфичных для них задач. И Афган это подтвердил, а Чечня закрепила.
И пользуясь предлагаемой Вами формой общения:
С глубочайшим уважением,
Артходжа.

[QUOTE]
[B]Аскар[/B]  06 Января 2005, 22:57
Руководство ГРУ после операции, наградив солдат и офицеров "мусбата", поспешило раскидать их по разным частям. Без тщательного анализа, без обобщения опыта, без попытки создать что-то системное. Что это? Боязнь самих себя или опасения за солдат, которых они учили полгода по, бог знает какой, "оригинальной" методике? Где они? Мы даже имен их не знаем.Так обрывки, отрывочные сведения. Напрашивается вывод: для ГРУ это был неудачный опыт. Солдаты, в большинстве своем, оказались не спецназовцами -разведчиками, а собранными с бору по сосенке аульскими (кишлакскими) мальчишками, однако выполнившими свою задачу под руководством своих офицеров, в качестве поддержки действий групп "Гром и "Зенит" (по плану им, кстати, было запрещено входить во Дворец, но в силу того, что первая атака "Грома" и "Зенита" была на грани срыва из-за потерь, они вместе с сотрудниками КГБ самоотверженно штурмовали объект).
Солдаты "Мусбата" оказались не нужными руководству ГРУ в дальнейшем, хотя могли бы стать стать костяком отряда спецназа с уникальным боевым опытом.[/QUOTE]
Позвольте не согласиться.
«2 мая 1979 года меня вызвал к себе руководитель ГРУ генерал армии Петр Ивашутин и поставил задачу - сформировать 154-й отряд специального назначения. Да еще укомплектовать его БМП, БТРами, АГС-17, ЗСУ «Шилка», а общая численность солдат и офицеров должна была составлять 520 человек! Я был просто поражен, шокирован! Такого в истории еще не было! Ни такого вооружения, ни такого штата! Нигде в мире спецназ не имел тяжелого вооружения и подобного количества людей».
Мало кто из неспециалистов обращал внимания на эту фразу из воспоминаний старшего офицера ГРУ полковника В.В.Колесника. А все дело в том, что оперативное предназначение подразделений СпН ГРУ ГШ состояло в ведении разведки объектов, предназначенных для поражения обычными и, скажем, «другими» средствами. Диверсионная работа была побочным заданием. А в данном случае предстояло решать совершенно несвойственную для  СпН задачу – охрану государственного деятеля чужого государства на чужой территории. Возлагать задачу на подразделения, подведомственные КГБ (например, на пограничников, которые осуществляли охрану посольств) по каким-то причинам посчитали невозможным. Таким образом задачу возложили на ГРУ ГШ – и тайна сохранится надежнее, и подготовка подразделения будет более высокой. Прошу обратить внимание на технику и вооружение- до «мусбата», да и после Афгана подразделения СпН  тяжелого ВВТ не имели- задача -то СпН- разведка в глубоком  (50-300 км и более за передним краем противника) тылу. А захват и уничтожение отдельных объектов, захват участков местности возлагался на части ВДВ и дшбр (у них то техника была). И учения с «мусбатом» по оборонительной тематике понятны – задача достаточно узкая. И это в то время когда господствовала наступательная доктрина. Во всех программах боевой подготовки на первом месте стояло наступление, а только затем оборона (если есть желание можно проверить).
После выполнения задачи «мусбат» подлежал расформированию. И это тоже понятно – продолжение его использования в том виде в каком он был, нецелесообразно- никто не мог предвидеть, чем закончится ввод войск, да и тайну сохранить проще. А что касается опыта, то он оказался востребованным, и дальнейшие события это подтвердили. По его аналогу было сформировано восемь батальонов СпН, и все восемь в Афган. А после Афгана- опять расформировано, или приведено в «нормальный» для СпН вид – без ВВТ, так они существуют и поныне.

[QUOTE]
[B]Аскар [/B] 08 Января 2005, 9:04 
Задача на проведение силовой акции ставилась не только Андропову Ю.В., но и Устинову Д.Ф. (Министр обороны).
Отряд "мусбата" уже в стране был. Ввод отряда на территорию ДРА - это решение Политбюро ЦК, решение на использование отряда СпН ГРУ ГШ (пусть даже "мусульманского") в "тайной операции КГБ" - только по согласованию с Министром Обороны[/QUOTE]
С принятием Постановления ЦК КПСС от 08.12.1979 г. контора приступила к его выполнению. По имеющимся данным задача была поставлена сотрудникам "Зенита" на физическое устранение Амина при его перемещениях в Кабуле ( в течение 11-13.12.79 неоднократно устраивались засады на Амина). Вот эта операция и получила название "АГАТ". После нескольких неудачных попыток очевидно было принято решение на штурм дворца Арк (Арга), к разработке которого и был привлечен Гуськов.
Что касается Министра Обороны Д. Устинова, то с него военный специалист, как (простите за выражение) из г.... пуля. В технических вопросах, в обеспечении вооружения и военной техники он был незаменим,  а в вопросах боевого (оперативного) применения сил и средств далеко не дока (при этом полное игнорирование мнения Начальника ГШ). Поэтому вопрос согласования с ним применения сил мусбата скорее всего заключался в коротком звонке, после чего и был уполномочен Гуськов (но мы с Вами об этом никогда и не узнаем).
Составляющая МО по устранению Амина в операции "АГАТ" очевидно и получила название "ГРОМ", а ввод войск в Афганистан - "Байкал-79".
Как Вы правильно заметили "Шторм-333" - составляющая операции "АГАТ- ГРОМ" с участием сил и средств МО и конторы по штурму дворца Амина (а скорее всего сигнал на начало штурма). По другому объяснить наличие обилия кодовых названий одного и того же мероприятия попросту невозможно. (У Ляховского в его первом варианте кодовое слово "АГАТ" даже не упоминается).
[QUOTE]
Ув. А. Кунстманн пишет, что военные, узнав о плане за сутки, ужаснулись и написали докладную в ЦК КПСС, после чего приехал Колесник и рассказал комитетчикам о том, как они жестоко "лажанулись", но зато сейчас он раскажет им истину и все будет хорошо.(Немного утрирую)[/QUOTE]
Колесник о плане сам узнал за 2-3 суток до начала операции и опять же от комитета.
[QUOTE]
Кстати, в этот же день 13.12. внезапно погрузились в самолет и вылетели в Союз все жившее в капонире новое правительство Афганистана.
Затем, в 16.00 13.12.79 года поступила команда "отбой до особого распоряжения".[/QUOTE]
Объясняется просто: Уже началось отмобилизование войсковой группировки и проведение операции с применение ограниченных сил отпало, поскольку главной причиной отказа от прямого штурма явилось наличие в гарнизоне Кабула крупной проаминовски настроенной группировки афганских войск. Возникла необходимость ее блокирования. И такая задача была поставлена десантникам 345 опдп и витебской вдд. И не случайно был изменен первоначальный план ввода войск (уже в ходе самого ввода 26 числа задачи дивизиям первого эшелона были изменены).

[B]8 декабря [/B]- в кабинете Л.И.Брежнева проходит совещание, в котором принял участие узкий круг членов Политбюро ЦК КПСС: Ю.Андропов, А.Громыко, М.Суслов и Д.Устинов. Принято решение в предварительном плане проработать два варианта действий в Афганистане:(1) спецслужбами КГБ устранить Х.Амина и поставить на его место Бабрака Кармаля; (2)послать войска на территорию Афганистана для этих же целей.
Дальнейшие события показали, что военные ни сном ни духом понятия не имели о замышлявшемся. Контора рулила всем. Даже советнический аппарат не имел понятия о происходившем. Почему контора привлекла Гуськова? Да просто потому, что обычные для нее способы оказались неприемлемы. И она всячески старалась дистанцироваться от мероприятия.
Что касается текста Постановления, то мне его не удалось отыскать. О содержании Постановления можно судить по информации Ляховского в "Трагедии и доблести" (первое издание стр. 109)

[QUOTE]
[B]опер[/B] Дата Суббота, 01 Января 2005, 20:11
1)Оперативная группа ВДВ-кто руководил и её назначение ?[/QUOTE]

Вот, что мне удалось выцарапать из своих архивов.
[B]11 декабря [/B]В Баграме заместитель командующего ВДВ генерал-лейтенант Н.Н.Гуськов ставит задачу бойцам "Зенита" на захват объекта "Дуб". Вместе с "зенитовцами" должна действовать одна рота "мусульманского" батальона - 154-го ооСпН ГРУ ГШ ВС СССР. Объект "Дуб" - это кодовое название резиденции Амина в центре Кабула. Здание радио и телевидения, находившееся под охраной танковой роты, четырех боевых машин пехоты и четырех ДШК, должен был захватывать взвод роты старшего лейтенанта В. Шарипова и небольшая группа "зенитовцев" во главе с А. Рябининым. Для захвата здания службы госбезопасности выделили одно отделение во главе с сержантом. Примерно такие же силы планировалось задействовать для захвата других объектов в Кабуле. Причем каждый командир знал только свою боевую задачу...
[B]20 декабря [/B]на аэродром Баграм прибыла группа сотрудников КГБ (группа «Гром»). Части из них (в т.ч. М.В. Головатову, В. Тарасенко) была поручена охрана членов Революционного совета Республики во главе с будущим премьер – министром Б. Кармалем.
В.В. Колесник с О.У. Швецом утром 20 декабря направились в Кабул, где представились главному военному советнику генерал-полковнику С.К. Магометову, который сразу же высказал свое недовольство действиями командира батальона, а также представителям ГРУ ГШ В.Г. Печененко и военному атташе в ДРА полковнику А.Б. Баранаеву. После получения задачи и изучения обстановки В. Колесник и О. Швец поехали в расположение батальона.
Амин, сменив свою резиденцию в Арге, перебрался во дворец Тадж-Бек. При Дауде здесь размещался штаб Центрального армейского корпуса.
Генерал Николай Никитович Гуськов прибыл из Баграма в Кабул. Сюда же прилетели из Москвы офицеры Оперативной группы штаба Воздушно-десантных войск во главе с полковником В. Кукушкиным. Они приступили к подготовке проведения войсковой операции в Кабуле. Начальник Генерального штаба Маршал Советского Союза Н.В. Огарков, несмотря на то, что в Кабуле со-бралось довольно много генералов и различных начальников, поручил генералу Н.Н. Гуськову взять на себя руководство операции. Генерал-лейтенант Н.Н. Гуськов с офицерами Оперативной группы ВДВ расположился на узле связи и оттуда руководил действиями армейских частей.

Приведенные данные несколько противоречат данным Всероссийского общественного движения ветеранов локальных войн и военных конфликтов «Боевое братство»
«Первая оперативная группа прибыла в Кабул 23 декабря 1979 г.. Она была сформирована из офицеров штаба ВДВ, ее возглавил заместитель командующего этим родом войск генерал-лейтенант Н. Гуськов. Данная группа провела рекогносцировку районов размещения 103 вдд и 543 опдп в Кабуле и Баграме. С 28 декабря она так же осуществляла управление частями 108 мсд.»
 С прибытием  в первых числах января 1980 г оперативной группы МО СССР во главе с маршалом С Соколовым, оперативная группа ВДВ была упразднена.
Что касается первоначального плана устранения Амина, то почерк конторы прослеживается явно. Сразу же после принятия Постаановления ЦК на устранение Амина контора начала его прорабатывать силами "Зенита", однако убедившись в невозможности ее проведения обратились к армейскому руководству.
По поводу 444 [U][B]отдельного специального отряда [/B][/U]. Это не отряд спецназначения (по названию)

[QUOTE]
2)Получается что в Афганистане в составе 103 вдд не было рот десантного обеспечения,химической защиты,комендантской ?[/QUOTE]
По моим данным получается так.
[QUOTE]
Кто остался в ППД в БССР на "охране территории части"?[/QUOTE]
Пока нет таких данных.
[QUOTE]
3)Обьясните по-поводу одшб в составе 66 и 70 оовбр:из прочитанного понял что в 66 бр. был 48 одшб ТуркВО 2 месяца , а потом что?Ведь до конца в составе этой бр.оставался одшб,может тут описка 48 одшб находился в составе 66 бр. до её вывода в 1988 г?А в 70 бр. был одшб из состава 56 одшбр , я правильно понял?Что стало с 66 и 70 бр. и одшб после вывода из ДРА?[/QUOTE]
66 омсбр создана на базе 186 мсп 68 мсд (Сары-Озек). 186 мсп введен в Афган в конце декабря начале января 1980. С началом реорганизвции 186 мсп в 66 омсбр, а 373 мсп 5 мсд в 70 омсбр (март- май 1980 г.) в их состав были введены батальоны (48 одшб и 3 дшб 56 одшбр), которые в мае были полностью переподчинены омсбр.
[QUOTE]
4)Почему 233 бат обеспечения и охраны относился к ДШВ ?[/QUOTE]
Без понятия. У меня нет ни его функций, ни структуры.
[QUOTE]
5) По-поводу 444 ООСпН -не перепутали что-то с этим отрядом? Нигде не встречал в книгах упоминания про отряд с таким № ? Но про бригаду(или бат) коммандос ВС ДРА с таким номером ( 444 ) слышал .[/QUOTE]
Такой отряд действительно был (в архивах есть его упоминание). Чем занимался пока без понятия. А бригада "коммандос" под номером 44 и 444 действительно у афганцев тоже была.

В добавление к Рядовому -К:
А если блокировочку (2 шт) изолентой примотать , то можно (сам пробовал), но не стрелял (слава Богу ума хватило)