Просто, видимо, так как полк был разбросан поротно, невозможно было сделать толковую общеполковую таблицу. Составлять на каждую роту отдельно никто заморачиваться не стал. Но все же можно было сделать стандартную полковую таблицу, без привязки к местности и задачам. "Убито", "Ранено", "Наблюдаю" - уже неплохо. А судя по ответам Евтюхина на марше "все по плану", у него не было и кроков маршрута. Что это, если не беспечность?

Общаться по таблице вообще затруднительно, но некоторые данные передать можно. А так, возможно, что Евтюхин сознательно не выдавал в эфир данные о своих потерях, не желая раскрывать карты перед противником. Может (кто знает?), даже знал, что находится не на отметке 776.0, но пробовал его запутать. Если не было таблиц. Тогда вопрос к командиру и начальнику связи полка. И вообще, если уж поднимать вопрос об "историках", то нельзя забывать о таблицах. Если ее грамотно составить и своевременно обновлять, не нужен будет никакой "историк".

И еще. Я так понял, переговорной таблицы у Евтюхина не было. Почему? Понадеялись на "Историк"?

Спасибо! Но откуда вам известен основной характер поражений, если трупов осталось на высотке не больше 15-ти, а остальные сотни развезли? Не спорю про перепаханную огнем высотку, но само по себе это мало что доказывает. А попасть на нее, кстати, не так-то просто, туристические прогулки здесь все еще не приветствуются!

Ego со товарищи, спасибо за вашу многолетнюю работу. Служа сейчас в Чечне, заинтересовался этой темой. Изучил официальную версию. Потом обратился к одному "старожилу", он мне сказал совсем другое. К другому - третье. Оба ссылались на вполне компетентные источники. В поисках правды нашел этот форум, где только и смог отделить зерна от плевел. Надеюсь на обещанную Вами книгу! Именно, как Вы пишите, военно-историческую, а не художественно-публицистическую. Нужна правда! Когда еще рассекретят материалы дела, и насколько в них будет полная и правдивая информация, неизвестно. Остался у меня один вопрос. Один мой "старожил" утверждал, что в том сумбурном бою рота не могла нанести большой урон противнику, и подавляющая часть трупов - работа артиллерии. А другой, наоборот, что артогонь не может достигать такой эффективности в тех условиях, и рота благодаря организованной обороне сама столько положила. Кто прав?