Погодите батенька...
Тут, как говорится - две большие разницы. Либо это - военно-патриотический клуб, либо это спортивный клуб военизированной игры "страйкбол". И то и другое может быть представлено как некоммерческая бесприбытьная общественная организация. Но! По-моему весьма сложно общаться с кем бы то ни было, (в том числе с потенциальным спонсором) и рассказывать о развитии  патриотизма, при этом развивая идею команды, реконструирующей  [I]действий тех подразделений которые моделируют реконструкторы тех или иных команд. От отделения "Смерч" до команды америкнского спецназа "Дельта" и "Зеленых беретов".[/I]. Не только с точки зрения партиотизма (напомню - ВОЕННО ПАТИРИОТИЧЕСКИЙ) но и здравого смысла.

[B]paha[/B]
Обидеть не хотел. Каюсь - единственная придирка была к слову [B]только[/B] во фразе [I]"техничка" конечно есть только в "гражданской"колонне[/I]. Остальное - мотивирование того что "не только".

[QUOTE]paha пишет
[QUOTE]УТ-15 пишет
"техничка"  с колонной не ходит??
в ней то поди есть жесткая сцепка[/QUOTE]
"техничка" конечно есть только в "гражданской"колонне,представьте ситуацию когда совершается  марш-бросок в составе роты с полной выкладкой и сзади санчасть,носилки,таблетки,капельницы,койки и т.д. И собственно говоря :в чём сомнения уважаемый! p.s.Есть определение"скорость на марше"и "время прибытия"! С Уважением! [/QUOTE]
Погодите, уважаемый! Давайте тогда определимся, что считать "гражданской колоной".
Колона бронетехники, следующая маршем по маршруту Ахалцихе - Тбилиси 9 апреля 1989 года - это гражданская колона? Потому что в составе ее и "технички" и "таблетки", и заправщики, и даже - страшно сказать кухни. И для нее было определено и "скорость на марше" и "время прибытия".
И когда по пути одна из машин машина сверзилась с кручи - техничка с таблеткой остались там, а потом догоняли колону (не знаю кому они передали машину и пострадавших, но колону догнали). Определенная скидка, конечно есть на то, что это марш по "своей" территории, ну так и пример с "шишигой" тоже ведь не с "территории"...

И, по моему  ситуации, когда совершается марш-бросок пёхом, а когда марш на технике - несколько разнятся...

[QUOTE]Drake пишет
Слышал что в Днепропетровске на родине Брежнева самому красивому парку присвоили наименование в честь Л.И. (Надо уточнить подробности у участников форума с Днепропетровска, напр. уважаемого Рядового-К)[/QUOTE]
О парках - я такого не помню.
Один из крупнейших заводов ракетно-космической отрасли назывался в свое время "им Л.И.Брежнева". (ныне - "им А.М.Макарова").
В Днепродзержинске ... вот это надо уточнитью
Прижизненный бюст на родине четырежды (тогда) Героя Советского Союза и Соцалистического труда по моему все еще пока стоит.

Бумер не мощнее БДМ. Мощнее его движок. ;) Но опять же - а при каких оборотах эта моща развивается? и как долго он в этом режиме может работать?... А кроме можности есть еще немаловажно - крутящий момент ... Дизели, обычно ставимые на советской БТ были все малооборотистые. И они могли эти низние обороты держать часами и сутками при весьма существенных крутящих моментах. А движок БМВ такую мощность развивает на оборотах явно в 3-5 раз больших, и явно не так долговременно, как бвижок для БТ. Если такой движок поставить на БТ соизменирую с БМД/БМП - четверть-треть массы машины прийдется "закопать" в трансмиссию... "и выходим опять на Дерибасовскую"(с) - движок, который возит сам-себя-с-трансмиссией... ну и броню, по совместительству...

P.S... :ph34r: Хм... а что за "формула"-то?... "Обочто?"© Если есть еще желающие - то это тема. Если нету - то можно и в личку.
P.S.S... Всегда же было вроде бы P=A/t?... А=F*s*cos(a)... F=m*g ... ну и так далее?...

[QUOTE]
что лошади высчитываються(если память не изменяет) из следующих параметров: Масса машины,крутящий момет и площадь соприкосновения колеса или гусеницы с грунтом.[/QUOTE]

Мощность двигателя, пардон, есть величина измеряемая работой в единицу времени и считаемая в принципе в Ваттах. А так как транспортники народ консервативный, то они считают в Л.С. (1 л. с. = 735,499 Вт)... нигде при этом ни массы, ни момента... ни площади опоры... :blink: :ph34r:

... но к БМД-1 конечно, напрямую, это не относится...

[QUOTE]
А на каком из авто мощность двигуна больше 240 л.с.? Даже у самого мощного Краза-255 такая же...[/QUOTE] На относительно новых, но еще советских "супер-МАЗах" начали появляться движки с турбиной. Там было до 270.
Но 240 - это максимальная паспортная мощность при стандартных условиях. Если с ТНВД покопаться, то, действительно, выжать можно "еще", но ... надолго ли?...

В принципе КрАЗовский же ЯМЗ-238 с разными буквами стоял на тех же МТ-ЛБ (и сейчас при их мореннизации простейший форсах - турбонаддув до тех же 270...300)...

[QUOTE]semen-RKPU-121 пишет
[QUOTE]Белоручка пишет

А фильм он снимал не для них, иначе сделал-бы лучше...[/QUOTE]
А не своему ли он отцу посвятил этот фильм? [/QUOTE]
... слова, слова, слова...
или как говорится "Это пЕар"(с)

[B]decaht858[/B]: Прошу прощения! В моем оригинальном ответе - исправил.
[IMHO]
TOPMO3: [QUOTE]
7.62x54r ... Модернизировали его много раз, но основная особенность, доставляющаяя столько геморроя конструкторам автоматического оружия, так и осталась неизменной.[/QUOTE] Давайте тогда уже определимся... Либо мы берем и делаем новый патрон полностью 7.62х54[B]безR[/B] и под него - новую машинку, либо мы модернизируем патрон, (тогда у нас получается очередной мод 7.62х54[B]r[/B] с другим индексом, другой баллистикой, другими особенностями, другим всем... но все тот же габарит 7.62х54[B]r[/B], в данном случае).

В первом случае мы получаем ... много головной боли начиная от ... и заканчивая отладкой технологии и многомиллионными затратами по началу выпуска нового ... нового всего. И первоначальным затариванием складов этим патроном. В принципе тема "Какие пулемёты нужны ВДВ" позволяет нам немного помечтать. Но, по моему более практично мечтать, опираясь на мысль о том, что никто сейчас принимать новый комплекс "патрон-оружие" с оригинально новым патроном (не совпадающим по габаритам с имеющимися на вооружении) для автоматического оружия (под этот новый и оригинальный патрон) не будет. Такое еще можно допустить для немассового оружия (те же пистолеты и специальные автоматы и прочая). Но для пулеметов, "масса секундного залпа" которых по определению должен быть выше, чем обычного стрелкового автоматического основного оружия ПДО/МСО/РДГ?... Смею усомниться...
Во втором случае... все тоже интересно, но не так безнадежно.
Соответсвенно у нас выбора то остается для питания пулемета который будет перемещаться "на ногах", что три варианта :
имеющийся 5.45х39 (возможно и вероятно с учетом модернизаций)
имеющийся 7.62х39 (возможно и вероятно с учетом модернизаций)
имеющийся 7.62х54r (возможно и вероятно с учетом модернизаций)
([I]очень[/I] слабо верится в идею "КОРД как носимый пулемет для ПДО" а равно и МСО). Посему - разработка новой машинки, использующей патроны 7.62х39 или 5.45х39 (если уж говорим о массе носимого БК и патронах без фланца), для обеспечения достаточной боевой практической скорострельности использующий ленту и соответсвенно тяжелый (в пределе и сменный) ствол и (раз пошла речь о фланце, мешающему магазинному питанию) использующий магазины на "крайний случай". Чем-то таким ... "Миними"-"Негевским" веет...

[QUOTE]
Немцы еще на МГ-34 сделали подачу патронов из ленты прямым досыланием. Ибо проще и значительно уменьшает габариты.[/QUOTE]Тогда мы все таки говорим о новом патроне...

Как варианты: разработка новой машинки под 7.62х39 (компромис: калибр, которому верят, но более легкий патрон чем у "взрослого" ПК), но с ленточным питанием (опять слабо верится в "прямое проталкивание" этого патрона в патронник). Соответсвенно унификация с Калашниковыми будет только на уровне "пистолетная рукоятка, ремень". О чем речь собственно и шла, как в варианте первом, так и во втором, только во втором затрат на порядок, а то и несколько порядков будет поменьше, что дает нам некоторое право надеяться на...

По поводу фланца и 10 зарадных магазинов СВТ. ... а стоит ли делать пулемет с магазином ну не на 10, а на 20 патронов? 30 патронов? 45 патронов?... или сколько патронов должно быть в таком магазине? Минимальная носимая коробка с лентой ПК - это 100 патронов. Сколько будет весить аналогичный магазин (принимая во внимание 7.62х54[B]даже-без-R[/B])? И сколько их надо носить, чтобы накормить ПУЛЕМЕТ? Как я понимаю, только если это магазины от основного оружия отделения/группы в качестве запасного варианта. Тогда - магазины АК/АК-74/РПК (на 45 и 70) /РПК-74(на 45), но никак не нового патрона. Опять же о тяжелых магазинах. Коробку можно отстегнуть и она никак не виляет на баланс оружия. Пристегнутая снизу коробка хотяи влияет, но критично. Как будет влиять аналогичной емкости магазин (обсуждались рядом "двоеяйкие" магазины большой емкости для стрелкового оружия)? и как быть с его габаритом? Это ведь не лента, которая лежит в коробе, магазин- жесткая конструкция. И опять же, если мы опять говорим о магазинах - то смысл [IMHO^2]только в унификации по магазину, и соответсвенно по патрону, имеющихся сегодня в войсках в большом количестве[/IMHO^2]. Потому что смысла в разработке больших магазинов, да под новый патрон 7.62х54[B]без-R[/B], приравненный к 7.62х54[B]R[/B]... и выходим опять на Дерибасовскую - новая машинка под новый патрон без унификации и по частям и по боеприпасам... ... ...
[/IMHO]

[QUOTE]TOPMO3 пишет
... тот самый 7,62х54R древний ... ...основная особенность, доставляющаяя столько геморроя конструкторам автоматического оружия, так и осталась неизменной. Имя ей - фланец гильзы.[/QUOTE]
Вельми пардоньте, но позвольте не согласиться!
Именно эта неизменная часть - фланец
Да, эта штука несколько осложняет конструирование многозарядных магазинов под этот патрон. Однако!

Тот же фланец обеспечивает
1) надежное извлечение патрона из ленты
2) надежное фиксирование патрона в патроннике (по глубине)
3) надежную экстракцию гильзы из патронника

В общем как всегда - мешает в одном месте то, что помогает в другом...

[QUOTE]S.A.I. пишет
2 VovaZ02h Никто не говорит что фильм плохой, как раз мне понравился. Но хочется максимального совпадения с первоисточником :rolleyes:[/QUOTE]
Идеал недостижим, увы!... :(


P.S. Почему-то вспомнился Лукьяненко: [I]"... в их языке нет слова "мир". Есть только понятие "стремление к миру"...[/I]" ;)

Ну тут мы вступаем на извечную тропу "фильм" vs "книга".

Да, конечно, сериал. Но 8 серий по 50 минут - Виктор не даст соврать - это и так не мало! Очень не мало! Это ведь не "санта барбара" и не "просто мария" в реальном времени, когда режиссер уже не знает, что выдавить из сценариста, а сценарист уже не знает что написать ("а давайте к ним приедет дадя Джо! - ты что дурак? дядя Джо погиб в автокатасрофе в первой сотне серий!  и мы показаи это крупным планом!- а вы думаете, те кто видели это - они еще помнят об этом?...")


По моему автор сценария и так [B]работал с авторским материалом на редкость бережно[/B]! А кроме того, это ведь тоже -режиссерский дебют!!!

Побольше бы [B]таких[/B] дебютов!!! Когда хочется просто смотреть фильм, а не развлекаться посиками ляпов просто от того, что они ЛЕЗУТ в глаза, а картинка на экране поражает спецэфектами за 9 мегабаков, но никак не ...

P.S. ну вы в общем поняли...

[QUOTE]semen-RKPU-121 пишет
А кто нибудь шмалял из ПУСа(прибор или приспособление учебных стрельб из РПГ-7)[/QUOTE]
Стреляли из такой цацки в летом 87 года в учебке (171 ОУЦ 73 гвУМСП, КЗакВО). Сперва отстреляли ... ну под десяток как минимум, а потом только начали "вживую", инертными выстрелами ПГ-7.

Патрон там обыкновенный трасер 7.62x39? Что-то скорость трассера по моему маловата, почти как ПГ-7 летело...

[QUOTE]гв.р. Alexey пишет
Почему они в учебке без шевронов ходят?
Курицы в петлицах есть, а с шевронами что?
Да и курицы - у кого на афганке жёлтые, у кого зелёные...[/QUOTE]
Насколько я помню практически (87-89) шевроны были только на шинель и парадку. Когда их стали носить на повседневке и на полевой - теоретически по моему уже после 91 года.

Ну а цвет эмблемок... форма номер восемь. Что есть то и цепляли. По приказу - зеленые. Фактически - главное было, чтобы одинаковые.  (КЗакВО, 88-89)

[QUOTE]Orion2 пишет
просто повидаться со всеми, попрощаться, собрать адреса и индексы[/QUOTE]
Кстати, настоятельно советую оставить дома копию всех собранных адресов. А то по первому времени вообще без всех связей можно оказаться (был такой опыт)... Ну и ... правдновать... не советую злоупотреблять, а то опохмеляться некак будет ;)

Спасибо за наводку! Нашел на "пиратке" почти 3 недели назад.

Запоем посмотрел. В общем думал - отложу пока, пусть осядет. А нет, не осело. Зацепило.

Книгу читал довольно давно. тогда еще отметил про себя, что вполне возможно книга в какой-то степени автобиографична (Автор как и его герой - сам был военным переводчиком -практиканом в Южном Йемене в 1985 году, потом переводчиком -двухгодичником в СССР. Потом в Ливийской Джамахирии, опять же по линии "десятки" Генштаба ВС СССР. Книга зацепила "нипадецки". И винить в том температуру (читал я ее на больничном) по моему несколько опрометчиво. А теперь фильм. Пересмотрел вот. Не так, запоем, как первый раз. А более-менее внимательно уже.

Что я могу сказать. Правильный фильм. Правдивый. Пишут - дебют режиссера. Так за такой дебют - в ноги поклониться!.. Ничего искать не хочется, никаких ляпов не видится! - ФИЛЬМ смотреть хочется!..

Опять же - сценарий. Автор книги не автор сценария. НО!!! ЭТО СОВЕРШЕННО НЕ ЗАМЕТНО! Скурпулезнейшим образом сохранениы такие нюансы, что... и - консультанты. Видать не только консультанты правльные были, но и режиссер к ним прислушивался. Потому что - повторюсь - фильм смотреть хочется, а не обращать внимание на ... а на что?.. Мелочей в кадре - тысячи (пусть даже не специально подобранные спортивные сумки с куртками 87 года, и не кроссы китайские)! а не режет глаз!.. Пусть даже Йемен - Азербайджанск141 происхождения, а Ливия - на самом деле Тунис (так же как и Афганистан под Старым Крымом)...

В общем - must have.
Рядом с полной лицензией "9 роты" и "Грозовыми воротами"...

3). Тут пока не прикрыли тема было - сперва с "тестах" а потом в "обо всем" на тему ностальгии. Кому и как снилось "второй раз в свою часть" ;)
[QUOTE]850300 пишет
Те кто думает по-другому на форумах, как правило, не общаются.[/QUOTE]Общаются. Увы, могу нарыть немало экземплярусов. Другое дело - на таких форумах не общаются - это точно! Один "военкомат" чего стоит...

[QUOTE]studentishka пишет
не эстетично.[/QUOTE]
:D Зато - практично, потому что почти родное :)
Да, кстати, если из неродного (все таки не помню с штатных прицелов для АК кроме НСПУ), то почему незаслуженно забыт "полуродной" 4x ПСО-1 от СВД?

Хотя - согласен, только на фиксированную дальность (таблица то ведь другая).

По авиации чуток было. Теперь по броне:
[URL=http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/bmd/index.php]http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/bmd/index.php[/URL]
[URL=http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/bmd/index.php?img=bmd1_1.gif]http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/bmd/inde...?img=bmd1_1.gif[/URL]
[URL=http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/bmd/index.php?img=bmd2.gif]http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/bmd/index.php?img=bmd2.gif[/URL]
[URL=http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/bmd/index.php?img=bmd3_1.gif]http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/bmd/inde...?img=bmd3_1.gif[/URL]
[URL=http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/bmd/index.php?img=btr-d.gif]http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/bmd/inde...p?img=btr-d.gif[/URL]

[URL=http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/nona/index.html]http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/nona/index.html[/URL] (НОНА)

Немного сложно с масштабом, но в целом достаточно подробно для построения 3D виртуальной модели :). Смущает разрешение GIFа.
В принципе те же рисунки но в TIF (по моему более четкие).
[URL=http://www.warstop.narod.ru/pages/btr-bmp1.html]http://www.warstop.narod.ru/pages/btr-bmp1.html[/URL]
[URL=http://www.warstop.narod.ru/pages/btr-bmp2.html]http://www.warstop.narod.ru/pages/btr-bmp2.html[/URL]

[QUOTE]MYR пишет
... на сайте Рядового-К есть штаты частей и подразделений, посмотрите, очень интересно...
увы...[/QUOTE]
Историческая справка.
Сайт в процессе переезда.

[QUOTE]Сергей Асташов пишет
думаю что это пришло от удара запаской после первого прыжка,уж больно исполнение похоже:)[/QUOTE]
А запаской тогда откуда пришло? А не наоборот?

[QUOTE]старшийвахмистр пишет
[QUOTE]Oleg. пишет
Не забывайте, что радиомаяки работают на частотах, которые пеленгуются.[/QUOTE]
Но ведь в авиации эта проблема как-то решается. [/QUOTE]
Концепция ББС (боевых бронированных скафандров) несколько выходит за рамки дискуссии об унификации формы одежды. :)

Размеры носителя поражающего элемента , работающего с опозваванием "свой-чужой" в авиации (головка ркеты) и на поверхности (пуля) несколько ... разнятся по размерам, не находите?

А что до нашивок и погон, которые действительно, сейчас часто сильно спрятаны...
Насколько я помню, солдаты и сержанты армии США не имеют погон как таковых, а только нарукавные нашивки, кстати, не скрываемые бронежилетами, разгрузкам и обвесками. и весьма неплохо читаемые в разных проекциях. Еще один шаг - и опустить погоны с плеч на предплечья и для офицерского состава...
Почему бы и нет, кроме традиций?

[QUOTE]s_33 пишет
[QUOTE]VovaZ02h пишет
Хотелось бы уточнить, может быть имелось ввиду что [I]В советские времена солдатские парадные коробки [B]на Красной площади[/B] имели только ВДВ и морская пехота[/I]?[/QUOTE]
Видимо, имеется ввиду тот факт, что коробки остальных родов войск были ОФИЦЕРСКИМ (т.е. состояли ТОЛЬКО из офицеров) [/QUOTE]
Настойчиво вынужден попытаться уточнить - ИМЕЕТСЯ ЛИ ВВИДУ В ДАННОМ КОНТЕКСТЕ [B]ТОЛЬКО ПАРАДЫ НА КРАСНОЙ ПЛОЩАДИ[/B]?

[QUOTE]s_33 пишет
[QUOTE]опер пишет
В советские времена солдатские парадные коробки имели только ВДВ и морская пехота,в счет признания их особых заслуг перед страной.[/QUOTE]Одно из самых распространенных заблуждений, касающихся ВДВ. На самом деле все очень просто - слишком малочисленный офицерский состав. [/QUOTE]
Хотелось бы уточнить, может быть имелось ввиду что [I]В советские времена солдатские парадные коробки [B]на Красной площади[/B] имели только ВДВ и морская пехота[/I]?

[QUOTE]850300 пишет
Вот версия офицера - очевидца событий.Офицер мабутейный, что он там делал не знаю и за 100-процентную достоверность ручаться не могу, но [I]оснований не доверять ему у меня нет[/I]. В общем, дело было так...[/QUOTE]
+1

Напоминаю, что мабутейские подразделения стояли комендантскими постами на более-менее значительных перекрестках начиная, как минимум с вечера того же вечера. Ну а то, что в Тбилиси было таких мабутейских частей немало не было военной тайной даже в 89 году (один 171 ОУЦ возле Московского вокзала (?) чего стоил). Как минимум, Тбилисское артучилище могло быть если не в описанных трех линиях, то поблизости. Уже не говоря о том, что "мабутей" весьма конкретное указание на войска... Опять же, в Тбилиси находился штаб КЗакВО и там перманентно находилось просто море офицеров самых фантастических мабутейских расцветок. Ну а то, что в центре Тбилиси был не только  Дом Правительства на Руставели, а и жилые дома а в квартале еще и гарнизонная комендатура, то ...

...в общем мог там быть в то время и в том месте недесантный и даже не ВВшный офицер и не один ... мотивировано...

Кроме того, насколько я помню, именно так нам тогда все и рассказывали.
[QUOTE]
листовки с указанием количества жертв - около 600 человек[/QUOTE]
Были листовки, в основном на грузинском языке. Сам не мог прочитать, но цифры 500-600 в переводе не нуждались.

Ну во первых историю про беременных бабушек, за которыми 3 км бегать надо - было чуть выше. Опять же там же, в начале страницы, Верба ссылочку давал  на тему смежную с этой.

Все там не просто было...

Кстати, о карауле без затворов речь не шла...

[QUOTE]Faza пишет
[QUOTE]Faza пишет
Братишка рассмеялся и обяснил, что это простая эксперименталка песочка, только по ней в хаотическом порядке отработаным маслом нанесены пятна.[/QUOTE]
Еще добавлю, что для раскраски так же применялся ЙОД и ЗЕЛЕНКА. :unsure: [/QUOTE]
... еще хлоркой травили: как "вареные джинсы".

Где храним ключи от ружеек?
У дежпочасти?
Время выхода подразделения по "сбору" какое в таком случае?

[QUOTE]Славутич пишет
Что-то не возможно посмотреть собственно его, не хотит открывать.[/QUOTE]
Там же написано - партизаны :)

[B]Oniks[/B] Ну, смотрится он, действительно, не плохо, однако.. но просто если его позиционируют, как замену "шишиге", то ...

По сравнению с "шишигой", да если на то пошли и с любым ГАЗом или ЗИЛом .. как вспомню посадку в КАМАЗ через задний борт... А впрочем - и УРАЛ

Хитрые приспособления направляющими для гильз и прочее [URL=http://desantura.ru/forums/index.php?showtopic=3458]обсуждали около месяца назад[/URL]... С примерами, схеммами, фоотграфиями и ссылками.