Шилка? Например.

Выходит, "Бог любит только пехоту"!?

Не пойдет.

Плохой обзор у наводчика и  плохая маневренность при слабом бронировании.

Либо БМПТ - танковое шасси с авктивной броней со скорострельной пушкой и ПТУРами Например, здесь
либо колесное шасси с легким бронированием и скоростью, но тогда надо боевой модуль с хорошим обзором для наводчика и пушку типа авиационной ГШ-6-23 с 10 тыс. в/мин,  а снаряжать многоэлементными боеприпасами
Будет две машины под разные задачи.

Ну насчёт этого можно поспорить. Просто ничего более подходящего кроме Шилок не нашлось...
Представь себе Шилку на узкой улице - одна граната с балкона и экипажа нет! У Шилки как и у БТР-60 крыши то нет!

А в качестве машины для городского боя - БМП-2 самое то!
И пушка поднимается высоко и скорострельность приличная и крыша есть (в отличие от Шилки).

вот не думаю что стоит сравнивать зенитную установку с боевой машиной. разные у них направленности. речь то идет о том, что подходит ли Шилка для боя в городе или не подходит. нельзя ее так однозначно списывать на нет! те же низколетящие цели противника Шилка обстреляет куда уж лучше чем что либо другое. тем более она предназначена больше для защиты объектов нежели для нападения.

Дворец Амина находится не в зоне городских застроек, а отдельно, на холме.
Шилки при штурме поддерживали огнем, подавляли огневые точки и стояли на расстоянии. При таком раскладе они могли стоять на расстоянии до 1 км до цели и прекрасно справляться с  задачей.
Если это "городские условия", то я готов принести извинения и признать,  что Шилка - вундерваффе для города.
Даже несмотря на то, что у нее бронирование 9,2 мм шасси, 8,3 мм башня.
Читал, что есть ограничение по минимальной дальности стрельбы 200 м,  но не знаю, с чем это связано.

Для боя в условиях улиц, которые ограничивают маневр -
нужна либо скорость, если надо подавить точки, провести колонну (мне нравится эпизод с ездой по улицам в фильме "Падение черного ястреба"), и нужен отличный обзор наводчика для скоростной стрельбы по нескольким целям.

Если надо штурмовать - то БМПТ.
Мне так кажется  

У БМПТ заявлена динамическая защита лоб и борт, экраны навешены, я бы еще на башню экраны навесил. Потому сколько-то она продержится.

А вообще, Михаил, опыта городских боев с использованием танков у меня нет.
Насколько их хватит - не могу сказать.
У нас такого не было, на крайняк по близлежащим дувалам приходилось, но они одноэтажные и глиняные.
Опять же, когда колона в ущелье идет под обстрелом, наверное, похоже, но колонне побыстрее проскочить надо, а не склоны ущелья зачищать.
Эх, вот были бы вместо зушек у нас ГШ-6-23...    

Еще вспомнил.
В 2001-02 годах в Рязани выпустили методичку по опыту БД в городе и в горах. Там довольно таки грамотно об этом написано. Много схем.
Не думаю , что такая литература должна быть открытой.
 С ув. Алекс.

Мне кажется, что маневренность и так сказать мобильность в городе не на первом месте, т.к где ты сманеврируешь на узкой улочке, это можно на отклытых пространсвах покататься...
HAMERы эти походу полная ерунда, вы сами представте себе стрелок открыт по пояс причем со всех сторон, долго он продержится там в городе? И что это за дырка в крыше, одна зжигалка и экипажа нет. Посерьезенее что то надо...без дырок. Противник ведь тоже не дурак.

Я хочу напомнить, что мы говорим о Бд в городских условиях!
города везде разные, это во первых, во вторых как правило противник занимает выспкме этажи зданий, при таких условиях поддержка техники в основном нужна не огневая, а как прикрытие.
А сами понимаете, что если даже и будет маленький бункер на колесах котрый будет обладать высокой маневренностью и огневой мощью, бесконечно рассекать на нем по улицам ты не будешь.
В конце концов нужно будет выйти и зачистить город.
Вывод: в БД в городе без пехоты ни как.  

Согласен с высказыванием что города везде разные ,по рельефу и архитектуре ,и нельзя сразу сказать о целесообразном применении техники в городских условиях.В одном может быть  применения в помощь а в другом наооборот.Поэтому нужно учитывать практически все нюансы перед преминением техники .Например город находящийся на ровной местности с низким архитектурным строением и широкими улицами или с высотными домами узкими улицами в горных районах.Можно технику  использовать в полном обьеме ,а можно использовать и частично, все зависит от условий

skiff
Да когда же наконец-то перестанут склонять по всякому поводу имя этого  маршала? Ну не при чём тут Будённый к "кавалерийским" штурмам Грозного. Ну совершенно не при чём!
Такой "штурм" осуществляли очень образованные генералы за плечами по две академии - и ВА им. Фрунзе и А. Генштаба.

О пехоте в городских боях...
Она там всё и решает. Многочисленая, подобающим образом вооружёная и организованная,...
БТРы и БМП могут только работать в качестве: средства дальней огневой поддержки на открытых участках и как средство транспортное, для снабжения и ввоза раненных...
А так - огнемётный взвод из 16 чел. с РПО Шмель в роту куда как важнее 10 БМД с 20-ю членами экипажей для этой же роты. Такой взвод стал фактически обязательным для морпехов - те быстро просекли.

А на счёт спемашины для городской войны я скажу так - её никогда не было и не будет, потому как не нужна она. Гораздо важнее что бы войска были насыщены инженерными машинами разграждения и т.п.

....главное написано в самом низу этой памятки...ШАБЛОНОВ НЕТ ВСі МЕНЯЕТСЯ....а в остальном грамотно...есть мелочи...только их надо отрабатывать как говориться до "автоматизма"...как-то: уход от снайпера и его устранение  так как группа охотников за снайперами находится другой точке и т.д. на пальцах объяснить трудно сам убедился и не раз...

1. Будённый к каватакам на танки НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ  НЕ ИМЕЕТ!
Кстати сказать, в такие атаки ходили (пытались, то есть) и поляки в 1939. Там тоже Будённого винить будут?

2. Разумеется, что кроме огнемётчиков нужны и другие специальности! Я просто указал ОСНОВНОЕ и ЛУЧШЕЕ из имеющихся огневое средство для пехоты в городе.