Полл.Вот как раз я и рассматривал побольше носового платка,в отличии от вас.И я не думаю о том что современная техника помогает,я просто уверен в этом,так как на практике это прошёл не один раз.(последний раз проходил январь-февраль).
это ваша привелегия рубаться в компьютерные игры.Наверное чемпион там.
И потом вы немного отстали,и находитесь в районе куликовской битвы.
И не нужно меня упрекать.Я служил и в нашей армии(начиная с СА) и в ЦАХАЛе.Отличия в том,что в ЦАХАЛе ценят человеческую жизнь,и поэтому тратят кучу денег,на эту электронную ерунду.
Для справки.
Благодаря разведке,сегодня ВВС цахаля уничтожил террорюг,готовивших запустить "КАСАМ".И благодаря этой разведке,уничтожаються куча террорюг каждый день.
Теперь ребята.Если война идёт полным шагом,и противник организовывает оборону(при отступлении),как последнюю надежду,то нафига тогда применять парашютное десантирование, У противника,нет толком ничего.
Посчитайте количество горючки,сколько денег уйдёт,

А понятно.Богатый источник нефти,а горючки не хватает даже на обкатку танками..
Может это у тебя хохот вызывает,а у моего однокашника(подполковник Бражников,до сих пор служит в ВС РФ,и тоже служил в миротворческой бригаде в Такжикистане   ,может вы знакомы?),с которым недавно по телефону говорил,это не вызывает,а наоборот.И где та нефть ,
Теперь по мне  и моей практике и опыту.Кстати в профиле все написано.
Кстати исходя из вашего профиля,вы наверное пиджаком были?
Во время службы на территориях ПА(а только за последний год это было 2 раза,и даже где-то фото вставлял),много раз сталкивались с разведчиками,а вернее информация шла через хамаль.И именно разведчики,благодаря своему оборудованию,во многом помагали.
Теперь о русских зверях.
Уважаемый мальчик,я в отличии от вас 10 лет отслужил в ВС Украины,а начинал с СА,и немного знаю о нашей армии.
Проходил службу в 240 Укр.Бате(миротворческий батальйон),это было в Боснии(1994г),в г.Сараево,а потом в Гораждэ(это столица,одноимённого анклава)
И ваш опыт в Такжикистане,не имеет никакого отношения к Широкомаштабным боевым действиям  а тем более с приминением парашютного десантирования(как и всех нас,на этом форуме),потому-что их там не было.и парашютное десантирование не приминялось,впрочим как  и везде(не считая ВОВ,и Чехославакии)о которых мы тут пишем,их никто не проходил,т.к последние это ВОВ(по-крайней мере я это в военном училище прошёл   ) А вы уверены что ГСМ  во время войны дорожает  
Теперь по Хамасу,и изралетянам.
Изралетяне уходят согласно плану"Дорожная карта",и если ушли с Газы поселенцы,то ВВС и артеллерия постоянно работает,на уничтожения террористов.
В вашем понимание парашютное десантирование.это наверное взлетели,пригнули и в бой (исхожу из вашего первого поста   )Я вам скажу что это далеко не так.
А вот почему не применяли парашютное десантирование в Афганистане,Чечне,как вы думаете.Да это не носовой платок

Насчёт чемоданов - на сегодняшний день единственные подобные чемоданы применяют для глушения радиосигналов (ФСО и иные спец.службы, а так же СБ олигархов), если внимательно смотреть официальную хронику, то можно увидеть кто вокруг первых лиц с такими "изделиями" ходит.
Если думать логически, то радар испускает те же самые радиоволны, может на этом принципе и изготавливается что то подобное.
Лично я о таких экспериментах не слышал.

И еще про пока поймут и про пока доложат...
Так к примеру на самолете разведчике TR-1  стоит
автоматизированный комплекс разведки который после обнаружения цели дает целеуказание на головные части оперативно тактических ракетных комплексов работающих с ним
в связке и извините КИРДЫК и время там на секунды.
Это если , как вы предпологаете уже идут активные БД.
Да и про Косово пример некоректный, ибо слон в посудной лавке и
про то как сбили невидимку, его скорее всего на малой высоте визуально засекли , посему чуть ли из дробовика и завалили.
Самолетик то тихоход , в нем больше понтов ,чем нормальной
авионики. Вот попробовали бы они завалить МИГ -31 или F-15 на худой конец.

От улыбки, станет всем светлей!  Сейчас сюда, в эту тему, наверное все ПВО подтянется, и можно будет открывать поиск однополчан  Шучу. Но право слово - улыбку вызывает.
Меня удивляет простая вещь, никто из опонентов, не хочет взглянуть на вопрос широко, уже десять раз повторили, что необходимы определенные условия для применения десанта и тогда он будет осуществлен.
Уважаемый Смертя - вы же не будете пулять в небо ракетами, если там не будет самолетов противника, и опять же, если на вас нападет РДГ, вы будете оборонять комплексы или "першинги" начнете в небо пулять?  
Удачи всем!

Ребята на самом деле имеет место быть ПВО,я думаю никто не отрицает,и то что оно являеться угрозой колонне ВТА,это очевидно.
Теперь чтобы провести колонну ВТА,в район выброски,нужно подавить эти средства.А если системы перекрывают не только ЛСВ,а и всё воздушное пространство территории противника?(а зачастую такое и бывает,если это не армия банановых обезьян).
Потом немаловажный фактор ВВС противника.Который тоже не будет сидет сложа руки.
На всю ВДО нужно потратить столько времени,а главное денег(начиная от момента подавления сил ПВО,и ВВС противника),до высадки десанта,и построения в боевые порядки.
Я лично не вижу смысла в выброске масового десанта,а вот групп для уничтожения  стратегически-важных объектов противника,это другое дело.

  Вот вот так можно сказать, что вообще воевать не нужно - Людей жалко! (это довод комитета солдатских матерей).  Однако к большому сожалению без войны в наше время решить некоторые вопросы нельзя! И нам врядли удасться дожить до того времени когда хотя бы люди воевать между собой не будут! НО! Ведь появится третья сила и нам придется с ней боротся во имя жизни на земле!

Доброе утро всем!

Step, не надо нас отправлять на службу, чесслово, мы и так всё понимаем:)

Ребята, я ведь резюмировал уже кратко и по моему ёмко два варианта возможного применения массового парашютного десанта в современных условиях? Или я что-то пропустил? Мне кажется все мы люди эрудированные, поэтому я там и не детализировал всё многообразие терминов -
"1. Сторона применяющая таковой имеет абсолютное превосходство над противником как на земле (что не позволяет противнику уничтожить десант на перелёте, либо осуществить переброску сил и средств для подавления десанта), так и в воздухе (что собственно и даёт десанту возможность осуществить непосредственно высадку в заданном районе).
2. Парашютный десант может быть использован и в иных (неблагоприятных) обстоятельствах, невзирая на уровень потерь, есль его целью является проведение операций, которые могут существенным образом повлиять на тактическую и стратегическую обстановку в полосе обороны или наступления."

После перечтения всех постов в теме у меня складывается ощущение, что просто каждый из нас видит проблему под разными углами преломления, это нормально, ибо одни в большей степени отслеживают по жизни то, что ближе им - ВДВ, другие - возможности иных родов и видов ВС.

Ещё раз хочу обратить Ваше внимание, ни я, ни мой коллега Смертя, ни sving не превозносим ни возможностей эл.разведки, ни ПВО, ни уж тем более возможности наших вероятных противников в этих областях. Мы просто стараемся реалистично (а не пессимистично) смотреть на фактическое положение вещей. Попробую кое что уточнить из того, в чём я уверен на все 100% в приложении к НАТО:

1.Имеющаяся в наличии блока группировка спутников (в неё надо включать в случае осложнения военно-политической обстановки и все так называемы гражданские правительственные и коммерческие спутники принадлежащие странам НАТО) однозначно позволяет вести постоянный мониторинг нашей территории, при необходимости переводя этот мониторинг в режим реального времени. Более того, имеется резерв средств спутниковой разведки, позволяющий данную группировку обновлять, а в случае уничтожения отдельных её сегментов, проводить перегруппировку прямо на орбите, временно прикрывая недостающие сегменты до запуска новых.

2.Страны блока действуют в тесном взаимодействии по всем вопросам военно-технологического развития, зачастую, увы, задействуя иногда втёмную, а иногда и нет, потенциал огромного числа талантливых учёных, в том числе и из стран бывшего СССР.

3.Достигнутый уровень оперативной обработки информации позволяет НАТО в режиме реального времени отслеживать и анализировать обстановку в любом интересующем регионе мира, при этом достаточно большая часть решений (естественно исключая решения о применении ОМП) в условиях ведения БД принимается автоматизированно.

Подчёркиваю, я никого не восхваляю и не доказываю, как у нас всё плохо. Во-первых, по понятным причинам вообще не считаю правильным обсуждать как это у нас, во-вторых, есть вещи которые мы все прекрасно понимаем в разрезе экономических возможностей и того объёма информации которой владеем от действующих и уже вышедших в запас сослуживцев. Другое дело, что можно занимать позицию страуса, а можно стараться каждому на своём уровне и по мере своих возможностей разъяснять окружающим зачем Страна должна иметь полноценную Армию и что ради этого на неё родную (Армию) денег не жалко.

Не сдержусь всё же, разберу чуть более конкретно (очень не хотелось бы опять спровоцировать новую волну дискуссии), особенности действий ВДВ описанные MYR с точки зрения особенностей же ведения эл.разведки:

MYR обратил моё внимание на следующее:
"Если идут боевые действия, то (возьмем для примера) ПДП уже давно не находиться в своем ППД, нет его там, он рассеян по районам сосредоточения (ожидания), которые кстати создаються и оборудуються заранее, много времени у полка это не займет, он способен смыться в них с ППД, в течении 3-4 часов максимум."

Изюминка современной эл.разведки заключается в том, что одними из условий её результативности являются непрерывность ведения в течении длительного времени (десятилетий) и оперативность обработки всего огромного массива собранной инфы, извините, что повторяюсь.
Насколько я понимаю, в разрезе ВДВ, впрочем наверно как и иных видов и родов ВС (сужу по своей службе) естественно, что при наступлении особого периода никто не сидит в ППД и не ждёт пока его там и похоронят. Естественно, что это понимают и спецы эл.разведки всех стран мира, которые таковыми службами обладают.
Поэтому вскрытие пунктов рассредоточения, ожидания, а также возможных мест базирования и запасных аэродромов для всех видов авиации (тут конечно есть чёткая шкала приоритетов) и тп. является постоянной боевой задачей. Работа ведётся благодаря современным возможностям компьютерной техники скурпулёзно и быстро.  Попробую прорисовать немножко:
1.Размеры необходимых ВПП для всех типов авиации штука известная (если даже самолёт конкретного типа хоть раз совершил аварийную посадку на пятачок земли в жутких погодных условиях - этот факт уже лежит в базе данных и ждёт своего часа), соответственно алгоритм поиска прост - вычисляются тупо все подходящие площадки, а дальше на сложившуюся картинку накладываются исключающие факторы, типа "рельеф не подходит", "в этом районе за последние ...надцать лет не отмечалось никакой авиаактивности", "никакие строительные работы не велись", и масса иных.   Всё это делает комп, поверьте очень быстро, а дальше он сопоставляет это всё с постоянно поступающей инфой от других источников и просто выдаёт сценарии, указывая в процентах вероятность. Причём в наши дни используемые для обработки инфы системы являются самообучающимися, т.е. при необходиности они сами систематизируют информационные потоки, задействуют дополнительные базы данных и тд. Это не фантастика, то что я описываю - это вчерашний день.
2. Чтобы трезво взглянуть на шанс сохранить в относительной хотя бы тайне проведение парашютно-десантной операции надо весь процесс перевести во время, и оценить "узкие места". Даже если не 300 км глубина выброски, даже если условия идеальны - мы первыми наносим удар, предварительно забросив в тыл противника РДГ и РГ, даже если создан коридор, даже если обработана высвеченная ПВО, всё равно время от момента засечки взлёта ВТА до высадки - немалое, согласитесь это ни минуты. Значит противник так или иначе но имеет шанс реагировать. Заметьте я не говорю, что это 100%-й шанс.
3. Темнота не помеха для средст эл. разведки, может осложнить что-то для определённых средств, но не более. Ещё раз говорю, не по тонелям же будут перемещаться войска.
4. Нормативы жёсткие - это нормально для всех нормальных армий и их мобильных частей. Смертя выше уже помянул схематично TR-1 и как он в автоматизированном режиме взаимодействует с ракетчиками. Там счёт времени кратен скорости прохождения сигнала. Так же сегодня взаимодействуют все типы ДРЛО И БРЛО, включая авиационные, система обнаружила, оповестила, комплекс получил целеуказание, произвёл пуск - оно так всё и делается, чтобы человеческий фактор меньше влиял. Т.е. например находясь в 400-600 км от зоны следования десанта к месту выброски АВАКС засёк цель (это я о том варианте, когда десанту удалось всё по тихому сделать аж до самого момента выброски), сам себя засветил, часть ИА прикрытия группы десанта ринулась реагировать, вступила в бой км этак за 300 от АВАКСа с его прикрытием, подавила его, км эдак с 120 шарахнула по АВАКСу и сбила нафиг. Классно всё, кроме одного, за это время система обнаружения на АВАКСе обработала инфу, если зафиксировала, что уже идёт выброска десанта, то дала целеуказания соответствующим средствам подавления, в ином случае дала возможность иным средствам отслеживать дальнейшее и реагировать.

Подведу итог:

я не оспариваю, исходя из преведенных выше вариантов использования, целесообразности иметь в составе Армии ВДВ, полностью согласен с теми, кто писал выше о том, что это очень важный и нужный козырь, причём потому и козырь, что они (ВДВ) многовариантны в плане боевого применения.
Мне очень хочется, чтоб мы были адекватны и реалистичны в понимании того, о чём опять же сказано мною выше - "....что ВС способны на что-то только при комплексном их развитии".