Попробуйте из онка дома по едущим машинам покидать шарики с водой. Хрен вы попадете, более того одна бутылка хаммер их строя не выведет.

Солдаты успеют гораздо раньше из хамера выпрыгнуть, чем кого-то покалечит.

Основной смысл применения "коктеля Молотова" во второй мироваой был имеено в том, что немецкие танки, работающие на бензине, загорались сами. А обычной броне, даже очень тонкой, огонь нестрашен.

В настоящее время полностью вывести из строя хаммер, абрамс или бредли котелем молотова можно только теоретически. Единственное что можно реально уничтожить, это М113 - его алюминиевая броня при высокой темпиратуре хорошо плавится, но нужно применять термитный состав в огнесмесях.

Охотно верю. А если допустить следующее продолжение событий: американские солдаты "отзвездюлят" иракцев. Но при этом сам процесс "отзвездюливания" или его итог (а может всё вместе) будет заснят на камеру. Потом всё это "кино" попадает в распоряжение арабских, европейских и других СМИ и начинается новая истерика по поводу нарушения прав человека, жестого обращения с "мирным" населением в Ираке и т.д. Итог для иракцев: поражение в открытом бою, но зато победа в бою информационном, что весьма немаловажно.

P.S. А на заявления американского командования о нападении на колонну, отбрехаются тем, что в доме находились только женщины и дети и что бутылка могла быть брошена совсем не жильцом этого дома, и не из этого дома, или что был здесь такой да после броска коктейля смылся, а американцы отметелили невинных жителей, ну или что-то в этом роде...

В пределах миротворческой миссии можно конечно ожидать и подачу бутылкой с коктелем, но в условиях боевых действий - это утопия. Правилно тут говорят, если это вопрос теории, то можно, но на практике - увы. Помимо того, что все ведут разведку с началва движения, есть еще и органы, выделенные для обеспечения движения. И самое главное, что сейчас дураков нет на танке в город заезжать с целью атаки. Впереди пойдут штурмовые группы, а потом техника. А пока будет штурм, танк прикроет с безопасного для себя расстояния. Я думаю, что не только мы учли горький опыт Майкопской бригады в Грозном.

Стопудово!!!!!!Один кадр донимал нас в Газе снайпер мать его....Толи хорват толи серб...Так его вычислили и итанк его накрыл.Мы там потом погуляли-в гроб ложить нечего ...точно!!!

 Да,используют.И стараются делать ето как можно чаше.Так как ето их наиболее успешный метод по нанесению урона технике и персоналу войск коалиции.
 Варианты зашиты колонн от подобной ловушки мы уже обсуждали на предыдушей страничке.

2 Штафирка. Я хотел бы немного поправить. В чечне снайпера духов использовали такую тактику в Грознов при первом штурме, пользуясь зачастую неразберихой и отсутствием взаимодействия в подразделения РА. В горной местности уже так не поохотишся. Можно тоже выхватить.

Такая тактика может быть и применяется,и срабатывала.про все не могу сказать,многовато уже пацанов погибло от снайперского огня.
Но вообше если в расчет брать то что большинство ребят(во всяком случае в пехоте),тактически грамотны и не растерялись,то в основном прикроют броней,и потом уже первая помошь,евакуация.(Откуда броня?да тот же Хамви,вообше без брони мы очень редко передвигаемся)Никто в героев уже давно не играет.Хотя бывают исключения.
Но конечно в горячке боя(засады) каждый может совершить ошибку и попасть в такую ловушку.Но будет ли ето прямой ошибкой?И следствием прямого плана снаипера?Одного подстрелил,второй выскочил,чего бы еше разик не стрельнуть.

Ну это отчёт тов.Джубы,перед его кормильцами,который на самом деле правдивый на 10 %.

По М16,чушь.
Я так понимаю вы о "весле"пишите,приклад не облимиться,да там внутри ещё есть пружина,для снижения отдачи.
А вообще там есть ручка для носки оружия.

Присоедененное изображения снята в период 22 августа по 14 августа 2005 г. в районе Рамаллы На мигдале 3003.со стороны Мизра а-Шаркия.
А это в том же районе,в тот же период,и ремень так же присоеденён. ;)Правда в патруле.

 Насколько мне известно нет у них огнеметов.Я думаю если бы были,они непременно бы их использовали при нападениях на колонны.Пока таких случаев не зарегистрированно.
  И слава богу,случись такое,на кого бы косо американцы посмотрели?
  Насчет м-16 и отломанного приклада-брехня,не верь.Бери ты её как хочешь.

Sving,ти смотри какая разница?Вы значит их за прицелы таскаете как за ручку.Наверно и правильно так как ета часть винтовки так и називается.
 Но никогда вы не увидите современного американского солдата несушего м-16 за ручку,если он конечно не садист,и любит когда сержант отвешивает ему пи..ей.

То есть носят за цевье. Что и требовалось доказать. а "ручка для переноски" понадобилась потому что ствол расположен на одной линии с прикладом. Так винтовку меньше задирает вверх при автоматической стрельбе. Ну, и пришлось приподнять прицел.

Еще вопрос werter'у. На какой максимальной дальности приходилось стрелять из М-16? Осмысленно стрелять, по конкретным целям, не просто для повышения морального духа. Просто интересно, действительно ли нужна такая мягко говоря громоздкая винтовка, или для пехотинца вполне хватит ее укороченного варианта. Потому что я так понимаю, если вы без техники никуда не суетесь, то 25мм пушка Бредли вполне заменяет М-16 на дистанциях в 500м и дальше. В бронежилетах боевики тоже не ходят. Зачем тогда такая мощная винтовка? Если бы всем бойцам вместо M-16 дали M-4, что-нибудь бы ухудшилось?

стрельба с М-16А2 и М-4 не так уж сильно отличается.реально попадать с М-16А2 до 370 метров,М-4 до 350,кучность впринципе позволяет и дальше но тут начинается голивудский фильм унесёные ветром.
хотя мне выпало имено с М-4 попадать на 600 метров,притом давольно часто с первого патрона,но этого требовали обстоятельства :от нашей базы до первой лини арабских домов было 500 метров,до дальней 800м.и любимым их развлечением было на краткое время выбегать из домов и пулять по нашей базе.тамто я и улучшил свою стрельбу с М-4.