проверка

1. Я не говорил что я как Клаузевиц. А вы видно не знакомы с его произведениями. Так и запишем - базовым материалом не владеють.
2. Слушать и внимать я ох как умею! Да только вам внимать мне не интересно. Я внимаю куда более опытным офицерам с куда более серьёзной тактической и оперативной подготовкой.

Претензии к тому кто задумывал оставление ВОПов.

Я советский ПУ армии видел в реале. Созданный по всем правилам. Американские видел в фотографиях и по видео. Я уж не говорю о всяческих текстах что читал... Я так думаю что вы не видели ни того ни другого. И представления об охране таковых у вас неправильные.

А люблю я себя или нет - это мои проблемы. Но мазохизмом - точно не страдаю.

Не знаю какой именно материал вы там имеете в виду, но вы не способны (так получается) учесть, что местоположение и очертания ВОП хорошо известны, и та доля артогня которая в других условиях уходит "в молоко", в данном случае попадает "в яблочко".
К тому же, если вам ничего не говорит цифра в 663 кг ВВ на ВОП... Ну не знаю что и сказать... :unsure:

Угу... Нет. Но вести - должна. Читайте Боевой Устав СВ - это совет номер раз.
А совет номер два - в данном случае достаточно визуально осмотреть опоры моста, дорожное покрытие и места стыков блоков.

См. двумя строками выше - вы не смогли за ком.тр решить задачу по инженерной разведке высокоопорного ж/б моста в экстренных условиях. Так что "моя светлость" не только "в азах" знает толк, но и в "кама-сутре" тоже.  

До места засады можно и подъехать на БМД, после чего и демонтировать ПТРК. Вы об это не догадались? Я бы не назначил вас командиром РТГ-2.  



К 05-30 засадники уж заждуться пр-ка. Встречным боем здесь и не пахнет. Научить адекватно воспринимать текст. Вам уже не раз указывали на эту вашу проблему.

Опять вам как младенцу надо растолковать, что под фразой "нащупать место форсирования" понимается не "поиск брода"?
Не следует ли понимать в рамках контекста данной КШТ, что даже получив такой неуставной приказ ком.рв достаточно со мной знаком и обладает достаточной подготовленностью дабы понять о чём идёт речь? Вам бы в юриспруденцию идти, с такой страстью к казуистике и крючкотворству.

Прошу Модераторов обратить внимание на ничем не спровоцированное оскорбление и принять меры "с занесением". Мне это уже надоело ещё с прошлой "дискуссии".[/COLOR]

Уж который раз на все мои аргументы у вас не остаётся ничего кроме оскорблений и междометий! А это роспись в вашем бессилии. Вам жутко обидно, что "гражданский шпак" уделывает вас, двухпросветного офицера...
Но зачем вы так нервничаете нападая на меня? Вы же радиотехник по образованию, а не тактик-опер? Вот начни вы распространяться по поводу своей специальности - я бы с удовольствием послушал и даже повнимал... А так... Ну не авторитетны вы для мня в части тактики общевойсковой...

PS
А про отсутствии у вас чувства юмора и не понимания стёба моя светлость забыла...

Кто сказал что он его увидел??? (по карте вроде он располагается в лесу (94709))

Претензии по поводу тупости противника или тупости вводной к руководителю КШТ. Но вводная какая бы она не была, дана и далее пляшем от нее.

Да, что вы говорите...
А грунтовая дорога 94683-98681 срочно пришла в негодность. Скажите на милость, почему БМД по ней не могут довезти гранатометчиков до северной окраины кустарников (94682), а дальше уйти на запад в лес (94663). Таже схема с ПТУРами БМД довезут десант до леса (94681), расчеты спешатся, а БМД уйдут на запад в лес.
Туда не пойдет, отлично. Куда пойдет?

Да, что вы придираетесь к деталям. Не комбат же вводные себе пишет. Если написано "рванул с маху", значит рванул. Как он в жизни бы поступил это другой вопрос, хотя вариантов не много.

Извиняюсь, что отсутствовал... присоединяюсь к посту артходжи!!! Рядовой-К грех взывать к админам!!! Прошу Вас выполнять приказ КП, а не обсуждать его и не обсуждать опонентов!!! Ждите вводные и "математику"  Постараюсь - вторник утро все выложить.

С уважением, ко всем участникам.

sving  Пятница, 23 Сентября 2005, 19:51  
Разведка ведется не только разведвзводом, но и каждым подразделением и не на расстояние вытянутой руки, а на дальность соответствующих приборов - дальность соответствующего средства поражения. Это АЗБУКА боя и напоминать о ней командирам подразделений - излишне.
проверка  Воскресенье, 25 Сентября 2005, 9:36  
"Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны" - Шота Руставели "Витязь в тигровой шкуре".
Если ПТРез - деревянная сабелька - то тр- тыквы. Все в этом мире относительно.
Рядовой-К 24 Сентября 2005, 11:44
В оперативно - тактических расчетах степень инженерного оборудования позиций в оперативном тылу принимается 0,5 (50%). Что касается армии вероятного противника (для данной задачи), то, по существующей у них практике, полное инженерное оборудование района не производится - ограничиваются оборудованием насыпных площадок для огневых средств и групповых ячеек без перекрытых щелей и окопов.
проверка 25 Сентября 2005, 9:36
Первоочередными работами считаются укрытия (площадки) для огневых средств и укрытия для личного состава (щели) - все остальное - вторая очередь. Полное инженерное оборудование района - 3 суток. Но еще раз подчеркиваю - для вероятного противника это не свойственно - и их руководящими документами подчеркивается (укрытость заменяется мобильностью).
Опять - двадцать пять. На тему - "А если бы он вез патроны?" (не помню откуда)
Тогда о чем речь - давайте уничтожим десант на площадке погрузки.
А судьи кто?

 
  Ну Вы даете!
  НАС в автошколе учили, что главное выполнить боевую задачу! А Чапаевых почему то расстреливают.
 Руководитель пытается очень корректно подачей пробных вводных вернуть комбата в лоно выполнения боевой задачи и отвратить от Махновщины!
 Однако КБ ничего не понял и продолжает настаивать на своем! Следовательно руководитель в праве и обязан дать для КБ такую вводную, что у него уши в трубочку завернуться от огорчения. Потому что солдатики очень быстро кончились, а его за задние ноги откормленные мужики тащат в пятому катку!
 Кстати, высказываться по поводу тутости создателей КШТ, просто не корректно! Ввязавшись в эту авантюру они проявили смекалку и наличие знаний достаточных для обоснования любой своей вводной.

Уважаемый Sving
Конечно же, остались свежие следы БМД, но:
1. С какого расстояния вы сможете их различить (т.е. вообще наличие)
2. Различить что свежие, а не оставленные техникой противника 1-2 дня назад при патрулировании/передислокации.
и
3. А что для командира ТР противника меняет, наличие следов уходящих на запад (даже если его дозоры успеют их разобрать до того как будут уничтожены), по направлению к южному ВОПу. По вводной он ПЕРЕСЕК мост, если выслал предварительно дозоры, то они были уничтожены чуть раньше остальной ТР.
P.S. Да еще учитывайте регион (Северо-запад) и сезон (июль месяц) т.е. трава по обочинам минимум см. 20-30.

Привет всем! Нехватает строгих правил моделирования боя, нехватает протоколирования действий и приказов, время от времени хорошо бы карты с ОТО вывешивать. И конечно - нужно вести учет сил и средств. У меня появилось чувство, что части, штурмующие ВОПы, уже сидят без боеприпасов (почему и завязли). Если решить указанные мной вопросы - получиться ДЕЛО. В которое готов записаться в звании сержанта (98-2000, ОМСБ)

Разведка истину глаголит  Теперь постараюсь дать ответы на так долго волнующие вопросы. Попрошу прекратить обсуждения личностного характера - перейти к действиям. Итак:

Вопросы по моделированию:
1.В основу методики положены расчеты основанные на сопоставлении количественнокачественных показателей группировок войск на основе понятия БОЕВАЯ МОЩЬ.
2. По этой методике проводятся расчеты во всех общевойсковых частях. В специальных частях существуют свои частные методики для расчета результатов узкоспециальных задач!
3. Содержание методики не для посторонних и по правилам её выкладывать нельзя!

артходжаВ нашей ситации были использованы только последнии лицензионные версии!!!   А времени на доставку расчетов хватает? И ещё один вопрос, а кто ведёт огонь из ПТУР - должность?Простите, при всём уважение - но Ваши расчёты неверны.
Рядовой-КА-Б-А-Л-Д-Е-Т-Ь  Существует такой предмет - как высшая метематика, в неё входят: Математический анализ, дискретная математика, ТФКП и теория вероятности, а также ещё несколько предметов - не буду их перечислять. Основы даются в любом высшем заведении - основной порядок моделирования расчетов - построен при помощи формул дискретной математики+математический анализ+теория вероятности. Прямолинейных зависимостей (аля - у Пети было три яблока - Вася забрал одно - осталось два) не будет, нет и не было!!! Поэтому прошу Рядового-К принять, как должное расчеты потерь и не спорить. А как проводится КШТ?! Я пока других вариантов на протяжении своей жизни не наблюдал - если ты видел, что-то другое, то покажи.  Все вводные адекватны ситации, а вот решения действительно слишком нестандартны - для этого и учат, дабы сделав кучу ошибок на бумаге и набив шишок - в бою не ошибиться!!! ДА - решение существует, ты его знаешь, тебе упорно пытаются объяснить, что ты:
а) не прав
б) принимаешь нестандартное решение
в) тем самым повлечешь гибель батальона
г) для себя трибунал
но почему-то тебе абсолютно все-равно?!
В чем гибкость - увязнуть на 1,5 часа перед ВОП, дать противнику оценить возможности твоего подразделения, время на координацию усилий??? Возможность проведения по твоему подразделению авиадуара???
Приказ у тебя один - он не бездумный, прошу обосновать его бездумность! И почему ты не слушаешь офицеров???
например артходжа
проверкаДа - полностью поддерживаю, отвлекусь - я на работе выстраиваю проекты по тому же принципу - если есть цель, включающая в себя комбинационные действия, то разбираются вначале позиционные моменты, потом объединяются, происходит комбинирование - результат. Вот у Рядового-К я это практически не наблюдаю
Все верно - позиции не менялись!!!
Рядовой-КА вот тут я даже спорить не буду, а приведу пример относительно недавних событий: 12 Декабря 1994 года, сводная ПТГр 106 гв. ВДД попадает под обстрел установок ГРАД - заметь на своей территории - после этого события командир ПТГр - дядя Сэм - принял простое решение - копали через каждые 3 км, мерзлую землю, в полный профиль, по всем правила инженерной азбуки, как учили в автошколе и жить хотелось всем - а у нас идет война - поэтому допускать надо худшее, отсюда у тебя такие потери.
В твоей ситации - много ты ещё не знаешь, это не обвинение - а просто факт, не хочу чтобы, ты обиделся или испытывал чувство досады - но по твоим постам складывается мнение, что учиться - как раз, ты и не хочешь!!!  
С уважением, ко всем участникам.

Уважаемый Step!
Той азбуке, на которую Вы сослались, указывая на неверность моих расчетов, учат в начальных классах высшего военного учебного заведения. Жаль, что Вы с ней не знакомы. При желании - могу дать ссылку на сайты гражданских ВУЗов, где можно прочитать, как это делается.
Дальнейшего участия в решении задачи принимать не могу -жаль терять время- даже на разбор тех художеств, которые творятся на теоретикуме. Не сочтите за оскорбление, но навыков в проведении подобного рода мероприятий у Вас не имеется.
С уважением

Жаль, что не можете, мне кажется, что вы говорите всё на эмоциях
Навыков в провдении - действительно нет... Первый опыт... Не без вашей помощи - в том числе.
С уважением,

артходжа давайте поможет человеку, все началось и бросать это мероприятие не стоит.
Сам учавствовал в КШТ и КШУ не один десяток раз, как в качестве обучаемого, так и в качестве посредника.... руководителем не приходилось.
Поможем?

MYR  27 Сентября 2005, 21:38
Дело в том, что как раз уровень подготовки руководителя, талант его мягкости в настоянии на своем как раз и дает пользу всем.
Простой вопрос для Рядового К:
Будь ласка прилюдно объясни насколько бы выросла сложность выполнения боевой задачи, если бы руководитель дал тебе уничтожить даже тв из состава тр, но остаток роты оставил на другом берегу вне зоны поражения твоих средств?
Дал бы тебе разбить ВОП и посадил на хвост две мпр как раз на момент завязки боя с КП?
И согласись, что это поставило бы задачу на пределе возможности батальона?

Спасибо, артходжа! За ссылки спасибо! Они очень помогут в проведении практикума №4! К которому и предлагаю готовиться, только уменьшив масштабы. Давайте начнем с усиленной роты?

Рядовой-К
Выполнение этой задачи пока еще возможно переходом от действий подразделениями ротной структуры к более мелким - ДРГ.
Наиболее приемлемый выход из этого положения - сковывание взводами оборонительных позиций, проход батальоном в направлении участка преодоления водной преграды, отход группы прикрытия. В случае преследования (оставления оборонительных позиций и преследования) - уничтожение тыловой походной заставой (ПТРез) из засады. При этом меньше расход боеприпасов (противник вне состояния укрытости и соотношение сил и средств в нашу пользу).
Это как раз то, что не дошло до сознания Stepа. Наличие на "хвосте" батальона реальной угрозы - тр (даже в укороченном состоянии после потери разведдозора), с непредсказуемой вероятностью момента вступления в бой - упущенная возможность раскатать пдб в блин в любой удобный момент.
СОГЛАСЕН!
. Если мне не изменяет память, в Афганистане американцы их с успехом применяли - машина серьезная, а с новой системой управления - более, чем серьезная. Впрочем, я могу и ошибаться.
Нет, не ошибся:
В случае настаивания Stepа на своих вариантах развития событий, предлагаю уточнить результаты исхода боя с тр и на оборонительных позициях, завершить разгром оставшегося противника в районе, используя часть оборудованных мест ранее распологавшихся позиций (ну не увезли же они мешки с песком и окопы не засыпали) - перейти к обороне, естественно предварительно доложив командиру полка и получив добро.
И я хотел бы посмотреть откуда волшебник вытащит еще пару мпр с тр в оперативном тылу (да еще полк на аэродроме надо ликвидировать!)! Не удивлюсь, если по реке БЕЛКА пройдет атомная подводная лодка и нанесет ракетный удар по батальону!