Десантура.ру
На главную Поиск по сайту Техподдержка
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Главная  |  Карта сайта  |  Войти  |  Регистрация

Боевое десантирование



Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: Пред. 1 2
RSS
Боевое десантирование
 
Цитата
bumer пишет
Вы сказали про боевое десантирование! Боевое десантирование в ВДВ подразумевает наличие техники или Вы считаете что десантники должны воевать только с автоматом и гранатами?""

... и наслаждатся отстрелом супостата при попадании в засаду .

А что, бригады ДШБ на многое способны? Они же то-же без техники! А на счет засады - для десанта это очень эффективно! Реальные боевые возможности десанта не даром сейчас подвергаются сомнению теоретиками. А переход на более тяжелую технику (типа БМД-4 и Спрут) реально может даже уменьшить боевые возможности, так как в 1,5 раза увеличивает затраты и время на передислокацию войск. Та же картина может повториться, как с 8-м танковым корпуом под Бродами в 1941 году, когда корпус с несколькими тысячами танков полег за неделю, вступая в бой по частям, по мере подхода подразделений!!! Все еще нужно считать, и хорошо считать!
А то что боевое десантирование должно происходить как можно ниже, а соответственно с меньшим рассеиванием, про это уже и писать устал.
200 метров и принудилдовка и будь здоров - воюй на здоровье!!! :D Если сможешь!

Долги зовут в небо, а жадность побеждает страх!
 
Цитата
Skydjin пишет
А что, бригады ДШБ на многое способны? Они же то-же без техники!

И при чём здесь ДШБр? Они вообще десантируются посадочным способом на вертолётах, С ТЕХНИКОЙ!
Парашютным десантируется РР и один из ПДБ.

Цитата

А то что боевое десантирование должно происходить как можно ниже, а соответственно с меньшим рассеиванием, про это уже и писать устал.
200 метров и принудилдовка и будь здоров - воюй на здоровье!!! :D Если сможешь!
200метров - один чувак со стингером и Ил-76 вместе с десантом горит в бурьяне.
Или любая БМП/БТР с малокалиберной автоматической пушкой собъёт большой транспортный самолёт враз, ещё на подлёте.
Высота должны быть не слишком маленькая, но и не очень большая.
ИМХО как раз 600-800м
С неба об землю... и в бой!
 
Цитата
Des пишет
200метров - один чувак со стингером и Ил-76 вместе с десантом горит в бурьяне.
Или любая БМП/БТР с малокалиберной автоматической пушкой собъёт большой транспортный самолёт враз, ещё на подлёте.
Высота должны быть не слишком маленькая, но и не очень большая.
ИМХО как раз 600-800м
Чувак со стингером всё равно спалит Ил-76. До 3800 м.
Смерть не является оправданием невыполнения боевого приказа
 
Цитата
Гоша С. пишет
Чувак со стингером всё равно спалит Ил-76. До 3800 м.
В принципе, чувак со стингером прохлопает Ил-76.Если Ил-76 на высоте до 400 метров будет лететь со скоростью 600 км\час, он далеко пролетит чувака, пока тот услышит звук пролетающего самолета.Вдобавок, у Ил-76 очень мощная система защиты от чуваков со стингерами.Бортрадист Ил-76 в запасе.
 
богослав, если десант покинет самолёт на скорости 600км/ч, то воевать некому будет.
А чувак со стингером не прохлопает Ил-76, т.к. при заходе на площадку самолёт видно издалека.

Я привёл пример, что самолёт подставляется практически под любые средства ПВО, в т.ч. и автоматические малокалиберные пушки и пулемёты БМП или БТР
А вот на малой высоте на стингера бортрадист вряд ли успеет среагировать, в отличие от большей высоты.
С неба об землю... и в бой!
 
Цитата
Des пишет
А вот на малой высоте на стингера бортрадист вряд ли успеет среагировать, в отличие от большей высоты.
Ракета делает 700 (±25) м/с. Так что особой разницы нет, что 200 метров, что 600.
Смерть не является оправданием невыполнения боевого приказа
 
А что, при современном насыщении автоматическим оружием, включая и малокалиберную артиллерию, КТО_ТО СОБРАЛСЯ ЕЩЕ ДЕСАНТИРОВАТЬСЯ НА ОБЪЕКТ АТАКИ???
Тут вроде не клуб камикадзе!
Чтоб пролетел десант с минимальными потерями, повторяю с минимальными, в какой полесе (ширина полосы) должно подавляться ПВО???
А потом возникнет вопрос о целесообразности десанта вообще (оперативно-тактического).

Достаточно одной таблетки (как медики говорят) и Ил НИКОГДА НЕ ДОЛЕТИТ!!

А вот быстрая переброска войск на угрожаемый участок (на своей територии) при отсутствии аеродромной сети - вот тут ДА! Самое применение десанту с Илов!!
Долги зовут в небо, а жадность побеждает страх!
 
Цитата
Skydjin пишет
А что, при современном насыщении автоматическим оружием, включая и малокалиберную артиллерию, КТО_ТО СОБРАЛСЯ ЕЩЕ ДЕСАНТИРОВАТЬСЯ НА ОБЪЕКТ АТАКИ???
Тут вроде не клуб камикадзе!
До объекта ещё долететь надо. А лететь придётся над вражескими позициями, в т.ч. и над мобильными (колонна мотопехоты на марше, например)

Цитата

Чтоб пролетел десант с минимальными потерями, повторяю с минимальными, в какой полесе (ширина полосы) должно подавляться ПВО???
Совершенно верно, но на малых высотах "средствами ПВО" можно назвать любое стреляющее вооружение, будь то взвод пехотинцев с автоматическим оружием или те же БМП

Если на больших высотах самолёты с десантом уязвимы от атаки ракетных комплексов ПВО или фронтовой авиации, то на малых высотах, ракетные комплексы не так эффективны, но зато подключаются ЛЮБЫЕ наземные средства.
Именно поэтому и предлагается выбрать некую "среднюю" высоту - не очень низкую (чтобы уберечься от огня наземных войск) и не очень высокую (чтобы уберечься от комплексов ПВО и авиации).

Малые высоты предпочтительнее, но не сверхмалые. Опять же нужно учитывать ТТХ собственной ВДТ (парашютных приборов, парашютов, грузовых систем), т.к. при прыжке с 200м погрешность в 50м может быть летальной.
А показания высотомера изменится, если в точке десантирования другая погода например или просто перепад высот на местности.
С неба об землю... и в бой!
 
Цитата
Des пишет
богослав, если десант покинет самолёт на скорости 600км/ч, то воевать некому будет.
А чувак со стингером не прохлопает Ил-76, т.к. при заходе на площадку самолёт видно издалека.

Я привёл пример, что самолёт подставляется практически под любые средства ПВО, в т.ч. и автоматические малокалиберные пушки и пулемёты БМП или БТР
А вот на малой высоте на стингера бортрадист вряд ли успеет среагировать, в отличие от большей высоты.
Я имел ввиду не десантирование, а подход к точке выброски.А точка выброски, по крайней мере, должна быть обеспечена безопасной выброской.И если мы идем в опасном районе, мы не ждем выстрела стрингера, а ведем отстрел ракет или включаем другие средства защиты самолета.В Афгане мы подходили к аэродрому, начинали отстрел с интервалом, заходили на посадку и благополучно садились.Уровень самозащиты Ил-76 очень высок в индивидуальном порядке, а в групповом тем более.По поводу пушек и всего прочегоЕсли будет выброска в какой-то район, это значит проведение операции.А она просто так не делаетсяПройдет разведка, истребители проутюжат, средства ПВО просто задавят.С вытекающими последствиями.
 
Цитата
богослав пишет
это значит проведение операции.А она просто так не делаетсяПройдет разведка, истребители проутюжат, средства ПВО просто задавят.С вытекающими последствиями.

Это смотря что считать средствами ПВО. БМП с малокалиберной автоматической пушкой это средство ПВО или нет?
Все БМП и все пулемёты невозможно уничтожить на пути самолёта.

Понятно, что против специализированного комплекса ПВО у Ил-76 нет шансов на любой высоте. Мы их и не рассматриваем.
Я пытаюсь сказать, что самолёт может быть сбит даже не средствами ПВО, коих у противника может быть полным полно.
Афганистан не очень удачный пример, ибо боевые действия велись против партизан, а не против хорошо оснащённой армии.
Против партизан вообще нет необходимости проводить десантирование с больших транспортных самолётов
С неба об землю... и в бой!
 
Когда я учился в РКПУ нам преподы по тактике в кратце рассказывали, что такое десантировать девизию, ибо тогда ещё старые уставы ни кто не отменял. Так вот это полный пипец: вопервых нужно для десантирования дивизии около140 ИЛ-76, а также "прорубается" коридор для пролета этой армады аж на 100 км шириной, ну и на соответствующею глубину. Как это всё должно выглядить наверно не знал даже Маргелов В.Ф. , А в современном мире это вообще не реально.
 
Цитата
богослав пишет
Я имел ввиду не десантирование, а подход к точке выброски.А точка выброски, по крайней мере, должна быть обеспечена безопасной выброской.И если мы идем в опасном районе, мы не ждем выстрела стрингера, а ведем отстрел ракет или включаем другие средства защиты самолета.В Афгане мы подходили к аэродрому, начинали отстрел с интервалом, заходили на посадку и благополучно садились.Уровень самозащиты Ил-76 очень высок в индивидуальном порядке, а в групповом тем более.По поводу пушек и всего прочегоЕсли будет выброска в какой-то район, это значит проведение операции.А она просто так не делаетсяПройдет разведка, истребители проутюжат, средства ПВО просто задавят.С вытекающими последствиями.

И где это уровень защиты высок?? А???
Знаешь, какое любимое оружие пролетариата? Правильно: камень, вилы и топор, а также РПГ-7 и (новомодные сейчас) различные ПТУР, с дальностью стрельбы до 3,5 км. А ты весь красивый на глиссаде со скоростью меньше 300 км/ч будешь мне рассказывать про неуязвимость. А про головки самонаведения с памятью ты что-то слышал??? И хоть десатком сразу на посадку заходите, а по 1 ПТУР в кабину влоб или с курсового угла до 30 градусов - ПЕСТНЯ!!!
Я знаю только один защищенный самолет - Су-25. На все остальное и рогатки хватит! :P
Долги зовут в небо, а жадность побеждает страх!
 
Цитата
skat пишет
Когда я учился в РКПУ нам преподы по тактике в кратце рассказывали, что такое десантировать девизию, ибо тогда ещё старые уставы ни кто не отменял. Так вот это полный пипец: вопервых нужно для десантирования дивизии около140 ИЛ-76, а также "прорубается" коридор для пролета этой армады аж на 100 км шириной, ну и на соответствующею глубину. Как это всё должно выглядить наверно не знал даже Маргелов В.Ф. , А в современном мире это вообще не реально.
Есть такое понятие - плечо досягаемости (по радиусу предполагаемого комплекса ПВО, что может быть в полосе десанта). Так вот ПВО должно подавляться не только на ширину пролета, а на длину плеча досягаемости, причем в обе стороны от полосы пролета десанта.. мы когда-то считали на нашем ТВД, у нас получилась полоса в 360км шириной!
В таком виде десант может применим или в начале операции (войны) неожиданно, ПЕРВЫМ БРОСКОМ!! (Но тогда это уже агрессор со всеми последствиями), или против таких орлов, как сомалийские пираты! Где нет ПВО!! Не более.... Или на свою территорию на угрожаемый участок с целью демострации силы, пока не подтянется пехота, ВВ-ники и др.
Полностью согласен - в современном мире это не реально вообще!
Долги зовут в небо, а жадность побеждает страх!
 
Цитата
Skydjin пишет
И где это уровень защиты высок?? А???
Знаешь, какое любимое оружие пролетариата? Правильно: камень, вилы и топор, а также РПГ-7 и (новомодные сейчас) различные ПТУР, с дальностью стрельбы до 3,5 км. А ты весь красивый на глиссаде со скоростью меньше 300 км/ч будешь мне рассказывать про неуязвимость. А про головки самонаведения с памятью ты что-то слышал??? И хоть десатком сразу на посадку заходите, а по 1 ПТУР в кабину влоб или с курсового угла до 30 градусов - ПЕСТНЯ!!!
Я знаю только один защищенный самолет - Су-25. На все остальное и рогатки хватит! :P
Можно спорить, но мне кажется , бесполезно.На Ил-76 не только тепловые ракеты, но и мощнейшие средства для подавления средств ПВО и различных головок с памятью, которую отшибает после включения всех средств.И делали очень умные люди для того, чтобы живучесть самолета и экипажа была практически 100%.И если еще с высоты 10000 метров сбросят пару вакуумных бомб, действительно останутся одни рогатки.Только стрелять с них будет некому.
 
Цитата
Des пишет
Это смотря что считать средствами ПВО. БМП с малокалиберной автоматической пушкой это средство ПВО или нет?
Все БМП и все пулемёты невозможно уничтожить на пути самолёта.

Понятно, что против специализированного комплекса ПВО у Ил-76 нет шансов на любой высоте. Мы их и не рассматриваем.
Я пытаюсь сказать, что самолёт может быть сбит даже не средствами ПВО, коих у противника может быть полным полно.
Афганистан не очень удачный пример, ибо боевые действия велись против партизан, а не против хорошо оснащённой армии.
Против партизан вообще нет необходимости проводить десантирование с больших транспортных самолётов
Мы углубились, конечно, в очень интересную тему.Я полностью согласен, что десантирование против партизан нет ни никакой целесообразности.И на данном этапе десантировать во вражеский тыл десант-тоже нецелесообразно.Ведь разговор идет о том, сможет ли Ил-76 сделать выброску десанта или нет.Вопрос спорный.В Индии во время войны с Пакистаном, использовали как бомбардировщики Ан-12.И очень успешно.На очень малой высоте, но на большой скорости он появлялся над позициями противника, сбрасывал скорость, открывал грузолюки и по транспортерной ленте сыпалось очень много бомб.Эффект был впечатляющий.Это я о том, что при полете на предельно малых высотах, когда над головой появляется звук, самолет уже очень далеко, с рогатки не достанешь.В Ил-76 скорость почти вдвое больше и на расстояние в глубину до 400 км покрывают шумопостановщики плюс свое очень мощное средство подавления средств ПВО.Вероятность прохода Ил-76 вглубь тыла противника очень большая.Он для этого и создавался, просто сейчас в этом нет смысла.
 
Цитата
skat пишет
Когда я учился в РКПУ нам преподы по тактике в кратце рассказывали, что такое десантировать девизию, ибо тогда ещё старые уставы ни кто не отменял. Так вот это полный пипец: вопервых нужно для десантирования дивизии около140 ИЛ-76, а также "прорубается" коридор для пролета этой армады аж на 100 км шириной, ну и на соответствующею глубину.

Правильно, т.к. средства ПВО нынче умеют далеко и издалека запускать свои ракеты.
Ну а дивизию вряд ли планировали когда-либо десантировать. Максимум полк с частями обеспечения из состава дивизии, а ещё правбоподобнее - усиленный батальон с подразделениями обеспечения в зависимости от задачи.
С неба об землю... и в бой!
 
Цитата
богослав пишет
Мы углубились, конечно, в очень интересную тему.Я полностью согласен, что десантирование против партизан нет ни никакой целесообразности.И на данном этапе десантировать во вражеский тыл десант-тоже нецелесообразно.Ведь разговор идет о том, сможет ли Ил-76 сделать выброску десанта или нет.Вопрос спорный.В Индии во время войны с Пакистаном, использовали как бомбардировщики Ан-12.И очень успешно.На очень малой высоте, но на большой скорости он появлялся над позициями противника, сбрасывал скорость, открывал грузолюки и по транспортерной ленте сыпалось очень много бомб.Эффект был впечатляющий.
Угу, это разработка "Универсала" конца 1960-х - начала 1970-х. Об этом рассказывал в онлайн-конференции конструктор ВДТ Петкус Г. В.
Это скорее от бедности, т.к. риск потерять транспортник очень велик.

Цитата

Это я о том, что при полете на предельно малых высотах, когда над головой появляется звук, самолет уже очень далеко, с рогатки не достанешь.В Ил-76 скорость почти вдвое больше и на расстояние в глубину до 400 км покрывают шумопостановщики плюс свое очень мощное средство подавления средств ПВО.Вероятность прохода Ил-76 вглубь тыла противника очень большая.Он для этого и создавался, просто сейчас в этом нет смысла.
Ну, может быть в горах, или в в густом лесу самолёт сразу не заметить, но в равнинной местности, где нет сплошного лесного покрова - самолёт видно достаточно далеко.

Собственно так и должен проводится перелёт для десантирования. Сначала группа самолетов идёт ломаным маршрутом по определённым точкам маршрута на малой высоте, потом набирают высоту для десантирования и уходят подобным же образом обратно.
С неба об землю... и в бой!
 
Цитата
Skydjin пишет
В таком виде десант может применим или в начале операции (войны) неожиданно, ПЕРВЫМ БРОСКОМ!! (Но тогда это уже агрессор со всеми последствиями), или против таких орлов, как сомалийские пираты! Где нет ПВО!! Не более.... Или на свою территорию на угрожаемый участок с целью демострации силы, пока не подтянется пехота, ВВ-ники и др.
Полностью согласен - в современном мире это не реально вообще!
Что мне нравиться, то что все, всё знают. Интересно, а средства ПВО противника все время будут нетронутыми, с первого и до последнего дня конфликта (войны, или как там сейчас любят называть сие действие)? Или десант (воздушный) предполагается применять только в самом начале? А то, что воздействие в течении времени друг на друга приведет к прикрытию силами ПВО только на наиболее опасных направлениях, мы думать не хотим.
Всем привет с Родины ВДВ!!!
Sanuch.
 
Цитата
богослав пишет
Мы углубились, конечно, в очень интересную тему.Я полностью согласен, что десантирование против партизан нет ни никакой целесообразности.И на данном этапе десантировать во вражеский тыл десант-тоже нецелесообразно.Ведь разговор идет о том, сможет ли Ил-76 сделать выброску десанта или нет.Вопрос спорный.В Индии во время войны с Пакистаном, использовали как бомбардировщики Ан-12.И очень успешно.На очень малой высоте, но на большой скорости он появлялся над позициями противника, сбрасывал скорость, открывал грузолюки и по транспортерной ленте сыпалось очень много бомб.Эффект был впечатляющий.Это я о том, что при полете на предельно малых высотах, когда над головой появляется звук, самолет уже очень далеко, с рогатки не достанешь.В Ил-76 скорость почти вдвое больше и на расстояние в глубину до 400 км покрывают шумопостановщики плюс свое очень мощное средство подавления средств ПВО.Вероятность прохода Ил-76 вглубь тыла противника очень большая.Он для этого и создавался, просто сейчас в этом нет смысла.

В Африке до сих пор тоже применяют для защиты от РПГ при перемещении деревянных идолов, которые освещены местными шаманами, и утверждают что не безуспешно! Может попробуем?? Я стрельну, а ты пошаманишь деревяхой?
Ан-26 (на нем 4 стандаотных замка на фюзеляже) тоже может использоваться как бомбардировщик, чт о мы в испытательном центре практиковали, когда бомбер был не готов, а партию бом откидать надо. Но это не от здравого ума, а от безисходности и дырки в хвосте и осколки он привозил и латали его регулярно! И какое в нем МОЩНОЕ средство подавления ПВО??? У нас тоже испытывали станцию подавления для транспортников и вертушек в оптическом и ИК-диапазоне. И что - на проверку оказалась полная лажа, так как еффект от нее был в очень узком диапазоне и она не перекрывала основной спектр головок самонаведения. А на то и головка с памятью, что ей до фени, будешь ты что-то включать или нет (скорее себе похоронный марш на плеере включи или "Отче Наш" говорят тоже помогает).
И вообще, после службы в испытательном центре я больше убедился в лажовости нашей науки и как показатели подгоняются под нужный результат, и кто кому должен и т.д.
Для себя не задумывался, а почему Россия за столько лет не довела ни один самолет до нормальной серии, я имею в виду новый (хоть истребитель, хоть транспортник)? А я тебе отвечу: поуходили старые "зубры", которые еще могли работать на результат, а осталось в КБ одна шелупонь блатная, которая до сих пор ничего не может выдать толкового. А так время идет, стаж идет, что еще надо?
Долги зовут в небо, а жадность побеждает страх!
 
Цитата
Sanuch пишет
Что мне нравиться, то что все, всё знают. Интересно, а средства ПВО противника все время будут нетронутыми, с первого и до последнего дня конфликта (войны, или как там сейчас любят называть сие действие)? Или десант (воздушный) предполагается применять только в самом начале? А то, что воздействие в течении времени друг на друга приведет к прикрытию силами ПВО только на наиболее опасных направлениях, мы думать не хотим.

Напомнить Вьетнам? Там все воздействовали и воздействовали на ПВО, но он посему-то из года в год только расло! Потому-что ПВО-шника готовить значительно легче, чем пилота!! А что такое зенитные засады ты слышал?? А на сегодняшний день уровень боевой готовности что России, что Украины такой, что о противоборстве с авиацией НАТО или Китая даже говорить не приходится! чем ты будешь воздействовать на комплекс ПВО, особенно когда он выключен, а за 600 км в воздухе висит АВАКС и слушает твой разговор с женой по мобилке! Им и включаться нужно только в последний момент, в отличие от нас, когда основное прикрытие за счет средств ПВО, а не ВВС! Нью-Йорк по периметру патрулирует больше самолетов в час, чем у нас заступает на боевое дежурство от Львова до Москвы! А ты собрался ПВО подавлять! При переходе на оптические станции разведки, расположенные на воздушных носителях ты их НИКОГДА не обнаружишь, когда тебе будет нужно!в мире еще не придумали как).
Объектовое ПВО, то бишь "ПВО страны" - это сугубо совковое изобретение! Вся страна была утыкана по периметру точками ПВО страны, какие затраты на содержание!!! А выводились они из строя - на раз, потому-что стоили без прикрытия! И информационную систему, в которой все крутилось , удалось создать только в концу 90-х. А у пендосов все основные объекты прикрываются ВВС, а ПВО - только для прикрытия войск.
Долги зовут в небо, а жадность побеждает страх!
 
Скайджин, к чему такие эмоции? Может будем повежливее? :ph34r:

Понятно дело никто не станет применять десант в условиях, когда у противника сильная ПВО или господство в воздухе.
Не зря же в 1960-х отрабатывалась тактика, когда воздушный десант применялся вслед за ядерным ударом.

Правильно сказал Саныч, что в большой войне сначала воюют тем что есть, а потом тем, что осталось после взаимных ударов.
Вот тогда мы покажем им "кузькину мать" ;) Главное самолёты и аэродромы сохранить к тому времени.
А ПВО и авиация у противника уже не будет иметь такого глобального значения ибо она будет фрагментирована, т.е. прикрывать лишь локальные участки территории с объектами. А значит будет масса неприкрытых участков, куда и возможно будет высадить пару-тройку пдб.

Цитата
Skydjin пишет
чем ты будешь воздействовать на комплекс ПВО, особенно когда он выключен, а за 600 км в воздухе висит АВАКС и слушает твой разговор с женой по мобилке! Им и включаться нужно только в последний момент, в отличие от нас, когда основное прикрытие за счет средств ПВО, а не ВВС!
Для этого у нас есть лихие парни из СпН ГРУ. Да и не так всё плохо на самом деле.
С неба об землю... и в бой!
 
Цитата
Des пишет
Скайджин, к чему такие эмоции? Может будем повежливее? :ph34r:

Понятно дело никто не станет применять десант в условиях, когда у противника сильная ПВО или господство в воздухе.
Не зря же в 1960-х отрабатывалась тактика, когда воздушный десант применялся вслед за ядерным ударом.

Правильно сказал Саныч, что в большой войне сначала воюют тем что есть, а потом тем, что осталось после взаимных ударов.
Вот тогда мы покажем им "кузькину мать" ;) Главное самолёты и аэродромы сохранить к тому времени.
А ПВО и авиация у противника уже не будет иметь такого глобального значения ибо она будет фрагментирована, т.е. прикрывать лишь локальные участки территории с объектами. А значит будет масса неприкрытых участков, куда и возможно будет высадить пару-тройку пдб.


Для этого у нас есть лихие парни из СпН ГРУ. Да и не так всё плохо на самом деле.
Des, Я Вам аплодирую стоя!!!
 
Цитата
Skydjin пишет
Напомнить Вьетнам? Там все воздействовали и воздействовали на ПВО, но он посему-то из года в год только расло! Потому-что ПВО-шника готовить значительно легче, чем пилота!! А что такое зенитные засады ты слышал?? А на сегодняшний день уровень боевой готовности что России, что Украины такой, что о противоборстве с авиацией НАТО или Китая даже говорить не приходится! чем ты будешь воздействовать на комплекс ПВО, особенно когда он выключен, а за 600 км в воздухе висит АВАКС и слушает твой разговор с женой по мобилке! Им и включаться нужно только в последний момент, в отличие от нас, когда основное прикрытие за счет средств ПВО, а не ВВС! Нью-Йорк по периметру патрулирует больше самолетов в час, чем у нас заступает на боевое дежурство от Львова до Москвы! А ты собрался ПВО подавлять! При переходе на оптические станции разведки, расположенные на воздушных носителях ты их НИКОГДА не обнаружишь, когда тебе будет нужно!в мире еще не придумали как).
Объектовое ПВО, то бишь "ПВО страны" - это сугубо совковое изобретение! Вся страна была утыкана по периметру точками ПВО страны, какие затраты на содержание!!! А выводились они из строя - на раз, потому-что стоили без прикрытия! И информационную систему, в которой все крутилось , удалось создать только в концу 90-х. А у пендосов все основные объекты прикрываются ВВС, а ПВО - только для прикрытия войск.
Да ты что. Я прям боюся, сдамся пендосам на ближайшем chek-pointe (извиняюсь если неправильно написал).
А если серьезно, то про пиндосов Des правильно написал:
Цитата

в большой войне сначала воюют тем что есть, а потом тем, что осталось после взаимных ударов
Но помимо больших (мировых) войн, есть еще и локальные.
Ситуация, как в последней пятидневной, только не в политическом плане (кто с кем), а чисто в военном рассмотрим. Противник наглухо перекрывает единственный тоннель, по горам мелкими группами без техники поползем? Или все-таки аэродром на удалении от зоны БД захватим при помощи воздушного десанта, а потом туда посадочным способом переброску наладим. Мне второй вариант предпочтительней.
Всем привет с Родины ВДВ!!!
Sanuch.
 
Хотелось бы так же высказаться по затронутым вопросам.
Первое средства ПВО можно подавить, о чём свидетельствуют результаты пятидневной войны. На Абхазком направлении не было сбито ни одного самолёта т.к. применялись вертолёты РЭБ, в отличии от Южной Осетии где они (средства РЕБ) не применялись.
Второе была поставлена задача разведчикам на уничтожение объектов ПВО.
Третье ВВС так же наводиться на самолёты противника при помощи локаторов или если хотите радаров.
По первым двум пунктам почитайте интерьвью нашего командующего ВДВ Шаманова В.А. где он всё это рассказывает.
А по третьему если кто то думает что современные самолёты (т.е. лётчики в этих самолётах) ищут противника визуально и берут на борт цейсовскую оптику он заблуждается.
 
На счет расчето, это делается на месте пир этом надо ещо смотреть какая местность выброски и климатические условия! Выброска с Д1-5у ведется при стягивании чехла или даже если на ручку с высоты не менее 350
метров иначе просто неуспеет открыться а на д-6 самое то на скорости десантироватся т.к. скорость падения сразу уманьшается т.е. требуется меньшая высот :lol:
 
Цитата
Sanuch пишет
Да ты что. Я прям боюся, сдамся пендосам на ближайшем chek-pointe (извиняюсь если неправильно написал).
А если серьезно, то про пиндосов Des правильно написал:

Но помимо больших (мировых) войн, есть еще и локальные.
Ситуация, как в последней пятидневной, только не в политическом плане (кто с кем), а чисто в военном рассмотрим. Противник наглухо перекрывает единственный тоннель, по горам мелкими группами без техники поползем? Или все-таки аэродром на удалении от зоны БД захватим при помощи воздушного десанта, а потом туда посадочным способом переброску наладим. Мне второй вариант предпочтительней.
Я участвовал во многих локальных конфликтах, начиная с 1968 года в Чехословакии и Заканчивая Афганистаном с самого первого дня.Прошло более 30 лет.Тогда задачи ВДВ и ВТА были совсем другие.И техника и вооружение существенно отличаются.Технологии не стоят на месте.Мы сейчас в разных точках бывшего СССР сидим и обсуждаем любую тему, чего нельзя было сделать 30 лет назад.И если по теме о БОЕВОМ ДЕСАНТИРОВАНИИ, может само боевое десантирование на данном этапе нецелесообразно, а может и нет.Театр военных действий может только обозначить какую-то целесообразность.Может у кого-нибудь другие мысли по этому поводу, но ведь для этого и ведется диалог, чтобы дойти до истины.Возможно я ошибаюсь, но я не последняя инстанция.Ваше мнение может быть абсолютно другим и возможно правильным.
Страницы: Пред. 1 2
Читают тему (гостей: 1)

Яндекс цитирования liveinternet.ru: показано число просмотров за 24 часа, посетителей за 24 часа и за сегодня Все права на материалы, используемые на сайте, принадлежат их авторам.
При копировании ссылка на desantura.ru обязательна.
Professor - Создание креативного дизайна сайтов и любые работы с графикой