Десантура.ру
На главную Поиск по сайту Обратная связь
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Главная  |  Карта сайта  |  Войти  |  Регистрация

Реализм


Поделитесь с друзьями:

Поиск  Пользователи  Правила 
Форум » Общие вопросы » Прочее...
Страницы: 1
RSS
Реализм, Нужны ли ВДВ и аналоги по определению. Ответ не требует спешки.
 
#1
25.12.2010 02:46:01
Я прекрасно понимаю, сколько форумчан плюнут в мой "профайл". Подумайте, прежде, чем отвечать.
Есть правда жизни: В своё время перестала существовать кавалерия. Технический прогресс : нафига кони, коль изобрели танки - и на них тоже можно ездить "кладенцом своим машА", только надёжней, - броня! Появилась бронекавалерия - ЭВОЛЮЦИЯ. Но она ж не стала на месте !
 Как вы думаете, РЕАЛЬНО ли при современных методах обнаружения и способах поражения целей, вообще пропустить ЛЮБОЕ летающее средство, даже БПЛА, на "свою" территорию ? Я не беру в учёт группы СпН, - они будут 100% НЕ прыгать из стратосферы, а скорее рыть норы под земёй, как кротЫ (простите, братья).
 Я мало понимаю в особенностях тактического и оперативного применения воздушного (аэромобильного,) десанта, - в "академиях" не учился. Но ЗДЕСЬ, на форуме, читая знатоков, задаю себе вопрос:  ЕСТЬ ли СМЫСЛ вообще в таком роде войск ?
Цитат сегодня не найду, но близко к тексту , типа тезисы :
1. Не долетим - "завалят".
2. Время активности - 3 (4-7) дня. На большее боезапаса и сухпая не хватит, а соответственно и...(пункт 3.)
3. ...ЛИЧНОГО СОСТАВА (не беру в учёт организацию партизанской войны - это годилось бы для ВВВойны)
4. Техника - "одноразовая", ...да её и не "долетят" (пункт 1.)
5. Пехота решает задачи зачистки (прифронтовая зона после артударов - полное месиво, и окопов не видать, кстати и у нас тоже)
Я сейчас не имел в виду локальные внутригосударственные конфликты - ментовская работа.
Так нужны ли ВДВ, как таковые ?

Просьба "не лить воды в колодец, - хоть холодной, хоть горячей". Только по существу вопроса.
Изменено: unknown04 - 25.12.2010 05:22:26 ( абзаци "ушли")
 
 
 
#2
25.12.2010 10:01:28
Что бы верно,ответить на этот вопрос,необходимо иметь знания ,и владеть информацией,на уровне генерального штаба,а наших обывательских знаний явно не достаточно.
Тема интересная ,ненароком задумаешся,лично мое мнение - нужны,(можно изменить,штатность,численность,и т.п. и т.д., но все равно нужны в том или ином виде).
Зарево пожарищ, крики мусульман.....
 
 
 
#3
25.12.2010 10:07:47
Цитата
unknown04 пишет:
Так нужны ли ВДВ, как таковые ?
Просьба "не лить воды в колодец, - хоть холодной, хоть горячей". Только по существу вопроса.
Уважаемый unknown04к сожалению сейчас нет времени искать свой пост в одной из тем этого форума, но вечером я его найду и выложу здесь. Там небольшая тактическая ситуация из событий 2 летней давности (её не было, но она могла случиться), если Вы предложите иные способы решения кроме как применение ВДВ или иных десантных частей, то можно будет говорить далее о ненужности ВДВ. До вечера.
Всем привет с Родины ВДВ!!!
Sanuch.
 
 
 
#4
25.12.2010 10:39:40
Цитата
unknown04 пишет:
Так нужны ли ВДВ, как таковые ?
Просьба "не лить воды в колодец, - хоть холодной, хоть горячей". Только по существу вопроса.
1.Десантники - вообще по логике войны часто одноразового применения. Это нормально на большой войне.
2.Даже в начале Великой Отечественной десантники перебрасывались не только во вражеский тыл. Но в в своей собственной прифронтовой полосе, навстречу прорывающимся клиньям противника. А в этом случае ПВО противника практически мало влияет на высадку или выброску.
3.Десант мобильнее и обладает значительно более легкой бронетехникой. Да, БМД в результате и гораздо уязвимее. Но в локальных конфликтах низкой интенсивности на границах  - самое то. Российско-грузинскую войну 2008  вспомните.Кстати, явно не ментовская работа...
 
 
 
#5
25.12.2010 11:06:58
Цитата
Ural пишет:
1.Десантники - вообще по логике войны часто одноразового применения. Это нормально на большой войне.
Ошибаетесь, Уважаемый, - это ненормально, а тем более, как Вы говорите, - "по логике войны". Они должны были быть "долгоиграющими". Это ж кто такую "логику придумал" - бросать без толку в мясорубку элитные части ? ...Да и по логике (если подходит сей термин)ТОЙ ВОЙНЫ (1941-1945) это была-бы непростительная "роскошь". И задачи  были другие - диверсионные действия в тылу противника и организация партизанской войны. И ещё, - почитайте про союзнические высадки в Нормандии 1944, - десант в чистом виде, - с моря и воздуха. Сколько уцелело ?
...Кстати, у войны нет логики . ИМХО
Изменено: unknown04 - 25.12.2010 11:10:50
 
 
 
#6
25.12.2010 11:55:23
unknown04, основная ошибка в Вашем логическом рассуждении (и не только в Вашем), что Вы моделируете ситуацию "мирного времени".
Т.е. десант загрузился в самолёты и полетел в Западную Европу, где полным полно ПВО, чтобы поразить всех своей внезапностью.

Можно, конечно, замаскироваться под мирные самолёты, как это было в Чехословакии, но если война уже идёт, то есть и другие варианты. Любой десант имеет смысл лишь при уничтожении ПВО противника (если правильно помню, то делается коридор шириной 80км и на глубину десантирования), для этого в интересах десанта работает реактивная артиллерия и штурмовая авиация, которые непосредственно перед десантом уничтожает нужные цели, ну и диверсионные группы тоже работают по своим целям.
Это, как бы классический вариант.

Я хочу сказать, что после начала полноценной войны с линией фронта и т.п., уже не будет сплошного покрытия ПВО (её вынесут в первые же часы/минуты с обоих сторон), более-менее серьёзная ПВО останется лишь для прикрытия важных объектов. В этом случае воздушный десант вполне осуществим.

PS Это уже где-то обсуждали на форуме.

Цитата
unknown04 пишет:
ЕСТЬ ли СМЫСЛ вообще в таком роде войск ?
Смысл есть. Т.к. наряду с РВСН, ВДВ выступает в т.ч. и как средство сдерживания. Т.е. только своим существованием остужает горячие головы.
 С неба об землю... и в бой!
 
 
 
#7
25.12.2010 12:23:54
Цитата

Смысл есть. Т.к. наряду с РВСН, ВДВ выступает в т.ч. и как средство сдерживания. Т.е. только своим существованием остужает горячие головы.
Согласен. ВДВ являются мощной сдерживающей силой, которую ооооочень уважают. Des правильно написал, что перед десантированием все ПВО противника глушится применением артиллерии и т.п. Так и нас учили.
З.Ы. у меня когда спрашивали, мол, зачем вы бутылки бьете, ведь это больно и страшно??? Я отвечаю, вот и американцам страшно :P
Сбили с ног-сражайся на коленях, встать не можешь-лежа наступай...
 
 
 
#8
25.12.2010 12:45:48
Цитата
unknown04 пишет:
Так нужны ли ВДВ, как таковые ?

Американцы при вторжении в Ирак захватывали один из аэродромов именно парашютным десантом.


Цитата
Около 1 тысячи американских десантников высадились с воздуха в северном Ираке и заняли аэродром на подконтрольной курдам территории.
Войска 173 воздушно-десантной бригады США высадились с целью очистить плацдарм для дальнейшей переброски в этот район сил антииракской коалиции. Это первая высадка американских сил в этом регионе, подчеркивает CNN.

Т.е. была проведена полноценная воздушно-десантная операция.

Добавлю - смотрел документнальный фильм об этой операции.
Подавление ПВО, коридор, парашютный десант, занятие ВПП и т.д.
Всё как у нас.
 
 
 
#9
25.12.2010 14:08:22
Alexey, я Вас сейчас ОЧЕНЬ прошу о том, что Вы регулярно "стираете" , а именно : любую ссылку на сей фильм (в личку). Или хотя-бы название фильма. Поиски по наводящим словам и цифрам ничего не дали.
 
 
 
#10
25.12.2010 14:36:36
Алексей, прочёл специально НЕ ОДНУ статью об вторжении 173-ей бригады в Ирак. к примеру :
Около 1 тысячи американских десантников высадились с воздуха в северном Ираке и заняли аэродром на подконтрольной курдам территории. Около одной тысячи американских десантников высадились с воздуха в северном Ираке и заняли аэродром на подконтрольной курдам территории.Об этом сообщил журналистам в Риме представитель Южно-европейской оперативно-тактической группировки сухопутных сил США подполковник Томас Коллинз. По его словам, в контролируемые курдами северные районы Ирака было выброшено подразделение воздушных десантников, базирующееся в Виченце (Италия). Коллинз отказался назвать точное место высадки американских войск. Войска 173-й воздушно-десантной бригады США высадились с целью расчистить плацдарм для дальнейшей переброски в этот район сил антииракской коалиции. Это первая высадка американских сил в этом регионе, подчеркивает CNN. представитель Пентагона заявил, что с высадкой десанта союзниками открыт северный фронт. По его словам, десантники 173-й бригады пока не столкнулись с серьезным сопротивлением со стороны иракских войск.
Укажите мне строчку в тексте, где быстрее найти слово "парашют".
Прилагаемая к тексту картинка сильно непонятная и фуфловая . Вероятно я не прав, - переубедите.
ИРАК.JPEG (13.57 КБ)
Изменено: unknown04 - 25.12.2010 14:45:37
 
 
 
#11
25.12.2010 14:37:00
Цитата
unknown04 пишет:
Цитата  
Ural пишет:
1.Десантники - вообще по логике войны часто одноразового применения. Это нормально на большой войне.
Ошибаетесь, Уважаемый, - это  ненормально , а тем более, как Вы говорите, - "по логике войны". Они должны были быть "долгоиграющими". Это ж кто такую "логику придумал" - бросать без толку в мясорубку элитные части ? ...Да и по логике (если подходит сей термин)ТОЙ ВОЙНЫ (1941-1945) это была-бы непростительная "роскошь". И задачи были другие - диверсионные действия в тылу противника и организация партизанской войны. И ещё, - почитайте про союзнические высадки в Нормандии 1944, - десант в чистом виде, - с моря и воздуха. Сколько уцелело ?
...Кстати, у войны нет логики . ИМХО
1.Если у войны нет логики, нечего обсуждать. Надо закрывать тему.
2. Целью десантных операций является захват и удержание ключевых позиций в тылу противника до подхода основных сил.Если они не успевают - смотри судьбу нашего Вяземского или Днепровского десанта или Арнемского десанта союзников.И придумали такую логику создатели ВДВ.
3. Поинтересуйтесь, на сколько была рассчитана боевая активность, к примерку, парашютно-десантного полка, выброшенного в тыл противника.По тем самым расчетам военных, логику которых Вы так отрицаете.
4. Десантников планируют бросать не в мясорубку, а в тыл. Против полноценных фронтовых частей с бронетехникой им долго не продержаться, что абсолютно ясно любому, знакомому с ТТХ техники, вооружения и структурой частей вероятного противника на любом ТВД.
5. Организация партизанской войны - это задачи спецгрупп НКВД и ГРУ.Десантники, не желающие сдаваться в плен, уходили к партизанам на том же Днепре после окончательного провала операции.Но на чужой территории это заранее обречено на провал. Краткосрочная диверсионная активность в тылу врага и стремление подороже разменять свои жизни - вот потому и одноразовые.
 
 
 
#12
25.12.2010 14:55:52
Цитата
Ural пишет:
1.Если у войны нет логики, нечего обсуждать. Надо закрывать тему.
Вы правы, УРАЛ, - у любой войны есть логика.(Хотя мне она и чужда, что война, что Ваша логика). Вы слишком Д-А-Л-Е-К-О ушли от темы. Если возможно, то подскажите по формуле : "ВОПРОС-ОТВЕТ",  -  так будет яснее. Меня интересует и Ваше, в том числе мнение, но именно по заданному вопросу. Ну а "шаг влево, - шаг вправо" - это уже совсем другая сказка...тьфу, - тема.
Изменено: unknown04 - 25.12.2010 15:05:23
 
 
 
#13
25.12.2010 16:11:04
Цитата
unknown04 пишет:
любую ссылку на сей фильм (в личку). Или хотя-бы название фильма.

Фильм производства то ли Дискавери то ли подобного канала.
Фильма на руках нет, смотрел его пару лет назад по ТВ.
Там довольно подробно было рассказано о этапах этой операции.
Любительские съёмки ночного десантирования, снимали сами десантники.

Однако мы от тематики нашего сайта отходим.
 
 
 
#14
25.12.2010 16:31:42
Цитата
гв.р. Alexey пишет:
Однако мы от тематики нашего сайта отходим.
Да никуда мы не отошли. Где были, там и стоим. Вас ждём. И парашюты тоже...интересно ведь.
Изменено: unknown04 - 25.12.2010 17:27:20
 
 
 
#15
25.12.2010 16:50:43
Цитата
Ural пишет:
1.Если у войны нет логики, нечего обсуждать. Надо закрывать тему.
Так закрывайте, - Вы же Админ.
 
 
 
#16
25.12.2010 16:52:45
Цитата
Ural пишет:
2. Целью десантных операций является захват и удержание ключевых позиций в тылу противника до подхода основных сил.Если они не успевают - смотри судьбу нашего Вяземского или Днепровского десанта или Арнемского десанта союзников.И придумали такую логику создатели ВДВ.
  Вот и смотри судьбу...
 
 
 
#17
25.12.2010 16:56:15
Цитата
Ural пишет:
И придумали такую логику создатели ВДВ.
А кто ИМЕННО, не подскажешь, из этих самых создателей ?, а то я тут книгу пишу, - имена нужны.
 
 
 
#18
25.12.2010 16:59:36
Цитата
Ural пишет:
3. Поинтересуйтесь, на сколько была рассчитана боевая активность, к примерку, парашютно-десантного полка, выброшенного в тыл противника.По тем самым расчетам военных, логику которых Вы так отрицаете.
Пожрать - на трое суток (хотя вряд-ли) Боезапас - Х.Е.З., но я так думаю, лет на 200.
 
 
 
#19
25.12.2010 17:23:40
Цитата
Ural пишет:
4. Десантников планируют бросать не в мясорубку, а в тыл. Против полноценных фронтовых частей с бронетехникой им долго не продержаться, что абсолютно ясно любому, знакомому с ТТХ техники, вооружения и структурой частей вероятного противника на любом ТВД.
А чё, же им (десантникам)по тылам ЕЩЁ делать - там же только с фройляйн шпацирен унд бир дринкен. Чего ж там ещё ИМ делать, - один хрен ТТХа не позволяет, да и ТВД не очень-то, Альпы какие-то, луга с корвами "АльпенМильх".
 
 
 
#20
25.12.2010 17:26:20
Цитата
Ural пишет:
5. Организация партизанской войны - это задачи спецгрупп НКВД и ГРУ.Десантники, не желающие сдаваться в плен, уходили к партизанам на том же Днепре после окончательного провала операции.Но на чужой территории это заранее обречено на провал. Краткосрочная диверсионная активность в тылу врага и стремление подороже разменять свои жизни - вот потому и одноразовые.
Ну, тогда уже - вообще КУРОРТ. Один раз живём, - гуляй, Десантура.
 
 
 
#21
25.12.2010 23:04:33
То есть реальных контраргументов нет? Не считать же за подобный предположение о немеряном боезапасе.
На этом считаю обмен мнениями для себя исчерпанным.
Успехов.
 
 
 
#22
25.12.2010 23:13:47
Цитата
unknown04 пишет:
Цитата
Ural пишет:

4. Десантников планируют бросать не в мясорубку, а в тыл. Против полноценных фронтовых частей с бронетехникой им долго не продержаться, что абсолютно ясно любому, знакомому с ТТХ техники, вооружения и структурой частей вероятного противника на любом ТВД.

А чё, же им (десантникам)по тылам ЕЩЁ делать - там же только с фройляйн шпацирен унд бир дринкен. Чего ж там ещё ИМ делать, - один хрен ТТХа не позволяет, да и ТВД не очень-то, Альпы какие-то, луга с корвами "АльпенМильх".

Урал все правильно написал. Цель десанта - громить тыловые части (аэродромы, склады, позиции реактивной артиллерии, штабы и т.д. и т.п.) или захватить и удержать до прихода основных сил.

Цитата
unknown04 пишет:
А кто ИМЕННО, не подскажешь, из этих самых создателей ?, а то я тут книгу пишу, - имена нужны.
Маршал Тухачевский, например. Именно он разработал теорию боевого применения воздушных десантов и пролоббировал создание первых авиадесантных подразделений в РККА. Странно, что Вы этого не знаете.

Цитата
unknown04 пишет:
Если возможно, то подскажите по формуле : "ВОПРОС-ОТВЕТ", - так будет яснее. Меня интересует и Ваше, в том числе мнение, но именно по заданному вопросу.
Мне казалось, что я достаточно подробно ответил выше на Ваш вопрос.
 С неба об землю... и в бой!
 
 
 
#23
26.12.2010 01:26:08
Цитата
unknown04 пишет:
Я прекрасно понимаю, сколько форумчан плюнут в мой "профайл". Подумайте, прежде, чем отвечать.
Есть правда жизни: В своё время перестала существовать кавалерия. Технический прогресс : нафига кони, коль изобрели танки - и на них тоже можно ездить "кладенцом своим машА", только надёжней, - броня! Появилась бронекавалерия - ЭВОЛЮЦИЯ. Но она ж не стала на месте !
Как вы думаете, РЕАЛЬНО ли при современных методах обнаружения и способах поражения целей, вообще пропустить ЛЮБОЕ летающее средство, даже БПЛА, на "свою" территорию ? Я не беру в учёт группы СпН, - они будут 100% НЕ прыгать из стратосферы, а скорее рыть норы под земёй, как кротЫ (простите, братья).
Я мало понимаю в особенностях тактического и оперативного применения воздушного (аэромобильного,) десанта, - в "академиях" не учился. Но ЗДЕСЬ, на форуме, читая знатоков, задаю себе вопрос: ЕСТЬ ли СМЫСЛ вообще в таком роде войск ?
Цитат сегодня не найду, но близко к тексту , типа тезисы :
1. Не долетим - "завалят".
2. Время активности - 3 (4-7) дня. На большее боезапаса и сухпая не хватит, а соответственно и...(пункт 3.)
3. ...ЛИЧНОГО СОСТАВА (не беру в учёт организацию партизанской войны - это годилось бы для ВВВойны)
4. Техника - "одноразовая", ...да её и не "долетят" (пункт 1.)
5. Пехота решает задачи зачистки (прифронтовая зона после артударов - полное месиво, и окопов не видать, кстати и у нас тоже)
Я сейчас не имел в виду локальные внутригосударственные конфликты - ментовская работа.
Так нужны ли ВДВ, как таковые ?

Просьба "не лить воды в колодец, - хоть холодной, хоть горячей". Только по существу вопроса.
Не думаю, что отвечая на Ваш вопрос нарушу требования приказа 010 и еже с ним... Кроме целей и задач ВДВ(парашютно- десантных частей и подразделений), приведенных форумчанами выше, добавлю еще одну. При размерах РФ возможны применения воздушных десантов в том числе и парашютным способом на СВОЕЙ территории допустим с целью наращивания группировки войск (занятия выгодного рубежа) на угрожаемом направлении, в район удаленный от мест дислокации мотострелковых частей, аэродромов, ж/д дорог.... Короче говоря- "к черту на кулички".  Переброска по воздуху подразделений ВДВ на штатной технике займет меньше времени и сил нежели мотострелковых. Пример- проведенные учения Восток-2010 (ВДВ в них участие не принимало), где на Дальний восток из центра России перебрасылся воздушным транспортом ТОЛЬКО личный состав мотострелков. Технику они принимали с баз хранения- а это ВРЕМЯ!!!!
Даже время затраченное на марш с удаленного аэродрома приземления в район БД, будет больше, чем сбор десанта на площадке непосредственно в районе БД. И еще- для переброски мотострелкового подразделения посадочным способом требуется в 1,5-2 раза больше самолетов ВТА, чем для выброски парашютным способом аналогичного подразделения ВДВ.
Выводы делайте сами- нужны или нет парашютно- десантные части и подразделения.
Р.S.- а задач для действий в состве сухопутных группировок для ВДВ нико не отменял.
 
 
 
#24
17.01.2011 19:46:29
3. ...ЛИЧНОГО СОСТАВА (не беру в учёт организацию партизанской войны - это годилось бы для ВВВойны)

Кстати, насчет партизанской войны.Актуальность ее не потерянна, и наверное потерянна не будет. Возьмите опыт чечнских компаний, малые отряды, довольно успешные действия. Представте что в Вашем тылу работает, этак сотни две-три подготовленных ребят, поверьте пропитание они себе найдут. Конечно проблем будет не мало, и большая часть будет уничтоженна, но.. оставшиеся кроме того что нанесут ощутимый вред, оттянут на себя часть регулярных сил, которые будут вынужденны ловить их по лесам и полям, вместо продвижения вперед, тем самым задерживать продвижение фронта. Кроме того, ВДВ -мобильные силы, и я согласен с vds.nik. При нашей территории это просто жизненно необходимые формирования.
 
 
 
#25
19.01.2011 07:46:03
Очень интересная статья,( Чекмарев Владимир Альбертович
Гренада. Operation Urgent Fury. 1983).Для данной темы в самый раз.
 
 
 
#26
19.01.2011 10:28:17
Владимир Альбертович явно переборщил. Мне кажется вот здесь более правдоподобно :
http://www.proza.ru/2010/12/15/1029
 
 
 
#27
19.01.2011 12:23:30
Цитата
unknown04 пишет:
Укажите мне строчку в тексте, где быстрее найти слово "парашют".

По первой компании кое что:

Цитата
Утром были выброшены крупные парашютные десанты в пригороде Эль-Кувейта для захвата столичного аэропорта и на острова Файлак и Бубиян.

Цитата
в составе двух усиленных парашютно-десантных батальонов 82-й вдд
 
 
 
#28
19.01.2011 12:28:03
По второй:

Цитата
26 марта 2003 года 954 солдата 173-й воздушно-десантной бригады под командованием полковника Уильяма Мейвилла провели боевой прыжок с самолетов С-130 в Северном Ираке.
 
 
 
Страницы: 1
Читают тему (гостей: 1)




Все права на материалы, используемые на сайте, принадлежат их авторам.
При копировании ссылка на desantura.ru обязательна. 		Professor - Создание креативного дизайна сайтов и любые работы с графикой