Десантура.ру
На главную Поиск по сайту Техподдержка
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Главная  |  Карта сайта  |  Войти  |  Регистрация

проект "Листик"



Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 ... 15 След.
RSS
проект "Листик", Новый десантный парашют
 
Цитата
GOST1111 пишет
Почему же. Концепция есть и она обсуждается сдесь давно.
Могу повторить масса десантирования 160 кг; скорость ЛА 0-400 км/ч; вертикаль 5 м/с; горизонталь 0-5 м/с (управляемая); расположение ОП ЗП тандемное; с переди ГК 40-50кг; две схемы введения прибор и верёвка.

Я не вижу, что здесь можно обсудить, тем более с человеком не до конца заполнившим свой профиль... Есть что и от кого скрывать? Или мнение высказанное Вами расходится с руководящей линией Партии?
Настоящий самоходчик не тот, который убил врага и погиб героем, а тот, на кого враги извели все боеприпасы и сами от отчаяния застрелились.
 
Цитата
GOST1111 пишет
Цитата

а вообще - причем тут ткани??? Многие зарубежные ткани (как и их аналоги, которые к ним стремяться) имеют практически равные характеристики. Ткань F111 или ZP0 может использоваться в армейских системах при наличии или достаточного запаса или наличия своего производителя, который производит аналог достаточного качества.
Но в предлягаемой конструкции уже не мало ляпов, которые могут перечеркнуть все достоинства тканей
ВОТ ИМЕННО!!!

Мне "кажется" именно Вы подняли данный вопрос в теме.

Теперь, как я понимаю, он снят...
А то уж очень нелепо "смотрится" десантный парашют из нулевки (не важно какого производителя) со всеми присущими ей недостатками и конструктивными особенностями.
 
Цитата
Skydjin пишет
Я не спроста интересуюсь - какая будет запаска. Сам имел "удовольствие" применять и З-5 и ПЗ-81. Получается такая же картина, как у нас в Украине со "Статусом": основной рассчитан на вес почти до 160-180 кг, а запаска З-5 или ПЗ-81Ф - только на 100 кг!
По стандартам в нормальных странах для систем специального назначения - запаска должна обеспечить выполнение боевой задачи. Получается, что обвешенному бойцу перед введением запаски нужно будет избавится от лишнего груза. Этот вопрос я задал в своем управлении и кое-кого загнал в тупик. Поэтому поддерживаю концепцию, которую применил Параавис в ТП-6 - запаска аналогична основному, только стропы чуть короче.
Второй вопрос - по замкам отцепки - зачем их ставить вообще? если в войсках их просто зашивают, контруют и т.д. А в предлагаемой конструкции их 2. Хотя и КЗУ заблокировать - не проблема.
Я так понимаю, что избавляться от лишнего веса разработчик предлагает после примения ПЗ. Вероятно путем сброса контейнера. :) А устройства расчековки правой группы СК в ВДВ РФ уже давно не контруются и не сшиваються. Контрятся только шнуры блокировки СК и прошиваються при чем обязательно.
 
Цитата
vds.nik пишет
Я так понимаю, что избавляться от лишнего веса разработчик предлагает после примения ПЗ. Вероятно путем сброса контейнера. :) А устройства расчековки правой группы СК в ВДВ РФ уже давно не контруются и не сшиваються. Контрятся только шнуры блокировки СК и прошиваються при чем обязательно.

да нет - все гораздо проще!!! Разработчик про это даже НЕ ЗАДУМЫВАЛСЯ!!! :P Расчетные перегрузки на открытии еще никто не отменял. Превышение расчетной нагрузки, сами понимаете, к чему приводит. Перегрузки при открытии прописаны в соответствующем ОТТ. Превышение массы практически в 1,8-2 раза ведет к большим g при наполнении, динамическому удару и ставит под сомнение возможность действовать парашютисту неоторое время на земле. У нас в клубе в 80-х годах зафиксирован перелом бедра в воздухе при открытии ПО-9! Вот вам и нагрузка. У запаски и так вертикаль не малая, а если массы добавить - то длины фала контейнера явно не хватит, делать длинным тоже нельзя - при спуске на основном будет мешать!

А по поводу СК - в Украине во ВСЕХ частях сшивают и контруют замок отцепки! Белорусы, когда заказали ДПС, в ТЗ прописали введение в конструкцию блокирующего устройства, чтоб замок нельзя было открыть! Задание выполнили. ;)
Долги зовут в небо, а жадность побеждает страх!
 
Цитата
vds.nik пишет
Контрятся только шнуры блокировки СК и прошиваються при чем обязательно.
Вот! Это ответ на вопрос о возможности горизонтального перемещения.

Цитата
GOST1111 пишет
Цитата
vds.nik пишет
Интересно, для чего заказчику такая горизонталь? Ведь в частях запрещают всем без исключения снимать шнуры блокировки свободных концов даже на Д-6 серии 4. Или потом будем изобретать велосипед как эту горизонталь убрать?
Чтобы прыгать в ветер!

Т.е. заказчик заказывает разработку узла, который в войсках повсеместно блокируется. Смысл? Чтобы усложнить систему и удорожить её производство?
С неба об землю... и в бой!
 
Цитата
Des пишет
Вот! Это ответ на вопрос о возможности горизонтального перемещения.


Чтобы прыгать в ветер!

Т.е. заказчик заказывает разработку узла, который в войсках повсеместно блокируется. Смысл? Чтобы усложнить систему и удорожить её производство?
За словом "заказчик" стоят живые люди на конкретных должностях, и имеющие определенное право распоряжаться государственными деньгами! И держа ответ перед своим руководством и руководством страны в целом, они не станут объяснять: почему это вдруг новая техника по своим характеристикам вдруг стала хуже старой, а не дай Бог и хуже супостатской! Тут можно не только с должности слететь, а и куда по дальше. А то что система выйдет дороже, так это же не со своего кармана. А что потом с этим делать- в войсках разберутся: законтровать или зашить.
 
Цитата

Десантный парашют из "нулевки"?!
И нулевка (я вас правильно понял) без пропитки? Впервые о подобном слышу. Нанотехнологии молитвами чубайса?

Если ткань без пропитки (фантастика) то это реально. С пропиткой нереально.

Сообщение отредактировал 57264 - 6.3.2010, 22:54


Мне "кажется" именно Вы подняли данный вопрос в теме.

Теперь, как я понимаю, он снят...
А то уж очень нелепо "смотрится" десантный парашют из нулевки (не важно какого производителя) со всеми присущими ей недостатками и конструктивными особенностями.

Как то мне кажется не логично? :)
 
Цитата
vds.nik пишет
За словом "заказчик" стоят живые люди на конкретных должностях, и имеющие определенное право распоряжаться государственными деньгами!

Как минимум двое уже в запасе. Да и денги на науку ни кто не даёт. ОКР пожалуйсто немного можно НИР нет.

И держа ответ перед своим руководством и руководством страны в целом, они не станут объяснять: почему это вдруг новая техника по своим характеристикам вдруг стала хуже старой, а не дай Бог и хуже супостатской!

Куда уж ?

Тут можно не только с должности слететь, а и куда по дальше. А то что система выйдет дороже, так это же не со своего кармана. А что потом с этим делать- в войсках разберутся: законтровать или зашить.

Долго им разбираться!!!
 
Цитата
Skydjin пишет
да нет - все гораздо проще!!! Разработчик про это даже НЕ ЗАДУМЫВАЛСЯ!!! :P Расчетные перегрузки на открытии еще никто не отменял. Превышение расчетной нагрузки, сами понимаете, к чему приводит. Перегрузки при открытии прописаны в соответствующем ОТТ. Превышение массы практически в 1,8-2 раза ведет к большим g при наполнении, динамическому удару и ставит под сомнение возможность действовать парашютисту неоторое время на земле. У нас в клубе в 80-х годах зафиксирован перелом бедра в воздухе при открытии ПО-9! Вот вам и нагрузка. У запаски и так вертикаль не малая, а если массы добавить - то длины фала контейнера явно не хватит, делать длинным тоже нельзя - при спуске на основном будет мешать!

А по поводу СК - в Украине во ВСЕХ частях сшивают и контруют замок отцепки! Белорусы, когда заказали ДПС, в ТЗ прописали введение в конструкцию блокирующего устройства, чтоб замок нельзя было открыть! Задание выполнили. ;)

Я бы сказал не разработчик а заказчик! Пергрузки для ОП не должны превышать 10g для ЗП 16g. В реале можно выдержать 8
 
Цитата
Kuzia пишет
Я не вижу, что здесь можно обсудить, тем более с человеком не до конца заполнившим свой профиль... Есть что и от кого скрывать? Или мнение высказанное Вами расходится с руководящей линией Партии?

ОТ моего места жительства и даты рождения система не будет лучше или хуже. А на тему скрывать и руководящей линии, может и есть, об зтом если хотите в личку.
 
Цитата
GOST1111 пишет
Цитата

Десантный парашют из "нулевки"?!
И нулевка (я вас правильно понял) без пропитки?
Впервые о подобном слышу. Нанотехнологии молитвами чубайса?

Если ткань без пропитки (фантастика) то это реально. С пропиткой нереально.

Цитата

Мне "кажется" именно Вы подняли данный вопрос в теме.

Теперь, как я понимаю, он снят...
А то уж очень нелепо "смотрится" десантный парашют из нулевки (не важно какого производителя) со всеми присущими ей недостатками и конструктивными особенностями.
Как то мне кажется не логично? :)
Вполне логично. Нулевку без пропитки пока никто из присутствующих на форуме не видел.
 
Цитата
Des пишет
Вот! Это ответ на вопрос о возможности горизонтального перемещения.


Чтобы прыгать в ветер!

Т.е. заказчик заказывает разработку узла, который в войсках повсеместно блокируется. Смысл? Чтобы усложнить систему и удорожить её производство?

И таких не логичностей много!!! Я предлагаю здесь (на форуме) сформировать новое ТТЗ на новый десантный купол. Наверное это будет правильнее чем ТТЗ от чиновников из ген штаба.
 
Цитата
GOST1111 пишет
Я предлагаю здесь (на форуме) сформировать новое ТТЗ на новый десантный купол. Наверное это будет правильнее чем ТТЗ от чиновников из ген штаба.
Уже пробовали. Если есть желание, прошу сюда
С неба об землю... и в бой!
 
Цитата
Des пишет
Уже пробовали. Если есть желание, прошу сюда

Спасибо посмотрел.
Ощущение такое будто все говорят везде одно итоже. А воз и ныне там. Извините.
 
Цитата
GOST1111 пишет
А воз и ныне там. Извините.
А что Вы хотели? На форуме говорят одни, а "возом" командуют другие - всё логично.
С неба об землю... и в бой!
 

В Манеже сидел два дня с Д-12.
Может кто и приходил , но все молчат.
 
Цитата
GOST1111 пишет
В Манеже сидел два дня с Д-12.
Может кто и приходил , но все молчат.

так и поделитесь информацией, а то всё вокруг да около.
Я так понимаю, что раз показали всем желающим (выставка открыта для всех), то ничего секретного Вы уже не откроете форумной общественности.

Ждём фотографии, ТТХ и схему работы ;)
С неба об землю... и в бой!
 
Цитата
GOST1111 пишет
В Манеже сидел два дня с Д-12.
Может кто и приходил , но все молчат.

Знал бы - обязательно пришёл. Если не нового черпануть, так хоть в живую пообщаться.
Жаль ....
Настоящий самоходчик не тот, который убил врага и погиб героем, а тот, на кого враги извели все боеприпасы и сами от отчаяния застрелились.
 
Цитата
Des пишет
так и поделитесь информацией, а то всё вокруг да около.
Я так понимаю, что раз показали всем желающим (выставка открыта для всех), то ничего секретного Вы уже не откроете форумной общественности.

Ждём фотографии, ТТХ и схему работы ;)
Если я не ошибаюсь, то просматривая фото с выставки в манеже нашел вот это:
 
Вот так и выглядет ранец Листика?? (слева от грузового "чуда"???)

[attachment=10070:Копия_Уп...100_08_2.jpg]

Долги зовут в небо, а жадность побеждает страх!
 
Skydjin, приведу все фотки со ссылками на большое разрешение.
Десантная парашютная система Д-12

2250*1500


2250*1500
Источник как и прежде http://vitaly.livejournal.com/
 
Цитата
Skydjin пишет
Вот так и выглядет ранец Листика?? (слева от грузового "чуда"???)

[attachment=10070:Копия_Уп...100_08_2.jpg]
Интересно для чего на клапанах ранца два ряда резиновых сот? Конструкцией предусмотрена возможность применения парашютной системы на веревку, или для заправки слабины звена стабилизирующей системы в Ил-76 и Ми-8?
 
Столько резиновых сот однозначно для вытяжной верёвки. Посмотрите на любые студенческие системы - там также сделано.
С неба об землю... и в бой!
 
Цитата
Des пишет
Столько резиновых сот однозначно для вытяжной верёвки. Посмотрите на любые студенческие системы - там также сделано.

Да, пожалуй для веревки, свое мнение по этому высказывал здесь #89
Не думаю, что пожелание на массовом парашюте иметь принудиловку, исходило от заказчика из ВДВ. По мне уж лучше бы "транзит". Хотя может быть веревка в ходит в комплект "транзита". С карабином на одном конце для зацепления за трос ПРП в самолете , и серьгой для зацепления карабина камеры стабилизации на другом, для максимального удаления парашютиста от Ан-2?
 
Цитата
Des пишет
Столько резиновых сот однозначно для вытяжной верёвки. Посмотрите на любые студенческие системы - там также сделано.

Свое мнение по этому высказывал здесь http://desantura.ru/forums/index.php?showt...17130&st=89
 
Цитата
vds.nik пишет
Да, пожалуй для веревки, свое мнение по этому высказывал здесь #89
Не думаю, что пожелание на массовом парашюте иметь принудиловку, исходило от заказчика из ВДВ. По мне уж лучше бы "транзит". Хотя может быть веревка в ходит в комплект "транзита". С карабином на одном конце для зацепления за трос ПРП в самолете , и серьгой для зацепления карабина камеры стабилизации на другом, для максимального удаления парашютиста от Ан-2?
А что такого страшного в принудиловке при прыжках с Ан-2, Ми-8 и Ан-26??? Все идут в один поток, поэтому разницы нет между транзитом или принудиловкой. раньше прыгали с Ли-2 на 250 км/ч на принудиловку и никто не жаловался.
Долги зовут в небо, а жадность побеждает страх!
 
Цитата
Skydjin пишет
А что такого страшного в принудиловке при прыжках с Ан-2, Ми-8 и Ан-26??? Все идут в один поток, поэтому разницы нет между транзитом или принудиловкой. раньше прыгали с Ли-2 на 250 км/ч на принудиловку и никто не жаловался.
Да я не против принудиловки как таковой, но считаю что она не должна заменять стабилизацию для Ан-2 (Ми-8), а для Ил-76 обратно устанавливаться стабилизация. Перестановки: стабилизация - веревка и обратно, не в состоянии провести в массовом порядке за короткое время силами ремонтного взвода ПДИ полка (дивизии). Да и со снятой стабилизацией будет твориться полный бардак. Ведь на ней нет заводского номера. даже проклеймив ее стеллажным номером парашюта, нет полной гарантии, что не будет путаницы между системами.
 
Цитата
vds.nik пишет
Да я не против принудиловки как таковой, но считаю что она не должна заменять стабилизацию для Ан-2 (Ми-8), а для Ил-76 обратно устанавливаться стабилизация. Перестановки: стабилизация - веревка и обратно, не в состоянии провести в массовом порядке за короткое время силами ремонтного взвода ПДИ полка (дивизии). Да и со снятой стабилизацией будет твориться полный бардак. Ведь на ней нет заводского номера. даже проклеймив ее стеллажным номером парашюта, нет полной гарантии, что не будет путаницы между системами.

А зачем силами ремонтного взвода??? Что на укладке нельзя поменять силами укладывающих, просто скрепку не надо ставить на петлю стабилки??? Достаточно в парашютной сумке иметь дополнительный внутренний карман, в который ложить то что на данный момент не нужно: или веревку или стабилку. А особенно проклеймив стабилки - путаницы уже не будет. Скорее просто пока данная ситуация есть непривычная, поэтому и вызывает опасения. К Д-1-5у тоже много запчастей (веревка, 2 типа колец, зачековочный тросик, чехол тросика, ШВП) и ничего, в авиации справляются. Это все приходящее.
И зачем нужна стабилка на Ан-2 и Ми-8?? лишняя трата контровок и расход ресурса прибора, а ведь про него постоянно забывают!!! А зачем частям, которые прыгают постоянно только с Ми-8 стабилка, прибор и пр.??? На 2007 год в АЕМВ некомплект приборов - почти 15000, а по цене Росвооруженя 2007 года это уже тогда выливалось в 22 млн. $$$. Лучше эти деньги пустить на закупку ПДТ чем на приборы, без которых можно и обойтись!

Теперь по "Листику" - удивляет расположение колец при наличии такого контейнера - доступ весьма гораничен. На ПССН (Феодосия) тоже с этим столкнулись, но решение пришло сразу - прорезной карман на 2 стороны. Неужто подсказать было некому?? Наружу кольцо выдергивать даже как-то удобнее (личный опыт). Или опять, как всегда, "своим путем", абы не так как у амеров?

Да и шланг кольца запаски я бы перенес на внешнюю сторону, и эстетичнее, и в шею бы не упирался. Да и торчит же такая хрень в зоне отцепки СК!

И еще хотелось бы уточнить по системе отцепки - КЗУ есть а по фото не видно, как приводится в действие отцепка.
Долги зовут в небо, а жадность побеждает страх!
 
Смотрю на фото на грузовой контейнер в комплекте с Д-12 - уж больно он мудреный какой-то (аж 3 замка КЗУ на нем!!!)! Есть по его конструкции инфа по-подробней?
Уж очень интересно?

Вопрос к людям, имеющим отношение к разработке Д-12. К нему будет разрабатываться линейка контейнеров под различное вооружение и грузы или будет один (этот) универсальный?
Долги зовут в небо, а жадность побеждает страх!
 
Цитата
Skydjin пишет
А зачем силами ремонтного взвода??? Что на укладке нельзя поменять силами укладывающих, просто скрепку не надо ставить на петлю стабилки??? Достаточно в парашютной сумке иметь дополнительный внутренний карман, в который ложить то что на данный момент не нужно: или веревку или стабилку. А особенно проклеймив стабилки - путаницы уже не будет. Скорее просто пока данная ситуация есть непривычная, поэтому и вызывает опасения. К Д-1-5у тоже много запчастей (веревка, 2 типа колец, зачековочный тросик, чехол тросика, ШВП) и ничего, в авиации справляются. Это все приходящее.
И зачем нужна стабилка на Ан-2 и Ми-8?? лишняя трата контровок и расход ресурса прибора, а ведь про него постоянно забывают!!! А зачем частям, которые прыгают постоянно только с Ми-8 стабилка, прибор и пр.??? На 2007 год в АЕМВ некомплект приборов - почти 15000, а по цене Росвооруженя 2007 года это уже тогда выливалось в 22 млн. $$$. Лучше эти деньги пустить на закупку ПДТ чем на приборы, без которых можно и обойтись!

Теперь по "Листику" - удивляет расположение колец при наличии такого контейнера - доступ весьма гораничен. На ПССН (Феодосия) тоже с этим столкнулись, но решение пришло сразу - прорезной карман на 2 стороны. Неужто подсказать было некому?? Наружу кольцо выдергивать даже как-то удобнее (личный опыт). Или опять, как всегда, "своим путем", абы не так как у амеров?

Да и шланг кольца запаски я бы перенес на внешнюю сторону, и эстетичнее, и в шею бы не упирался. Да и торчит же такая хрень в зоне отцепки СК!

И еще хотелось бы уточнить по системе отцепки - КЗУ есть а по фото не видно, как приводится в действие отцепка.
Будет система в войсках- будут и варианты ее использования. Пока мы обсуждаем только увиденное на фото- мешок камуфлированной расцветки с кучей прибамбасов. Различные варианты- (ИМХО) это только выкачивание денег с заказчика. Стоит только снять стабилизацию, и положить ее в сумку парашюта, как после очередных прыжков или укладки (на веревку) ее в этой сумке не будет. Поедет она на дембель. Парашюты Д-1-5-У, используемые в ВВС, не используются для прыжков на скорости более 250 км/ч. Это я на счет стабилизирующих систем Д-6- согласно бюллетеня о продлении сроков службы ПС до 20 лет. Да и количество личного состава выполняющий с ними прыжки в ВВС не сравнимо с количеством личного состава выполняющего прыжки в ВДВ.
На счет размещения колец ОП и ПЗ, согласен- должны быть наружу. Никто не застрахован от продольного перемещения контейнера и прослабления его лент подтяга, особенно при долгих перелетах. Даже на тандемах, где ТМ мастера далеко не перворазники, подушка отцепки и кольцо ПЗ наружу.
А с количеством КЗУ на ГК, по моему тоже перебор. Заколебутся проверять на старте.
Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 ... 15 След.
Читают тему (гостей: 1)

Яндекс цитирования liveinternet.ru: показано число просмотров за 24 часа, посетителей за 24 часа и за сегодня Все права на материалы, используемые на сайте, принадлежат их авторам.
При копировании ссылка на desantura.ru обязательна.
Professor - Создание креативного дизайна сайтов и любые работы с графикой