Реформирование ВДВ, что будет завтра? вот проект!
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 05.07.2003
07.08.2003 02:35:34
Реформирование ВДВ
Сокращения: МО – минобороны ГШ – Генштаб ТВД – театр военных действий (ТВ – театр войны) ВДВ – сами знаете ВДО – воздушно-десантная операция УЦ – учебный центр МС – миротворческих сил СпН - спецназ овдбр, одшбр – отд. возд.-дес. (дес.-штурм., горная дес.-штурм.) бригада орп СпН – отд. развед. полк СпН ошп СпН – отд. штурм. полк СпН СпН – специального назначения пдб – парашютно-десантный батальон дшб – десантно-штурмовой бат-н гшб – горно-штурмовой батальон бдб – бронедесантный батальон рб – разведывательный батальон садн – самоход. арт. дивизион гадн – гаубичный арт. дивизион зрадн – зенитный ракет.-артил. дивизион отдвэ – отд. трансп.-дес. вертол. эскадрилья (АСВ) отаэ – отд. трансп. авиаэскадрилья (АСВ) обмхо – отд. бат. матер.-хоз. обеспечения (Упр. тыла СВ) медр – медрота рРХБЗ – рота радио-хим.-биолог. защиты (войска РХБЗ)
Предупреждаю – всё что ниже – есть сугубо личное мнение автора. Быть может и не верное. Всё что ниже, есть т.с. работа на первом приближении, "галопом по европам". Поэтому, существенные недостатки работы будут иметься однозначно.
Итак…
1-й заход
Любой план реформирования структуры всегда наталкивается на целый ряд трудностей в т.ч. и личного порядка. Само по себе реформирование уже, как бы отрицает предыдущее строительство, а это однозначно обижает строителей предыдущей структуры, идёт, зачастую, наперекор устоявшимся взглядам, принципам, методам. Подвергается сомнению то, что раньше считалось либо твёрдо доказанным либо даже аксиоматичным. При этом, "консерваторы" часто забывают (точнее сказать не воспринимают) то, что в своё время это самое устаревшее было инновационным, что сами они были "реформаторами" и состоялись именно в рамках тогдашней доктринальной реформы. Выделяется совсем малая в процентном отношении группа руководителей и специалистов, способных воспринять уже вторую на их жизни реформу и тем более третью. Применительно к советским ВДВ можно выделить четыре периода в послевоенном их строительстве и развитии. Первый – с 1946 по 1954 характеризовался как собственно формирование ВДВ, создание первых концепций и способов его боевого применения, отработки организационно-штатных структур, вооружения и техники. Второй – с 1954 по кон. 60-х, характеризовался дальнейшим развитием в русле наработок предыдущего этапа, созданием новых образцов вооружения и техники, дальнейшей проработкой концепций и способов боевого применения, анализом обозначившихся недостатков и их устранением. Третий этап, с кон. 60-х по нач. 80-х, стал для ВДВ во многом революционным связанным с принятием на массовое (что особо подчёркиваю) оснащение парашютно-десантных стрелковых подразделений боевыми бронированными машинами. Это привело к пересмотру значительной части ранее существовавших базовых положений, принятия новой тактики, её отработки и совершенствования. Вместе с тем, именно на этом этапе, не были адекватно оценены вертолёты, как совершенно новый вид вооружения (на более ранних этапах вертолёты ещё не обрели того технического уровня позволявшем делать далеко идущие выводы). В этот период, в недрах Генштаба происходит борьба закончившаяся созданием в 1968 году первых боевых формирований получивших в дальнейшем наименование десантно-штурмовых, а в 1979 второй волны таких формирований. Твёрдо держась доктрины применения ВДВ как оперативно-стратегических (иерархическое определение) войск предназначенных для оперативных и оперативно-стратегических ВДО, его командование не восприняло идею тактических и оперативнло-тактических десантов на должном уровне. Первый "звоночек" прозвеневший в 1968 и повлёкший за собой расформирование сразу двух ВДД в 80-х превратился в непрестанный звон. На этом, четвёртом периоде, наряду с блестящим проведением Кабульско-Баграмской ВДО, выявились и существенные прорехи. В первую очередь это коснулось негодности использования имевшихся БМД (и самой концепции их применения) в любых других операциях кроме как в рамках общей стратегической наступательной операции на ЕвроТВ – это привело к необходимости скорейшей замены БМД на БМП из Сухопутных войск. Во-вторых, особенности ТВД и сам характер боевых действий не представляли возможности совершения массовых парашютных десантов – главного козыря ВДВ. Фактически, ВДВ превратились в некие "идеальные" мотострелковые войска с дополнительной десантной подготовкой. Кроме этого, выяснилась и способность СВ (а также ПВ), имеющих в своём составе специализированные на вертолётном десантировании десантно-штурмовые части весьма эффективно осуществлять десанты и без ВДВ. Тогда, ВДВ, от назревшего реформирования "спасло" само мнение советского военного руководства о "случайном и местном" характере афганской противоповстанческой войны. Более того, осознав неопределённое положение ДШ частей в СВ, руководство МО и ГШ пошло на переподчинение их командованию ВДВ, что было весьма разумным и толковым шагом. Увы, но perstroyka и последовавший за этим распад СССР привёл к известным и печальным последствиям. Передел "советского наследства" 1991-92 гг. привёл российские ВДВ к небоеспсобному состоянию в 1993 г. Вряд ли во всех ВС РФ, тогда можно было бы найти хоть один нормально боеспособный батальон не говоря уже о формированиях уровнем повыше. И только разразившаяся 1-я чеченская война привела армию "в чувство" (хотя и не до конца). Однако, несмотря на в общем то удачные действия ВДВ в этой войне, командование МО они не очень то впечатлили. Опять сказалось несоответствие организационно-штатной структуры (ОШС) реалиям отличным от Большой войны на ЕТВД. … Пока хватит.
Теперь собственно об организационной части. С дивизиями видимо следует расстаться. В современных условиях, дивизионное звено управления совершенно бесполезно и представляет собой только дополнительную промежуточную ступень в вертикали управления войсками. Как показывает практика (в первую очередь американцев) максимальный размер крупных десантов не превышает бригадный уровень. Поэтому, предлагается расформировать дивизии с переформировыванием их в отдельные бригады с теми же номерами и регалиями. Всего: четыре "линейных" ОВДБР – 7-я, 76-я, 98-я и 106-я, а также 31-я бригада МС. Также восстановить две (21-ю и 56-ю гв.) ОДШБР и передать в ВДВ две бригады из МСВ – 83 ОВДБР и 11 ОДШБР с переформированием их в ОДШБР. Всего иметь, таким образом, четыре ОДШБР. Далее, на серьёзно увеличить штат 45-го опСпН и создать на базе одного из ПДП (напр. 51-го) отд. штурмовой полк СпН. В целях уменьшения затрат, единообразия обучения, концентрации современной учебной базы и инструкторско-преподавательского состава – 242 УЦ из Омска перевести в Рязань с одновременным созданием там объединённого УЦ ВДВ с подготовкой начиная от новобранцев до офицеров (создать этакий Форт-Брэгг в общем). Для сохранения воинских традиций, а также в поддержание нового статуса, пдб/бдб/дшб/гшб/рб/адн/птб именовать отдельными с присвоением им номеров советских ПДП (в т.ч. и ВДСП и ВДАП времён ВОВ). Подробную оргструктуру и комплектацию вооружением я представлю позже.
Всего соединений и отд. частей овдбр – 5 (в т.ч. миротворческая) одшбр – 4 оп СпН – 2 бригады имеют среднюю численность в 3,2 тыс. ч. что даёт в сумме 28,8 тыс. ч. отдельные полки – 1 тыс. ч. в сумме – 2 тыс. ч. в УЦ – ок. 5 тыс. ч. командование, 38 опс и др. – 1 тыс. ч. ИТОГО в ВДВ = 36,8 тыс. ч. Итоговая цифра почти укладывается в численность существующих ВДВ (ок. 35 тыс.) даже с учётом двух новых бригад из СВ.[/COLOR]
Если данный постинг окажется интересен присутствующим, появятся вопросы, захлопают аплодисменты или полетят табуретки – тема будет продолжена и развита дальше.[/COLOR]
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает! (С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
Администратор
Сообщений: Регистрация: 27.06.2003
я где-то рядом...
07.08.2003 09:54:04
Цитата
Если данный постинг окажется интересен присутствующим, появятся вопросы, захлопают аплодисменты или полетят табуретки – тема будет продолжена и развита дальше.
Тема очень интересна - продолжай дальше!
С неба об землю... и в бой!
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 04.08.2003
07.08.2003 19:31:35
Мой взгляд на реформирование ВДВ. СБР, основной задачей которых Я вижу в быстром усилении частей на опасном направлении и сдерживании противника до подхода «тяжелых» частей. Предлагаю вернутся к старой схеме условно разделяющей десант на парашютный и посадочный (действия с вертолетов – третья структура). Командование СБР: Иметь 1 (одну) ВДД в составе 2-х пдп, 1 дшп, 1 полка огневой поддержки и пр. Почему дивизия: т.к. вполне вероятна возможность массового десанта, ссылка на опыт США не совсем правильна, они решали частные задачи. Кол-во самолетов ВТА достаточна для десантирования дивизии . К тому же это не исключает отдельного использования полков. Дивизионная структура облегчит комплектование и обучение «чистого» десанта со своей структурой и тактикой. При бригадной структуре для оптимальной подготовки потребовалось бы создать промежуточное «десантное» командование. На основе бывших остальных бывших частей ВДВ создать мобильные мотопехотные (или легкие мотострелковые, как кому нравится) части и аэромобильные (десантно-штурмовые) части. Возможный состав: 1 легкая МСД, в составе 3 легких мотострелковых полков, 1 полка огневой поддержки (не как в ВДД) и пр. 6 (по числу округов) отдельных легких МСБр. 3 аэромобильных бригады. Территориальное размещение: ВДД и легкая МСД – европейская часть России, МСБр – по одной в округе, 2 аэромобильне бригады – европейская часть России, одна – Сиб.ВО. Малое число аэромобильных бригад должно компенсироваться вводом в «тяжелые» дивизии ДШБ и авиации.
Более подробно позднее.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 05.07.2003
08.08.2003 02:09:16
Часть 2-я
Немного о дивизионном звене управления… Тут вот какое дело. Для чего оно собственно нужно? А нужно оно для координации действий элементов составляющих дивизию (прежде всего линейных полков, а также компонентов их усиления, тылового обеспечения и связности.). Т.е., если полки действуют автономно (получили независимую задачу) то надобность в дивизионном звене отпадает. Что мы имеем сейчас? Именно это – вся тяжесть планирования и собственно управление в ходе боевых действий ложится на батальонное и вышестоящее (полковое или бригадное) звенья управления. (Стало принято даже говорить о таком положении как о "войне батальонов", в противоположность например "войне корпусов и дивизий" свойственных для сражений ПМВ и ВМВ.) Такая картина de fakto сложилась (применительно к нашей армии) ещё в Афганистане. В тех же редких случаях, когда имелась необходимость в более высоком управляющем и координирующем органе, образовывались временные оперативные штабы в подчинение которых, переходили полки, бригады, батальоны и даже роты различных дивизий и бригад. Причём заметьте, это говориться об общевойсковых формированиях. Применительно же к десантным (и специальным) операциям, как в тех случаях, когда они проводились самостоятельно десантными войсками, так и в рамках общевойсковых операций, роль управляющего звена выше полкового-бригадного вообще ограничивалась организационно-административными задачами. Последующие события только усугубляют сложившуюся ситуацию. Ныне дивизионный штаб, фактически становится оперативно-тактическим органом оперативного управления РАЗНОРОДНЫМИ войсками, силами и средствами. А если говорить точнее, то его функции например в Чечне принимали на себя Командования оперативных направлений (приблизительный аналог корпусного уровня), а дивизионное звено вообще никак не участвовало (проще говоря отсутствовало вовсе.) Мне можно возразить, что мол это касается только локальных, противоповстанческих войн и конфликтов, а в Большой войне, дивизионное звено таки снова понадобится. Возможно. Но хочу задать вопрос: а о какой большой войне речь? Куда собираемся высаживать десантную дивизию? На Амстердам? Стамбул? Гавайи? Тогда, мне оппоненты скажут – ну а если представить себе схему применения тех же ВДВ, как части (основы) СБР и применять их именно в качестве СБР, т.е. передовой силы встречающей войска вторжения (совместно с местными войсками) или в качестве пожарной противотеррористической-противоповстанческой команды? В этих о случаях полками-бригадами не обойдешься (скорее всего). А значит, наличие штатного дивизионного звена управления становится адекватным? Отнюдь. Пример Чечни я уже приводил – ненужным оказалась оно. Кроме того, если такой штаб и будет создаваться, то только на основе общевойскового а не сугубо десантного. И претендовать здесь ВДВ на некую исключительность – себе дороже обернётся.
Следующий фактор – особенности структурирования подразделений и частей. Здесь сейчас наметились и кое-где воплощаются в жизнь, два основных похода. О них – завтра.
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает! (С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 04.08.2003
08.08.2003 11:40:14
Я говорю о том, что и вы. В настоящее время дивизионная структура в ВДВ не оптимальна, НО как структура занимающаяся подготовкой и комплектованием она подойдет, к тому же она даст возможносьть, при необходимость использовать десант массово. К примеру в той же Чечне ее можно было бы использовать всю, правда с высадкой полков и даже батальонов в разных местах, однако они бы вели скоординированные действия.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 05.07.2003
27.08.2003 02:26:00
Цитата
Колёсики остаются на аэродроме взлёта поэтому придётся тащить волоком
Это понятно, но так как мы говорим о перспективе, то почемуб не зделать с постоянными колёсиками? Ничего не мешает этому. И уж куда дешевле будет и потерять не жалко.
YYKK Завтра постараюсь ответить на ваши послания.
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает! (С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 31.07.2003
27.08.2003 11:45:59
Ссылка на статью о реформе ВДВ небезизвестного бывшего нач. разведки Поповских.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 04.08.2003
27.08.2003 21:57:21
Рядовой-К Я не настаиваю, занимаюсь на досуге мечтами, думаю в реальности так не будет (хотя классический десант мне больше нравится, чем мобильные "затычки").
Администратор
Сообщений: Регистрация: 27.06.2003
я где-то рядом...
26.08.2003 16:20:02
Рядовой-К:
Цитата
...двух-трёх 2-тонников с вместительным по объёму кузовом (уровня ГАЗ-66), или, что ещё выгоднее, универсальных тягачей которые притянут сброшенные платформы на их колёсиках куда надо...
Колёсики остаются на аэродроме взлёта поэтому придётся тащить волоком
С неба об землю... и в бой!
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 05.07.2003
09.08.2003 02:31:29
Продолжаем
Часть 3-я
ОШС – организационно-штатная структура ВВТ – вооружения и военная техника ТЯО – тактическое ядерное оружие ПТ – противотанковое (ПТС – средство, ПТО – оборона)
Итак, существует два основных подхода к формированию ОШС. Первый подход ратует за малочисленные взоды-роты-батальоны-полки-дивизии. Наиболее ярким (а фактически единственным) представителем этой тенденции являлся СССР. В советских ВДВ рота имела численность чуть более 70 ч., батальон – св. 300 ч., полк – св. 1600 ч., дивизия – ок. 7000 ч. ВДВ ФРГзанимают по этому вопросу т.с. промежуточное положение. Численность батальона в ФРГ составляла порядка 490 ч. Наконец совершенно противоположный первому подход имеют США, Великобритания и Франция. Численность ПДБ бритов доходила до 700 ч., США - до 770 и более ч., а французы, в 70-х гг. ввели батальоны численностью до 1,2 тыс. ч. отказавшись при этом от полкового звена вообще. (При этом, батальоны они переназвали полками хотя деление у него сразу идёт на роты минуя батальонную ступень.) Причём, если в СВ наблюдается хоть некоторое концептуальное сходство в подходах к ОШС батальонов, то в ВДВ такого нет и близко. Внутренняя организация батальонов и полков (бригад) полностью различна у каждой из стран, совершенно разными они оснащены образцами ВВТ. Соответственно, существенно различаются и тактические концепции боевого применения. В ВДВ СССР сложилась весьма характерная для всей нашей военной мысли 60-80-х гг. ситуация при которой абсолютизировалось ядерное оружие (здесь имеется в виду ТЯО) и боевые действия войск рассматривались только и исключительно в рамках применения оного. Идя логическим путём пришли к мысли о необходимости создания герметичных и защищённых от поражающих факторов ОМП легкобронированных (защищавших от осколков артиллерии и пуль) сбрасываемых на парашютах БТР к тому же напичканых вооружением, в т.ч. и противотанковым и в массовом порядке оснастить ими войска. Это была БМД-1. Увы, но совершенно здравая идея создания бронемашины такого класса была испаскужена реальным воплощением. Я не буду подробно останавливаться на оценке БМД-1, скажу только вот что. Фактически, адекватными к реалиям войны стали только характеристики подвижности. Со всем остальным было либо не хорошо, либо плохо, либо очень плохо. Но нас, поскольку мы говорим об ОШС интересует прежде всего вместимость. По мало понятным причинам, она (7 ч.) оказалась заниженной даже по сравнению с мотострелковой БМП-1. Соответственно заниженными оказались и итоговые значения для роты и батальона. (Любопытно, что в ДШР были введены кроме трёх стрелковых ещё два взвода – пулемётный и миномётный, что несколько снизило отрицательный эффект.) ... Продолжение следует.
в ОВДБР: - управление и штаб (8-9 КШМ, 2 МБУ ПА) - парашютно-десантный батальон *1 - броне-десантный батальон *2 - разведывательный батальон - гаубичный артдивизион (12 х 122-мм Г Д-30, 12 х122-мм ЛГ М-392, 5 МБУ) - самох. артил. дивизион (24 х 120-мм САО, 10 МБУ Реостат) - батарея ТОС (8 ТОС-1Д на шасси БМД-3) - противотанковый батальон (18 БТР-РД, 6 БТРД, 12 Корнет) - зенитный дивизион (12 БТР-ЗД, 27 ПЗРК, +6 ЗУ-23) - инженерно-сапёрная рота - рота связи - ремонтная рота - рота десантного обеспечения - комендантская рота - медицинская рота - батальон материального и хозяйст. обеспечения (упр. тыла СВ) - рота РХБЗ (упр. войск РХБЗ)
в ПДБ: - упр. и штаб - 3 парашютно-десантные роты управление роты 3 парашютно-десантных взвода (2+2 РПГ-7Д3, 4 ПКП, 7 ГП-30) взвод огневой поддержки (3 АГС-30, 2 КОРД, 3 Метис-М) - рота боевых машин (техника: БМД-1П, БМД-2, БТРД; доп.вооруж.: АГ-17А, КОРД/НСВТ) Количество БМ должно соответствовать возможности одновременно поднять одну ПДР и ряд подразделений огневой поддержки и разведки управление роты взвод БМД (6 взвод БТРД (6 - рота разведки и управления управление роты снайперский взвод (19 ч.) разведывательный взвод (21 ч.) взвод технич. средств разведки (22 ч.) взвод связи у правления команда координации огневой поддержки - миномётная батарея (8 * 120-мм М, 6 82-мм М, ГАЗ-3937) взвод управления 2 взвода 120-мм М взвод 82-мм М - противотанковая рота (ПТРК: 6 "Корнет", 12 "Метис-М") управление роты 3 ПТ взвода (2 Корнет, 4 Метис-М) Л/с должен быть обучен также применению станкового гранатомёта СПГ-9МД и ПТРК "Фагот" для применения оных в конфликтах низкой интенсивности и в др. оптимальной для этих средств обстановке. В наличии должно иметься не менее 6 СПГ-9МД и 3 ПУ 9П135М. В БК, при этом случае, следует отдать предпочтение осколочным выстрелам к СПГ и ракетам с термобарич. БЧ для ПТРК. - инженерно-сапёрный взвод - зенитный взвод (9 ПЗРК "Игла") - взвод матобеспечения - медицинский взвод
в БДБ *2: Это целиком механизированный батальон имеющий количество техники дающее возможность сразу "поднять" весь батальон. Поставляется наиболее современные образцы ВВТ на базе БМД-3. - упр. и штаб - 3 парашютно-десантные роты: - управление роты - 3 парашютно-десантных взвода (2+2 РПГ-7Д3, 4 ПКП, 7 ГП-30) - взвод боевых машин (6 БМД-3, 4 БМД-3М, 6 БТРД-3 с КОРДом и АГ-17А) - рота огневой поддержки (6 МКПО, 3 БТРД-3, 9 ПЗРК) - управление роты (1 КШМ) - 2 взвода МКОП (3 БМОП-1) БМОП-1 – боевая машина огневой поддержки - многофункциональная установка на шасси БТРД-3. Представляет собой комплексную машину огневой поддержки вооружённую боевым модулем включающим спаренную башенную установку 30-мм автоматами 2А38М и две спаренных ПУ ПТУР "Корнет" по бортам башни, а также дистанционно управляемую установку с автом. гранатомётом АГ-17А и пулемётом ПКТ на комовой части башни. Подобающая СУО, ТИУС и терминал АСУВ. - зенитный взвод (9 ПЗРК, 3 БТРД-3) - рота разведки и управления - снайперский взвод (19 ч., 3 БТРД-3) - разведывательный взвод (3 БМД-3, 3 РЛС; в перспективе – 2 БРМ на шасси БМД-3) - взвод технич. средств разведки (22 ч.) - взвод связи у правления - команда координации огневой поддержки - самох. артиллер. батарея (6 120-мм САО, 2 МБУ Реостат) - взвод управления (2 МБУ Реостат) - 2 огневых взвода (3 120-мм САО) - инженерно-сапёрный взвод (3 БТРД-3С, 3 прицепа с устан. дистанционного минирования) БТРД-3С это сапёрный вариант БТРД-3. Предназначен для оснащения сапёрных подразделений непосредственной поддержки. - противотанковый взвод (9 Метис-М, 3 БТРД с КОРД) - взвод матобеспечения - взвод техобеспечения - медицинский взвод
ОРБ:
- разведывательно-десантная рота - альпинистская рота (3* альпинистских взвода, взвод огневой поддержки) - рота РЭБ (взвод РР и РП, взвод РЭП, взвод ДПЛА КРЭБ "Мошкарец", взвод связи и управления) - взвод разведывательных ДПЛА (комплекс микроДПЛА "БРАТ") - взвод РСП - взвод связи и управления
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает! (С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 05.07.2003
09.08.2003 02:54:32
Примечание
ОРБ - не доделан и запостен ошибочно. Добавлено: ПАРАШЮТНО-ДЕСАНТНАЯ РОТА
1) Надеюсь что комментаторам будут известны основные ТТХ указанных образцов ВВТ. Тем кому аббревиатуры ничего не говорят – предлагаю в разговоре участвовать в качестве пассивного зрителя или срочно повысить свой образовательный уровень. Лично я объяснять их не буду, уж простите… Единственно укажу, что ПКП это официальная аббревиатура Печенега-М (6П46) недавно принятого на вооружение – пулемёт Калашникова пехотный. 2) Если цифры количества ВВТ даются через знак "+", то это значит: первая цифра – количество штатных расчётов, вторая – дополнительное вооружение берущееся по необходимости. Например, количество РПГ во взводе даётся как 2+2, это значит, что по решению командира роты, РПГ вооружаются не только гранатомётчики, но и их помощники, а функции помощников переходят другим, специально выделяемым бойцам.
Управление роты:
1) Командир роты (майор) АК74М, ГШ-18 2) Зам. командира роты (капитан) АК74М, ГШ-18 Имеют идентичное снаряжение в т.ч. р/с связи с подчинёнными и приданными подразделениями. Р/с Р-168-0,5УЕ, бинокль, ОНВ 1ПН74, 3) Зам. ком. по л/с (капитан) АК74М, ГШ-18 4) Старшина роты (ст. прап.) АК74М Каптенармусские и административные обязанности. 5) Старший радиотелефонист (серж.) АК105, Р-168-5УН (с командованием батальона)* Ведает всеми СС роты. 6) Радиотелефонист (ряд.) АК105, Р-168-5УН или Р-168-5КНЕ* 7) Санинструктор роты (серж.) АК105 Учёт медсостояния л/с. Медицинское снабжение л/с. Медпомощь. В случае придания роте медицинской группы – помогает им совместно со стрелками-санитарами взводов. Р/с Р-168-0,5УС. Писарь роты (ряд.) АК74М Помощник старшины.
Всего в управлении роты: 8 чел. л/с (3 офиц., 1 прап., 2 серж. 2 ряд.) 8 ґ АК74М 3 ґ ГШ-18 5 р/с: 2 Р-168-0,5УЕ, 2 Р-168-5УН, 1 Р-168-0,5УС. 2 ОНВ 1ПН74 (очки ночного видения) * При автономных действиях роте может выдаваться КВ р/с Р-168-5КНЕ.
ПАРАШЮТНО-ДЕСАНТНЫЙ взводы
управление взвода 1) Командир взвода (ст.лейт.) АК74М 2) Зам. командира взвода (прап.) АК74М+ГП-30 3) Стрелок-санитар (ряд.) АК74М всего: 3 чел.(1 офиц., 1 прап., 1 солд.) 1 х ГП-30 3 х АК74М 2 х Р-168-0,5УЕ 2 х 1ПН93-1 (ночной прицел) 2 х БПМ7х15 (облегчён. бинокль) 1 х 1П102 (это оптический прицел)
стрелковое отделение *2 1) Командир отделения (серж - ст. серж.) АК74М+ГП-30 2) Пом. командира отделения (мл. серж.) АК74М+ГП-30 3) Пулемётчик (ряд.) ПКП 4) Стрелок – пом. пулемётчика (ряд.) АК74М+ГП-30 5) Старший стрелок (ряд.) АК74М 6,7, Стрелок (ряд.) АК74М всего: 8 чел., (2 серж., 2 ефр., 4 ряд.) 1 х ПКП 3 х ГП-30 7 х АК74М 2 х Р-168-0,5УЕ 4 х 1ПН93-1 3 х 1П102
гранатомётно-пулемётное отделение 1) Командир отделения (серж.) РПГ-7Д3, АКС74У 2) Гранатомётчик (ряд.) РПГ-7Д3, АКС74У 3,4) Стрелок – пом. гранатомётчика (ряд.) АК74М 5) Старший пулемётчик (мл.серж.) ПКП 6) Пулемётчик (ряд.) ПКП 7, Стрелок – пом. пулемётчика (ряд.) АК74М всего: 8 чел. (1 серж., 1 ефр., 6 ряд.) 2 ґ ПКП 2 х РПГ-7Д3 4 х АК74М 2 х АКС74У
ВСЕГО во взводе: 27 чел. (1 офиц., 1 прап., 6 серж., 20 ряд. и ефр.) 2(+2) ґ РПГ-7Д3 (дополнительные берутся при необходимости) 7 ґ ГП-30 4 ґ ПКП 21 ґ АК74М 2 ґ АКС74У
В зависимости от стоящей задачи командир взвода формирует боевые группы, распределяя по ним л/с и вооружение, как своего взвода, так и приданные. Например, взводу могут придаваться расчёты огневых средств: расчёт АГС, расчёт КОРД, 1 расчёт ПТРК "Метис-М". Кроме того, взвод может усиливаться батальонными подразделениями: 2-3 сапёра, снайперской парой, радиотелефонистом с р/с дальней связи, 4-мя огнемётчиками и др. Боевая (оперативная) организация отличается от административной структуры. Как правило может применятся следующий вариант. На базе стрелковых отделений формируются три группы: две маневренные (по 3 автоматчика) и одна огневой поддержки (пулемётчик и автоматчик). На базе гранатомётно-пулемётного отделения формируются 2-4 огневые группы по, соответственно, 4 или 2 чел., в каждой либо по расчёту гранатомёта или пулемёта, либо в группе имеется два расчёта – пулемётный и гранатомётный. Весь л/с взвода проходит подготовку по применению всех видов вооружения и техники стоящих на оснащении взвода и роты. Специализация осуществляется исходя из выявленных природных данных конкретного бойца с дальнейшей углублённой подготовкой по выбранному виду оружия – автомат, пулемёт, ручной гранатомёт и т.д. Индивидуальную подготовку бойца следует считать более важной, нежели групповую.
Для перевозки такого количества бойцов требуется: 2 БМД-2 (по 4 ч.=8) и 2 БТРД (по 11 ч.= 22 ч.) всего 28 посадочных мест или на 3 БТРД (по 11 ч. = 33 ч.).
ВЗВОД ОГНЕВОЙ ПОДДЕРЖКИ
управление взвода 1) Командир взвода (лейт.) АК74М
противотанковое отделение 1) Командир отд. – ЗКВ (ст.серж.) 9К127, АК74М1, 9М131Ф 2,3) Старший оператор (ефр.) 9К127, АК74М, 1 9М131Ф 4,5,6) Оператор (ряд.) АК74М2 9М131Ф всего: 6 чел.(1 серж., 5 ряд. и ефр.) 3 х 9К127 6 х АК74М 9 х 9М131Ф
гранатомётное отделение 1) Командир отделения (серж.) АГ-30, АКС74У, 30 ВОГ-30 2,3) Старший наводчик АГС (ефр.) АГС-30, АКС74У, 30 ВОГ-30 4,5,6) Наводчик АГС (ряд.), АК74М, 60 ВОГ-30 всего: 8 чел.(1 серж., 7 ряд. и ефр.) 3 х АГС-30 3 х АК74М 3 х АКС74У 270 ВОГ-30 1 РЛС СБР-3М1 "Фара-М1"
пулемётное отделение 1) Командир отделения (серж.) АК74М, КОРД 2) Старший наводчик (ефр.) АК74М, КОРД 3,4) Наводчик (ряд.) АК74М, 50 патр. 5,6) Номер расчёта (ряд.) АК74М, 100 патр. всего: 6 чел.(1 серж., 5 ряд. и ефр.) 2 х КОРД 6 х АК74М 300 патр. 12,7-мм (носимый бк) 1 РЛС СБР-3М1 "Фара-М1"
огнемётное отделение 1) Командир отделения (серж.) АК74М, 2 РПО-А, ОПО-1, Р-168-0,5УС 2) Старший стрелок-огнемётчик (ефр.) АК74М, 2 РПО-А, ОПО-1 3,4) Стрелок-огнемётчик (ряд.) АК74М, 2 РПО-А всего: 4 чел., (1 серж., 3 ряд.) 4 х АК74М 8 РПО-А 1 р/с Р-168-0,5УС 2 приц. ОПО-1
ВСЕГО во взводе 23 чел. (1 офиц., 3 серж., 19 ряд. и ефр.) 3 х 9К127 "Метис-М" 1 х 9К111-1М "Конурс-М" 3 х АГС-30 3 х КОРД 8 РПО-А "Шмель" 20 х АК74М 3 х АКС74У 2 Фара-М1
Л/с взвода должен уметь пользоваться всеми видами оружия, состоящими на его вооружении независимо от номинальной воинской специальности. Структура и вооружение противотанкового отделения взвода, сильно зависит от противостоящего противника, характера планируемой операции и условий местности. В таблице же приведён некий усреднённый вариант его оснащения. Можно выделить два основных типа: (а) действия в условиях высокой танкоопасности и (б) борьба с иррегулярными формированиями, характеризующиеся почти полным отсутствием танкоопасности. В первом случае, количество ПТРК 9К127 "Метис-М" должно быть увеличено не менее чем в два раза (до 6 ед. ПУ и 18 ПТУР) – л/с комплектуется за счёт двух расчётов в пулемётном отделении. Во втором случае, роте достаточно, как правило, иметь 1 ПТРК для высокоточной стрельбы ракетами с фугасной (термобарической) БЧ. Причём, если отсутствуют "тяжёлые" ракеты 9М131Ф с фугасной БЧ к ПТРК 9К127, то противотанковое отделение использует другие ПТРК – 9К111 "Фагот" с ракетами с фугасной БЧ, которые, в количестве не менее 1 ед. должны иметься в составе дополнительного вооружения роты.
ВСЕГО во взводе 112 чел. (7 офиц., 4 прап.) 3 х 9К127 "Метис-М" 1 х 9К111-1М "Конурс-М" 3 х АГС-30 2 х КОРД 8 РПО-А "Шмель" 6+6 РПГ-7Д3 91 х АК74М 3 х АКС74У 2 РЛС СБР-3М1 "Фара-М1"
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает! (С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 04.08.2003
13.08.2003 21:43:05
Вот примерная структура на мой взгляд, но возможны некоторые корректировки. Воздушно-десантная дивизия: - управление и штаб, - 2 парашютно-десантных полка, - парашютно-штурмовой полк, - полк огневой поддержки, - разведывательный полк, - дивизион ПВО, - батальон связи, - батальон РЭБ, - инженерный батальон, - ремонтно-востановительный батальон. - батальон МТО, - мед.-сан. батальон, - транспортный батальон, - батальон обеспечения десантирования, - рота защиты от ОМП - комендантская рота, - учебный батальон.
Парашютно-десантный полк (с привлечением в относительно длительные операции-рейды, возможно против сильного противника с десантированием в «спокойном» районе): - управление и штаб, - 2 парашютно-десантных батальона, - парашютно-штурмовой батальон, - разведывательно-дозорная рота, - дивизион САО, - противотанковый дивизион, - батарея ПВО, - рота связи, - мед.-сан. рота, - инженерно-саперная рота, - ремонтно-эвакуационная рота, - рота МТО, - рота обеспечения десантирования, - взвод БПЛА, - взвод защиты от ОМП, - комендантский взвод, - запасная рота.
Парашютно-штурмовой полк (для коротких операций, типа временного захвата объектов и как первый эшелон при выброски всей дивизии, а также действий в особых условиях: горы, тайга и пр.): - управление и штаб, - 2 парашютно-штурмовых батальона, - разведывательно-штурмовой батальон. - рота огневой поддержки, - артиллерийский дивизион, - противотанковый дивизион, - батарея ПВО, - рота связи, - мед-сан. рота, - инженерно-саперная рота, - ремонтно-эвакуационная рота, - рота МТО, - рота обеспечения десантирования, - взвод БПЛА, - взвод защиты от ОМП, - комендантский взвод, - запасная рота.
Полк огневой поддержки (чисто номинальное объединение, для оптимизации обучения и обеспечения, в боевом отношении непосредственно подчинены дивизионному командованию): - управление и штаб, - дивизион БГ, - дивизион САО, - противотанковый дивизион, - огнеметный дивизион, - батарея инструментальной разведки, - рота обеспечения.
Разведывательный полк (для проведения разведки места выброски с последующей дальней разведкой и отвлекающих мероприятий): - разведывательно-диверсионный батальон, - батальон радио- и радиотехнической разведки, - батальон БПЛА, - рота связи, - взвод обеспечения десантирования, - рота МТО и технического обеспечения, - рота обеспечения.
Парашютно-десантный батальон, 430 человек (для десантирования боевых частей необходимо 19 Ил-76, полностью 24 Ил-76): - управление и штаб, - 3 парашютно-десантные роты, - взвод поддержки, - батарея САО, - взвод связи, - взвод ПВО, - огнеметный взвод, - снайперский взвод (номинальное объединения для обучения и поддержания навыков, в боевом отношении подчинены ком. рот), - взвод МТО, - взвод обеспечения, - мед.-эвак. взвод.
Управление батальона, 12 человкек(7 офицеров). 1 БМД-3К, 1 БТР-Д (на базе БМД-3), 7 ПЯ, 3 ПП90М1, 4 РПГ-26, 1 Печенег(съемный с БТР-Д), 9 АН-94.
Парашютно-десантная рота, 85 человек(5 офицеров): Управление 15 человек (2 офицера), 1БМД-3, 7 челорвек, 1 ПЯ, 2 ПП-90М1, 5 АН-94, 2 ГП-30, 4 РПГ-26 или РПО Шмель. 1 БТР-Д желательно на базе БМД-3, 8 человек, 1 Утес и 1 АГС-30 съемные с БТР-Д, 1 Метис-М или Корнет(облегченный), 1 ПЯ, 1 ПП-90М1, 6 АН-94. 1-й и 2-ой парашютно-десантные взвода по 21 человек(1 офицер): 3 БМД-3, 1 ПЯ, 6 ПП-90М1, 3 Печенег, 12 АН-94, 3 ГП-30, 3 РПГ-29. 3-й парашютно-десантный взвод 28 человек(1 офицер): 3 БТР-Д, 1 ПЯ, 3 Утес и 3 АГС-30 (съемные с БТР-Д), 6 ГП-30, 3 Метис-М, 3 ПП-90М1, 25 АН-94, 12 РПГ-26 или РПО.
Снайперский взвод, 14 человек(1 офицер), собственных транспортных машин нет, в бою распределены по ротам: 14 СВД-С, 1 ПЯ, сверхштатно: 2 ОСВ-96, 4 ВСС, 4 СВ-98.
Взвод МТО, 12 человек(1 офицер): 2 БРЭМ-Д2 (на базе БМД-3), 2 МТО (на базе ГАЗ-3937), 4 РПГ-26, 1 ПЯ, 12 ПП90М1.
Взвод обеспечения, 22 человека(1 офицер): 4 топливозаправщика (по 2 на базе Урал-43206 и на базе ГАЗ-3937), 3 Урал-43206, 3 ГАЗ-3937, 3 ПАК-200.
Мед.-эвакуационный взвод, 11 человек(1 офицер): 2 БСМ-Д (на базе БМД-3), 2 ГАЗ-39371(в санитарном варианте)
Парашютно-штурмовой батальон, 523 человек(для десантирования боевых частей необходимо 12 Ил-76, полностью 16 Ил-76): - управление, - 3 парашютно-штурмовых роты, - рота поддержки, - смешенная арт. батарея, - взвод связи, - взвод ПВО, - огнеметный взвод, - снайперский взвод, - взвод МТО и обеспечения, - мед.-эвак. взвод.
Взвод МТО и обеспечения, 28 человек(1 офицер): 2 МТО (на базе ГАЗ-3937), 3 топливозаправщика (по 1 на базе Урал-43206 и 2 на базе ГАЗ-3937), 3 Урал-43206, 5 ГАЗ-3937, 3 ПАК-200.
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает! (С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 05.07.2003
15.08.2003 03:34:35
Несколько тезисов по вооружению и технике:
1. Автомат АН-94 ни в коем случае! Он никуда не годится. Если забуду, то напомните и выложу реальный отзывы о нём. Для вооружения подходят три основных образца. Это: модернизированный АК/АКС-74 – АК74М. Однако, требования упрощения серьёзно подсократили его ТТХ (первоначально планировался вариант с более продвинутыми решениями). Но и он, являясь по сути таким же "промежуточным" вариантом каким был и сам АК/АКС-74. На смену ему должен прийти новый образец с улучшенными ТТХ. Пока что, из известных, наиболее перспективным видятся два: ижевский АК-107 и ковровский АЕК-971. Оба работают с использованием принципа сбалансированной автоматики, что резко повышает эффективность стрельбы очередями (особенно это заметно на 3-4 и более патронов в очереди.).
2. ПП90М1 – видимо для экипажей БМ, гранатомётчиков и т.п. Без относительно оценки самого образца встречный риторический вопрос: а зачем? Ведь есть укороченный, стандартный по устройству с "линейными" (что очень важно) автомат АКС74У под нормальный патрон 5,45х39, а не слабенький пистолетный. Да, у "сучки" быстрый перегрев ствола при интенсивной стрельбе, ну так ведь она есть более оружие самообороны, а значит и не ведёт высокоинтенсивную стрельбу продолжительное время. Впрочем, что мешает иметь тем же экипажам БМ нормальный автомат – ведь места в машине для него вполне предостаточно и в случае спешивания боец имеет нормальное оружие, а не образец с "обрезанными" характеристиками. Впрочем, есть и незначительно укороченный (фактически без серьёзной потери свойств) автомат АК-105 со стволом в 360 мм вместо 415. Автоматы с таким стволом признаются адекватными даже для линейных стрелков, не говоря уже о "случайных". Для тех же бойцов, которые немогут таскать на себе более-менее полноценный автомат, таки ест более интересная альтернатива – укороченный автомат под патрон 9х39 - 9А91, СР-2 он же МА Вихрь. Благодаря патрону их отдача не более чем у ПП, а пробиваемость на реальных дальностях стрельбы на уровне 5,45х39. Ну и наконец надо учитывать наличие на складах большого количества пистолетов АПС, которые при минимальной доработке вполне сгодятся в качестве оружия самообороны (и не только) для тех же гранатомётчиков с РПГ-7 или наводчика АГС-17/-30. Это был бы наиболее дешёвый вариант и как временный имеет право на жизнь. Совершенно непонятно зачем вы вооружаете дохлыми ПП связистов, зенитчиков и др. – они прекрасно тянут и обычные автоматы, которые куда полезней ПП.
3. Что касается пистолетов, то выбранная модель ПЯ вполне себе ничего, хотя ГШ-18 – таки лучше (легче, удобнее, эргономичнее). Но, чес говоря, меня пистолеты особо не волнуют. Боевая их эффективность находится где-то в районе нуля (более менее они необходимы только для спецназа и разведчиков, ну и как символическое оружие офицеров).
4. Печенег – то да! Только нынче уже стоит говорить о скорее Печенеге-М, или ещё точнее о ПКП. Однако, для вооружения бронетехники имеется специализированный ПКТ и его модерн. вариант ПКТМ так что совать Печенег-М ещё и н БТТ я б не стал.
5. Гранатомёт РПГ-29 "Вампир" дерьмо полное. Вообще прочитать о наших РПГ, о их недостатках и о том, каким должен быть перспективный РПГ можно в моей статье здесь. (Предупреждаю, что статья довольно большая по размеру и объёмистая по информативности – так что за раз можно и не проникнуться сутью. Это я уже в ходе дискуссий по ней выяснил.) Короче: пока не будет принят на вооружение перспективный многоцелевой гранатомёт – пользуемся модернизированным РПГ-7Д3, благо модель надёжная и простая, да и дешёвая как ведро.
6. По остальной стрелковке особых замечаний нет. Единственно: - РПО Шмель всё-таки правильно именовать РПО-1 с добавлением "А", "З" и "Д", т.к. РПО это аббревиатура совсем другого, предыдущего образца – гавёного РПО Рысь (ныне благополучно ушедшего в историю). - ОСВ-96 это тоже уже устаревший образец, т.с. первый блин который комом. На смену ему пришла новая винтовка имеющая несколько обозначений, наиболее известное – КСВК (или ещё – СВН-12,7). Другой вопрос, что при наличии пулемёта КОРД способного стрелять с сошек вопрос о необходимости такой винтовки (кроме спецназа), ИМХО, отпадает. - О недостатках РПГ-26 (и др. одноразовых гранатомётных систем в т.ч. и "Шмеле") см. мою статью. Суть – применять такое оружие без наличия адекватного прицельного приспособления стоит только в безвыходной ситуации.
Теперь о тяжёлых образцах.
7. Авто ГАЗ-3937 машина интересная. Однако, она всё же: старовата (разработана 13-14 лет назад), великовата и тяжеловата (это исключает возможность транспортировки её на внешней подвеске Ми-. Необходима новая разработка, более адекватная времени. В частности, по моим прикидкам, она в своих маассогабаритах должна составлять нечто среднее между УАЗ-469 и ГАЗ-3937, иметь очень высоккое соотношение "собственная масса / грузоподъёмность", способность взбираться на гору под большими углами наклона, двигаться без опрокидывания по крутому косогору, быть вместительной, иметь повышенные значения удельной мощности на тонну веса и т.д. Наиболее адекватной представляется компоновка английского колёсного (6х6) автомобиля "Сьюпакет" (который, кстати, на оснащении ВДВ у них и состоит). Короче – это должен быть джип-вездеход класса грузоподъёмности 1,25 тн. Кроме такого, "большого" вездехода, необходимо иметь и малоразмерные, очень лёгкие, также высокопроходимые автомобильчики класса 0,25 т для транспортировки и применения с них тяжёлого пехотного оружия (АГ, ПТРК, ККП), боеприпасов и раненых. Ранее имелся автомобиль такого класса – ЛуАЗ-967, но та модель уже устарела, хотя некоторые решения применённые на нём очень интересны.
8. Хочу спросить о БМД-3. Лично я, когда пишу о том, что ей найдётся место в перспективе, то имею в виду исключительно их наличие в войсках (чуть больше 100 ед.); а производить её – ни-ни! Оснащение войск новейшей электроникой и оптикой задача на голову более важная, а БМДехи очень не дёшевы и в абсолютном большинстве ситуаций их способны заменить либо БМП-2 либо перспективный джип-вездеход. Кто против, кто считает что она нужна – попрошу доказательно высказаться.
Наконец переходим к ОШСам
Представленный вариант оставил у меня очень благоприятное впечатление. Сразу видно, что автор вдумчивый подход и очень не плохо разбирается в этом вопросе. Более того, меня поразили элементы сходство моего личного взгляда (высказанного правда, по несколько другому поводу и для других исторических условий) с предлагаемым. Особенно приятно было увидеть наличие специализированного штурмового компонента. (Видимо эта идея, для прорабатывающего эти вопросы человека, прям витает или витала в воздухе и очень жаль, что официальная наука его отвергла. Как бы хотелось услышать аргументы!) Также, очень заметно тождество подходов с советским официальным (особенно при анализе и других постингов и напирания на рейдовый характер действий ВДВ). Лично у меня такое впечатление, что автор имеет определённые знания, о том, в каком направлении прорабатывались вопросы реформирования ВДВ в нач. 90-х гг. Очень похоже.
Однако, сведение ВДВ в две дивизии: лёгкую (как предложенная) и тяжёлую (автор именует её МСД и представляет её как тяжёлый компонент СБР), а также до 8 отдельных бригад мне представляется не правильным и не реальным. Наивно полагать, что "краснопогонники" отдадут в ВДВ (хоть и принадлежащие в скорости им) столько войск (в т.ч. и из мотострелковых); что преобразуют ВДВ в СБР. На это они не пойдут никогда – с какой стати им подчинятся и возвышать десантуру да ещё и от себя куски отрывать? Скорее всего, СБР если и будут образованы, то в качестве особого командования подчинённого напрямую Генштабу но без войск. Войска будут придаваться по мере необходимости из тех, которые будут "приписаны" к СБР в оперативно-боевом отношении. ВДВ в указанной схеме, может претендовать только на место главной составляющей компонентой этих СБР. Но это я отвлёкся чуток.
Продолжим по ОШС… Как я уже отметил выше, автор заметно тяготеет к советскому принципу структурирования, хотя и существенно увеличивает численность такой "базового" тактического подразделения как батальон. И всё-таки, не доводит до логического конца верный по сути вывод. Особенно наглядно это заметно на примере пар.-дес. и пар.-штурм. рот (далее ПДР и ПШР). Подождём пока автор даст более подробно их штатно-должностное расписание – и обсудим. А пока что немного покритикуем некоторые подразделения.
РК Зачем так много л/с? У нас принято вполне адекватное расписание по которому на каждый ПЗРК полагается только один оператор, а не два, как видимо предполагает автор. А зачем собственно два? Да и сам комплекс "Игла" со всеми сопутствующими компонентами рассчитан именно на советские стандартное зен.-ракет. отд.: комод, три стрелка-зенитчика и водитель авто. Если же приходится спешится, то КО и водитель несут аппаратуру (РЛС или ПЭП, наземный радиозапросчик, радиостанцию и др.) и по две ЗУР; СЗ – ПУ ПЗРК и 1 ЗУР. Зачем ещё помощники для СЗ? Чем они будут заниматься? Байдаки бить? В таком случае совершенно не нужна тяжёлая и дорогая машина семейства "Водник" – достаточно нормального джипа УАЗика. А вот другое дело иметь полноценный самоходный ЗРК на его базе имеющим специальный зениный модуль с ЗУР Игла и оптико-электронной системой обнаружения и прицеливания (+ терминал АСУ ПВО и кое что ещё – всё уже разработано и готово к производству). Ну и иметь место для двух дополнительных СЗ с ПЗРК для большей плотности огня.
Взвод МТО[/COLOR]
Ну, по видимому речь идёт таки о взводе техобслуживания (для ПДБ), т.е. только "ТО" без "М". Здесь важнее иметь машины ТО на обычной базе (типа Урал-43206, формула 2х2 а потому и дешевле трёхосника), а не специальной (ГАЗ-3937 – маловместительный кузов). Десантировать эту машину ни к чему; она должна обеспечивать готовность бронетехники к боевым действиям.
Совершенно правильно определена сущность взвода – быть прежде всего эвакуационным компонентом в медобеспечении. Однако, численность его таки маловата. В эвакоотделении должно быть не 2, а как минимум 4 тела; + в управлении взвода 2-3 доп. тела. А одна из машин (та что в управ. взв.) должна отличаться от чисто эвакуационных наличием возможности осущ. врачебную помощь и быть основой медпункта при ведении боя.
Огнемётный взвод[/COLOR]
А зачем вам там противотанковые РПГ-29?
Взвод поддержки ПДБ … 32 ч.[/COLOR]
1. Ну БМП-3 в ВДВ незачем – им место в МП. 2. Места в БМД-3М с установленным модулем "Бахча" будет не более чем для 3-4-х спешиваемых бойцов. Потому общая численность взвода выше 19-21 ч. не прыгнет. Да и зачем им там "Печенег" то нужен? 3. Выделяя взвод на БМП-3М в отдельное батальонное подразделение, вы "затачиваете" его на действия в качестве бронегруппы или как штурмовых орудий. Так?
Об остальном – завтра…
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает! (С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 05.07.2003
15.08.2003 04:09:52
Чуть не забыл
вот ссылка на мою статью по перспективному РПГ - там же и инфа по существующим образцам.
Что не понятно, или кто хочет прокомментировать - на емайл или открывайте ветку здесь.
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает! (С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 04.08.2003
16.08.2003 00:43:50
1) Автомат АН-94 конечно не лишен недостатков, но я думаю – это детские проблемы решаемые в последствии. Я тоже знаком с негативными отзывами о нем, однако люди привыкли к неприхотливости АК, а за высокие характеристики приходится платить. Думаю даже в сегодняшнем виде АН весьма надежен при соответствующем обслуживании. Вывод: индивидуальное оружие должно быть закреплено за человеком так же как и личное, тогда к нему изменится отношение. Цитата: «…суть большинства притензий к АН-94 сводится в основном к непривычности обращения с оружием и к его сложности, но отнюдь не к надежности или к боевым качествам. …».Конструкция АК, даже 100-ой серии это, все таки для массовых частей, где параметры точности не так важны, как простота обслуживания. По поводу АЕК-971 у него тоже есть некоторые недостатки, он ведь создавался как конкурент еще АК-74. А если вам интересно, я бы предпочел автомат ТКБ-0146 Стечкина, уж очень привлекательна компоновка «буллпап» (тоже, как и АН-94 лафетная схема). Есть конечно ОЦ-14 Гроза и А-91М, но это экспериментальные образцы на перспективу. 2) Да, именно так. АКС-74У –ни в коем случае, стрелять очередями прицельно просто невыносимо сложно (просто отвратительно). А стрелять одиночными для самозащиты…, уж лучше пистолет. Насчет вооружения стандартным автоматом. А зачем, он ведь , по идеи, будет мертвым грузом и для самозащиты избыточен. И потом по штату механику-водителю оружие раньше, по моему, не полагалось вообще. Насчет АПС – не сказать, чтоб стал любимым оружием. А насчет дохлости, есть более мощные патроны 9х19, в конце концов, можно перейти на 9х21 (прощайте бронежилеты) как в СР-1 Гроза. Связистам и зенитчикам, да можно и линейные автоматы, но все таки вес. 3) Насчет ПЯ просто, он вроде принят на вооружение. 4) Печенег или модификация – не важно. Непонятно причем здесь техника, это ведь для вооружения десанта. Если речь про съемный, так он не штатное оружие техники, это оружие десанта. 5) РПГ-26, все таки точность нужнее. К тому же он в основном «катается», а не «бегает». 6) Под РПО я понимал любую систему этого назначения, включая и Шмель (действительно тяжеловат, именно по этому не конкретизировал). ОСВ-96, причина – принятие на вооружение, а если появится удачная система кал.14.5мм то я не портив (но это вряд ли). Корд имеет другую точность. Мощности РПГ-26 для десанта пока достаточно (встреча с танками у десанта гораздо меньше, чем у мотострелков), но часть может быть и РПГ-27. Других серийных ведь пока нет. 7) Основной способ высадки десанта – парашютный, для вертолетов другие подразделения. И потом на Ми-8-х помойку даже УАЗики редко возили. Вместимость и защита у него все таки будет повыше чем у "Сьюпакет", и потом плавает! В качестве легкого – мотоцикл с коляской предпочтительней. Можно подумать о его вводе в структуру. Считаю, что линейка БМД довольно удачно, если бы она использовалась по назначению. А там где ее может заменить БМП десанту делать нечего, не его круг задач.
По структуре. Легкая МСД и бригады будут создаваться из остатков ВДВ. Поэтому все реально и на их основе. Вот в последствии, откуда пойдет комплектование есть вопросы. По взводу ПВО. Это именно 2-е номера. Потеря машин или использование в пешем порядке (особенно в ПШБ) вполне реальна. А кто боекомплект понесет? И потом они смогут заменить при выбывании 1-го номера. К тому же остается возможность удвоения числа ПЗРК. Самоходный ЗРК появится в структуре полка (он уже есть Водник+Феникс+Игла). По взводу МТО именно материально-технического обслуживания (подвоз топлива, боекомплекта, мелкий ремонт и пр.). Специальная база тоже нужна, я считаю, что часть (или все) подразделение должно тоже десантироватся. На одной заправке далеко не уедешь. Мед.-эвакуационный взвод, как и сейчас разделен на эвакуационное отделение: 6 человек, 3 машины обеспечивающих эвакуацию 4-х (при желании 6-и) лежачих раненых и медицинское отделение 4 человека, 1 машина оборудованная для проведения предварительных операций и имеет палатки и выносное оборудование. Дальнейшая эвакуация производится мед. транспортом полка. Огнеметный взвод предназначен для огневого воздействия в основном по укреплениям противника (с передачей части БК линейным подразделениям при необходимости). А там нередко требуется и бронебойная граната (пробить толстую стену РПГ и «расширить» ее РПО) использование одноразовых нерентабельно, а многоцелевой вполне. Про БМП-3 я уже писал, что она приспособлена к десантированию. Интересно узнать вес БМД-3М, по моему не менее 15-16 т, следовательно больше 2-х в Ил-76 не влезет в общем столько же и БМП-3 влезает (а вместимость и защита все таки повыше). Вообще если бы у нас было бы штук 150 Ил-106 БМД-3 вообще можно было бы заменить на БМП-3, но… . А назначение взвода – усиление рот для достижения решительного успеха в атаке и пулемет там не помешает. Думал про 2С25 Спрут-СД, но бронезащита никакая, лучше делать на базе БМП-3 с усиленным бронированием, но это другая весовая категория (>25т).
Добавление по структуре (возможно добавлю мотоциклы). Разведывательно-штурмовой батальон (для ведения разведки в ближней зоне и дозора), 498 человек (для десантирования боевых частей необходимо 10 Ил-76, полностью 13 Ил-76): - управление, - 2 разведывательно-штурмовые роты, - 2 разведывательно-дозорные роты, - снайперский взвод (номинальное объединения для обучения и поддержания навыков, в боевом отношении подчинены ком. рот), - взвод технической разведки, - взвод связи, - взвод обеспечения, - мед.-эвак. взвод. Управление, 9 человек (6 офицеров): 2 ГАЗ-3937Д, 6 ПЯ, 4 РПГ-26, 9 ПП90М1.
Дивизион буксируемых гаубиц (по сути можно оставить и структуру с Д-30), 275 человек (для десантирования боевых частей необходимо 10 Ил-76, полностью 17 Ил-76): : - управление, - 3 арт. батареи, - взвод управления и разведки, - взвод подвоза боеприпасов, - взвод обеспечения, - мед.-эвак. взвод.
Управление 6 человек (6 офицеров), 6 ПП90М1, 6 ПЯ. Артиллерийская батарея, 75 человек (5 офицеров): 6 2А61 Пат-Б, 6 Урал-43206, 3 МБУ на базе ГАЗ-3937, 12 РПГ-26, 5 ПЯ, 75 ПП-90М1. Взвод управления и разведки 20 человек: 3 МБУ, 2 ПРП (все на базе ГАЗ-3937),16 ПП90М1, 4 АН-94, 16 ПП90М1, 4 РПГ-26. Взвод подвоза боеприпасов, 18 человек(1 офицер): 9 Урал-43206, 1 ПЯ, 18 ПП90М1. Взвод обеспечения 20 человек (1 офицер): 2 МТО (на базе Урал-43206), 2 топливозаправщика (Урал-43206), 5 Урал-43206, 3 ПАК-200. Мед.-эвакуационный взвод, 6 человек(1 офицер): 2 ГАЗ-39371(в санитарном варианте).
Дивизион САО, 190 человек (для десантирования боевых частей необходимо 11 Ил-76, полностью 18 Ил-76): : - управление, - 3 арт. батареи, - взвод управлени и разведки, - взвод подвоза боеприпасов, - взвод обеспечения, - мед.-эвак. взвод.
Управление 6 человек (6 офицеров): 6 ПП90М1, 6 ПЯ. Арт.батарея как в ПДБ. Взвод управления и разведки, как в дивизионе БГ. Взвод подвоза боеприпасов, как в дивизионе БГ. Взвод обеспечения 20 человек (1 офицер): 1 БРЭМ-Д2, 1 МТО(на базе Урал-43206), 3 топливозаправщика (Урал-43206), 5 Урал-43206, 3 ПАК-200. Мед-эвак. взвод, как в дивизионе БГ.
Противотанковый дивизион ВДД и ПДП, 139 человек (для десантирования боевых частей необходимо 8 Ил-76, полностью 13 Ил-76): - управление, - 3 батареи СПТРК, - батарея ПТРК, - взвод обеспечения, - мед.-эвак. взвод.
Управление, 7 человек (5 офицеров), 2 ГАЗ-3937, 4 РПГ-26, 5 ПЯ, 7 ПП90М1. Батарея №1,2 СПТРК Корнет (на базе БМД-3), 24 человека (1 офицер): 6 СПТРК, 1 ПЯ, 24 ПП-90М1, 12 РПГ-26. Батарея №3 СПТРК Корнет (на базе ГАЗ-3937), 24 человека (1 офицер): 6 СПТРК, 1 ПЯ, 24 ПП90М1, 12 РПГ-26. Батарея ПТРК, 29 человек (1 офицер): 4 ГАЗ-3937, 8 Корнет, 1 ПЯ, 25 АН-94, 4 ПП90М1. Взвод обеспечения, 25 человек (1 офицер): 1 БРЭМ-Д2, 1 МТО(на базе ГАЗ-3937), 4 топливозаправщика (по 2 на базе Урал-43206 и ГАЗ-3937), 3 Урал-43206, 3 ГАЗ-3937, 3 ПАК-200. Мед-эвак. взвод, как в дивизионе БГ.
Противотанковый дивизион ПШП, 150 человек (для десантирования боевых частей необходимо 5 Ил-76, полностью 10 Ил-76): - управление, - 3 батареи ПТРК, - батарея СПТРК, - взвод МТО и обеспечения, - мед.-эвак. взвод.
Управление, 7 человек (5 офицеров), 2 ГАЗ-3937, 4 РПГ-26, 5 ПЯ, 7 ПП90М1. Батарея ПТРК, 29 человек (1 офицер): 4 ГАЗ-3937, 8 Корнет, 1 ПЯ, 25 АН-94, 4 ПП90М1. Батарея №3 СПТРК Корнет (на базе ГАЗ-3937), 24 человека (1 офицер): 6 СПТРК, 1 ПЯ, 24 ПП90М1, 12 РПГ-26. Взвод обеспечения, 26 человек (1 офицер): 2 МТО(на базе ГАЗ-3937), 4 топливозаправщика (по 2 на базе Урал-43206 и ГАЗ-3937), 3 Урал-43206, 4 ГАЗ-3937, 3 ПАК-200. Мед-эвак. взвод, как в дивизионе БГ.
Батарея ПВО ПДП и ПШП, 41 человек (2 Ил-76): - управление, - 2 взвода ЗРК, - взвод ПЗРК. Управление, 5 человек (2 офицера): ПУ (на базе ГАЗ-3937), 2 ПЯ, 5 ПП90М1, 2 РПГ-26. Взвод ЗРК, 10 человек (1 офицер): 3 ЗРК Игла (на базе ГАЗ-3937), 1 ПЯ, 10 ПП90М1. Взвод ПЗРК, 16 человек (1 офицер): 3 ГАЗ-3937, 12 Игла-С, 1 ПЯ, 16 ПП90М1.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 04.08.2003
16.08.2003 21:12:26
Кстати, насчет структуры батальонов. Боевые соединения различаются по численности незначительно, в структуре США при этом гораздо больше обеспечивающих подразделений, что характернее для бригадной структуры, а не для дивизионной (что странно, реально о переходе на бригадную структуру задумались в США только сейчас). И вообще в "западных" странах численность войск обеспечения значительно выше. Хороший пример - дивизион БГ, у СССР и у США, разница в численности почти в 2 раза (число орудий одинаково!). Французская структура приемлема для управления в мирное время, но не в военное (как командовать будут, просто не понимаю). Штаты ВДД Франции вообще раздуты. Иметь 6 парашютных полков, без промежуточного звена управления, означает их использование преимущественно независимо. Это к тому, что ориентироваться на иностранный опыт нужно с оглядкой. Современная структура ВС США сложилась по опыту Вьетнама, где были ярко выраженные очаговые боевые действия. Казалось бы Афганистан тоже должен был к этому подвести, но вывод был сделан другой. Необходимо контролировать территорию (для этого нужны довольно крупные структуры, до дивизии включительно) с помощью блокпостов и маневренных групп, а не ключевые точки (где и нужны усиленные батальоны). Так сказать создать мелкую сеть вместо крупной.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 05.07.2003
22.08.2003 02:11:04
1. Автомат АН-94 конечно не лишен недостатков,
Вы не поняли. Он не просто имеет "недостатки", а целиком состоит из них. Вся его мудрёная конструкция предназначена для сугубо одного – улучшить кучность очереди из двух выстрелов. И всё! По всем остальным статьям, эргономики, веса, габаритов, ремонтопригодности … да в конце концов уродливого дизайна – он дрековый. Об этом говорят ВСЕ кто его испытывал, подчёркиваю – испытывал – поскольку брать его на войну в ту же Чечню просто отказывались. Я говорю это вам даже не со слов какой-нибудь статьи, а прямиком пересказываю мнение юзавших его. Да и к чему вы говорите что он мол есть оружие для профессионалов, но отнюдь не для призывного контингента? К чему эти заклинания? А я привожу вам как раз мнение кадровых профессионалов офицеров спецназа.
АЕК-971 прошёл длинный путь от того образца, который был представлен на конкурс по теме "Абакан". Фактически от того остался только принцип автоматики. Про ОЦ-14 и А-91М вы лучше никогда в приличном обществе и не упоминайте. Это типично мертворожденные конструкции, а не "перспективные". Абсолютно НИЧЕГО перспективного в них нет. Внутри они точная копия автомата Калашникова с минимальными переработками для "буллпапа". И не надо превозносить "буллпап". Фактически единственный плюс который он даёт это некоторое укорочение общей длины оружия при той же длине ствола. Всё. Однако тут же сторонники булпапа забывают о сразу возникающих его недостатках два из которых сразу бросаются в глаза: резкое увеличение подброса ствола из-за смещения центра тяжести оружия к прикладу и необходимость высоко поднимать корпус при стрельбе лёжа, что открывает вас противнику в гораздо большей степени чем при нормальной схеме. (Некоторые недобросовестные типы ещё упоминают как якобы об особенности именно булпапов иметь иметь ствол на одной оси с плечевым упором – это несколько повышает точность стрельбы. Советую вам глянуть на фото АК74 или М16 – увидите тоже самое. Т.е. булпапщики – врут.)
2. Да не надо рвать волосы за ПП! Это сейчас типично полицейское оружие. В войскам ими практически никто не оснащается. Впрочем, даже полицейские штурмовые группы (т.е. подразделения действующие в обстановке максимально приближенной к "полевой") стараются использовать укороченные автоматы под патрон 5,56х45, а не 9х19 Пара или какой ещё. Оснащение ТАКОГО большого процента военнослужащих в вашем предложениях автоматически ставит их в проигрышное положение против противника оснащённого нормальными автоматами. К примеру – батальонные связисты у вас все вооружены ПП. А вот скажите мне, зачем им вообще оружие? Правильно, чтоб отбиваться от "прорвавшегося" или там просочившегося противника. А теперь прикиньте – чем будет вооружён этот самый противник? Правильно – штурмовыми винтовками или карабинами. Так зачем вы ставите своих солдат в заведомо проигрышное состояние? В конце концов вспомните анегдотический случай когда Дельта при высадке на Гренаду в 1982 чуть было не полегла от огня кубинского стройбата только потому, что те были вооружены АК47, а дельтовцы исключительно ПП и только ночь да быстрая штурмовая выброска рейнджеров спасла их.
3. Хрен с ними с пистолетами. Но и ПЯ – пользовавшихся им - отнюдь не восхищает.
4. Я имел в виду зачем вам иметь СЪЁМНЫЙ с БТРД Печенег. Если уж так хотите вооружить штаб батальона пулемётом про всяк случай, то просто добавьте его в укладку БТРД и всё.
5. "Основной способ высадки десанта – парашютный, для вертолетов другие подразделения…" Только вы об этом никому не говорите. За время после ВМВ (50 лет!) были произведено буквально несколько боевых парашютных десантов самый крупный из которых был вроде как в Ираке в 1991 (бригадная тактич. группа из двух батальонов). Как раз именно возможноть массовой парашютной выброски сейчас и ставится под сомнение, именно заточенность существующей структуры и имеющегося вооружения под это и есть причина (одна из) отвержения сухопутчками идеи ВДВ как таковой. Даже командование ВДВ фактически отказалось от использования такого аргумента в спорах как оперативный десант и если упоминает парашютную выброску, то исключительно в контексте СБР, с высадкой на СВОЮ (контролируемую) территорию, т.е., фактически, это ПЕРЕБРОСКА, а не десант в тылу врага!
УАЗики ЛуАЗики возили на внешней подвеске вертолётов Ми-8 (вместительные Ми-6 пойдут под другую, боле тяжёлую технику).
"В качестве легкого – мотоцикл с коляской предпочтительней. …" Я не грузин, но … ВАХ! ;( Уж не тащитесь ли вы от принятия на вооружение ижевского ископаемого чудика? Блин, да это ОТ БЕДНОСТИ! Причём от неумной бедности, т.к. требуемый мотоцикл по стоимости равен лёгкому джипу – посмотрите на досуге коммерческие прайсы! Ничего кроме смешков со стороны и собственных грустных вздохов сей факт вызывать не может. Малоразмерный лёгкий автомобиль-вездеход превосходит мотоцикл по всем статьям! Неужели надо объяснять аксиомы? ;( Идеологически "Сьюпакет" ценен своей компактностью! Но я говорю не о нашем ремейке оного, а о заимствовании идеи, концепции. Если же вы хотите говорить о бронированном варианте тяжёлого вездехода, то это уже переход в ДРУГОЙ класс машин – бронетранспортёры. Например у турок такой лёгкий (до 5 т) имеется.
"Считаю, что линейка БМД довольно удачно, если бы она использовалась по назначению. А там где ее может заменить БМП десанту делать нечего, не его круг задач." Правильно! Разогнать ВДВ к ядрёной матери! Мы мирное неагрессивное государство и проведение десантов на территорию противника и не планируем! Только оборона – вот наше кредо! LLLL Вот логическое продолжение вашей концепции! ВДВ последний раз использовались по назначению в декабре 1979, причём только 1/7 их часть. Всё остальное время, включая как минимум половину операций в Афгане они решали как раз те самые "не свои" задачи. А для задач "настоящих" ВДВ, сухопутчики скажут что достаточно иметь "на всякий случай" один полк (максимум бригада), и будут совершенно правы, поскольку крупномасштабные стратегические наступательные операции нам в ближайшие лет N-сколько не грозят точно.
"Легкая МСД и бригады будут создаваться из остатков ВДВ. Поэтому все реально и на их основе. " А это почему позвольте? Что мешает сделать лёгкую МСД в СВ без участия? Ведь десантироваться собственно и не придётся? Нееет, это не аргумент, это медвежья услуга. Сухопутчики скажут вам, что нахрен нужны такие ВДВ? что в них такого, чего не сделают они сами?
По взводу ПВО… Ну зачем вам вторые номера? Я ж для вас написал, что и так имеются люди чтоб носить запас ЗУР при спешивании? Да и не перемещаются зенитчики так часто и на такие большие расстояния, чтоб проблема переноски БК была критична. В крайнем случае, будут отряжены солдаты из других подразделений. А вот этих 9-х солдат лучше определить в другое место, там где они нужнее – во взвод связи, в комендантское отделение штаба (наш батальонный штаб развёртывать на местности и оборудовать в инженерном отношении просто НЕКОМУ), да мало ли куда…
"По взводу МТО именно материально-технического обслуживания (подвоз топлива, боекомплекта, мелкий ремонт и пр.). На одной заправке далеко не уедешь." Для подвоза БК с места десантирования груза до зоны где ведётся бой, для всего вашего ПДБ или ПШБ хватит (на 1-1,5 сут. боя) двух-трёх 2-тонников с вместительным по объёму кузовом (уровня ГАЗ-66), или, что ещё выгоднее, универсальных тягачей которые притянут сброшенные платформы на их колёсиках куда надо. Они же перевозят и топливо в резинотканевых резервуарах, и переносную заправочное раздаточное устройство. Да и вообще то говоря разве запаса хода в 500 км мало? ИМХО – вполне достаточно, пока его весь израсходуешь уже и подбитым быть (как никак 2-3 суток). Что вы понимаете под мелким ремонтом? Будет ли у вас (особенно в рамках вашей концепции "рейдовости") время и вообще возможность ремонтировать БМД? Тогда может что-то с концепцией? J
Медико-эвак. взвод должен иметь минимум 2, а лучше 3 эвакуационных отделения. В каждом медэвако надо иметь не менее 3-4 санитаров, с командиром сержантом-санинструктором с уровнем подготовки почти фельдшерским или даже фельдшерским.
Огнемётчикам такая гадость как РПГ-29 "Вампир" не нужна. Никакого существенного пролома в стене он не делает – или вам надо рассказать о специфике кумулятивного эффекта? Для создания пролома в стене имеется боеприпас РМГ на базе РПГ-27 – он внедряется в стену и взрывается внутри неё. К тому же РПО-1А (с ТБ БЧ) никакого "раширения" пролома дать не может ни в кирпичной, ни в бетонной стене, даже в земляном бруствере (если подрыв происходит с наружной стороны). Связано это с минимальным фугасным качеством термобарического заряда.
И всё-таки ждём подробного штатно-должностного расписания боевых рот для заключительного потока табуреток.
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает! (С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 04.08.2003
22.08.2003 19:08:58
С ротой пока обождем, отвечу по пунктам. 1. С АН-94 вообще много спорного, однако принят на вооружение. Вопрос кем конкретно, незнаете? По поводу профессионалов, это не контрактники (наемники) это люди которые постоянно "общаются" с оружием и техникой, а не "особыми заданиями" (ввиде стройтельства дач и пр.). Насчет отказывались брать на операции знаю, но чем это вызвано отдельный разговор (когдато считалось, что и трехлинейка лучше СВТ). Про ОЦ-14 и А-91М - это поиск концепции, возможно неудачный (по поводу ОЦ-14 однозначно плох, и вообще эта фирма смущает последнее время). Другие концепции или неизвестны или развитие старых. По поводу компоновки "буллпап", разве для десанта не важен размер?! И потом, по поводу подброса при выстрелах, что если сделать автомат на основе вашего любимого АЕК-971 по данной схеме?
2. По поводу ПП несогласен. Какие дальности в основном в бою, особенно при неожиданном появлении противника? И потом зачем 9х19 Пара, есть и 9х19 7Н21, в конце концов перейти на 9х21 и все! Сравнение с Гренадой некорректно, у них же Ингремы и возможно Узи были, это другой тип ПП, пусть вас не смущает одинаковый калибр.
3. Я непринципиален, мне ГШ-18 тоже нравится.
4. Непринципиально, пусть будет в укладке. Однако использовать тогда из машины будет затруднительно, по крайней мере точность будет не та.
5. Что показательно, отсутствие понимания зачем десант.
Про Ми-6 их с каждым годом все меньше и меньше, а Ми-26 всего штук 200 или чуть больше.
Про мотоциклы, а в чем недостаток? Вон даже американцы их используют, особенно в разведке (даже БРМ М3 им оснастили). Хотя возможно вы правы, недавно узнал про изделие 3Т фирмы Монитор-Сервис (это ее 2Т Сталкер, весьма странная машина по назначению) как раз подходит под вашу концепцию: легкая (3,5т), бронированная, гусеничная, плавающая с общей вместимостью 5 человек. Или , может вернемся к АСУ-57?
Про турецкий БТР неговорите, он ведь колесный и не плавает. БМД-1/2 и БТР-Д тяжелее в полтора раза однако сколько приемуществ имеют при той же защищенности.
Цитата
ВДВ последний раз использовались по назначению в декабре 1979, причём только 1/7 их часть. Всё остальное время, включая как минимум половину операций в Афгане они решали как раз те самые "не свои" задачи. А для задач "настоящих" ВДВ, сухопутчики скажут что достаточно иметь "на всякий случай" один полк (максимум бригада), и будут совершенно правы, поскольку крупномасштабные стратегические наступательные операции нам в ближайшие лет N-сколько не грозят точно.
А может они правы? Что может сделать ВДВ чего не могут СВ? Но тогда наш разговор вообще беспедметен!
Цитата
"Легкая МСД и бригады будут создаваться из остатков ВДВ. Поэтому все реально и на их основе. " А это почему позвольте? Что мешает сделать лёгкую МСД в СВ без участия? Ведь десантироваться собственно и не придётся? Нееет, это не аргумент, это медвежья услуга. Сухопутчики скажут вам, что нахрен нужны такие ВДВ? что в них такого, чего не сделают они сами?
Постойте, некоторые части ВДВ уже переоснащены техникой СВ, они уже не предназначены для десантирования. Вот он почти готовый костяк легкой МСД и др. формирований СБР.
По поводу ПВО. В тылу врага и не перемещатся? И потом, если их оснастить опорно пусковой установкой Джигит, ведь она содержит 2 ПЗРК? Это даст возможность использовать ее в комплексе с транспортом или индивидуально, что естественно потребует людей. В общем извините, когда писал об этом и думал.
По поводеу МТО. Так ведь ГАЗ3937 я для этого и предлогаю. А по поводу достаточности одной заправки незнаю, неуверен. Хотя бы по тому, что и у атакующих главных сил (СВ) будет недостаток обеспечения.
Неплохо конечно, но куда их эвакуировать? Батальон ведь по идеи должен маневрировать. Более обширные мед. части будут у полка. Задача батальонных, в основном, вытаскивание из боевой зоны.
По поводу РПГ-29. А кто сказал, что будет использоватся кумулятивный боеприпас? Судя по номенклатуре для РПГ-7 для него тоже должна быть такая же. Я упирал в основном на многоразовость! По поводу пролома. Необходимо попасть в помещение и тогда оно не только расширится.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 04.08.2003
22.08.2003 22:09:47
По многочисленым прозьбам (оружие ориентировочное, возможна замена на равнозначное)... Парашютно десанткная рота (85 человек), состоит из управления и 3-х взводов (два на БМД-3 и один на БТР-Д) Управление, 15 человек(2 офицера): - командир роты (командир БМД-3), 1 ПЯ, 1 АН-94, - зам. ком. роты (командир БТР-Д, наводчик Утеса), 1 ПЯ, 1 АН-94, - старшина роты (на БТР-Д, наводчик АГС), 1 АН-94, - санинструктор (на БТР-Д), 1 АН-94, - старший мех.-водитель БМД-3, 1 ПП90М1, - мех.-водитель БТР-Д, 1 ПП90М1, - опер.-наводчик БМД-3, 1 ПП90М1, - помощник старшины (на БМД-3), 1 АН-94, 1 ГП-30, - писарь роты, второй помощник (на БМД-3), 1 АН-94, 1 ГП-30, - оператор ПТУР (на БТР-Д), 1 АН-94, 1 Метис-М, - помощник оператора ПТУР (на БТР-Д), 1 АН-94, - стрелок-наводчик пулемета (на БМД-3), 1 АН-94, - стрелок-наводчик гранатомета (на БМД-3), 1 АН-94, - старший радиотелефонист (на БТР-Д), 1 АН-94, - радиотелефонист (на БТР-Д), 1 АН-94.
Взвод на БМД-3, 21 человек (1 офицер),три отделения (командир взвода – командир 1-го отделения). В отделении: - командир отделения/взвода (командир БМД-3), 1 АН-94, - мех.-водитель, 1 ПП90М1, - опер.-наводчик, 1 ПП90М1, - пулеметчик, Печенег, - стрелок-гранатометчик, 1 АН-94, 1 ГП-30, - стрелок-санитар, оператор АГ, 1 АН-94, - стрелок-пом.пулеметчика, оператор пулемета БМД, 1 АН-94.
Взвод на БТР-Д, 28 человек (1 офицер), три отделения (командир взвода – командир 1-го отделения). 1-ое отделение: - командир взвода(отделения), 1 ПЯ, 1 АН-94, - мех.-водитель, 1 ПП90М1, - 2 стрелка-гранатометчика, 1 АН-94, 1 ГП-30, - оператор ПТУР, 1 АН-94, 1 Метис-М, - помощник оператора ПТУР, 1 АН-94, - наводчик пулемета, 1 АН-94, - наводчик гранатомета, 1 АН-94, - стрелок-санитар, 1 АН-94, - радиотелефонист, 1 АН-94.
не согласен, наши дивизии давно не корпуса уже и сравнивать их некорректно.
Корпус - это альтернатива дивизионной структуре. Для ВДВ с бригадной основой - корпус синоним дивизии. То, что понадобится формировать такое "промежуточное" звено у меня сомнений нет. Таким образом спор только в терминологии, корпус бригадной структуры это и есть по сути дивизия, вся разница в названии (и возможно некоторых структурных различиях). В Ваших же предложениях по кол-ву бригад видно, што ориентация идет на окружную разбивку подразделений. Т.е. по сути они будут в оперативном подчинении округов, что является по сути возраждением ДШВ. Только возникает вопрос, а будут ли они иметь отношение в таком случае к ВДВ, не будут ли они составной частью СВ?
Рядовой-К
Цитата
Нет не раздуты. Почему рота? А потому что это особенность отечественного струтурирования и причин тут много - у меня нет желания их подробно разбирать. Не надо боятся наличия целой разв. роты в батальоне. 60 разведчиков это не так уж много на 700-800 ч. л/с всего бата (а батальон должен быть не меньше).
Возник вопрос, как ты относишся к структуре бригады "Страйкер"?
Цитата
Снайперов считаем не штуками, а по парам и никак иначе. Так вот, количество снайперских пар я определяю исходя из возможного фронта на котором действует батальон. Т.о., на батальон требуется 9 снайп.пар. (Не путать с количеством взводов!)
Зачем именно развед подразделению столько снайперов? Не эффективнее иметь отдельное такое подразделение в батальоне, т.е. снайперский взвод?
Цитата
Вот в том то и дело, что снайперские пары решают и истребительные и наблюдательные функции!
Ихние наблюдательные и разведывательные функции весьма специфические. И втягивать их в структуру разведки думаю излишне. В противном случае в разведку потребуется включать слишком много "сопутствующих" подразделений, таких как: саперов, связистов, передовых арт- и авианаблюдателей и пр. Все они используются для разведки, но она у них разная.
Цитата
Прошу привести конкретный пример, а лучше два, когда понадобится высадить оперативный десант численностью в 6-7 тыс. чел. (ваша дивизия). Я же утверждаю, что десанта свыше 1000 ч. ("большой батальон") будут крайне редки. И то в масштабе не более бригадного (или полкового если у тебе так нравится). Т.е., численностью никак не больше 3,5 тыс.ч.
На чем это утверждение основывается? По идее учения можно отбросить, как неподтвержденые боевой обстановкой. Следовательно для нашей армии наиболее ценен опыт Афганистана и Чечни (в гораздо меньшей степени, т.к. это польшой шаг назад во всем). Там да, в основном были десанты в сотаве роты, батальона. Однако нужно учесть специфику данного ТВД, да и наличие более массовых десантов в данном регионе. Хотя десантные операции не проводилис, были крупные десанты в составе общевойсковых операций. Хотя в целом можно констатировать, данныке войны позволили проверить в бою тактику десантно-штурмовых подразделений, но не тактику десантных операций. Особенности ТВД.
Пример проведения возможной крупной десантной операции - Косово в 1999г. Силами одной бригады там было не обойтись. Других "мобильных" войск не было. Наконец возможна высадка несколько изолированных батальонно-полковых десантов которым может быть поставлена общая задача (при выполнении ближайшей задачи).
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 03.06.2004
23.11.2004 00:39:44
Цитата
YYKK пишет knight777 В Ваших же предложениях по кол-ву бригад видно, што ориентация идет на окружную разбивку подразделений. Т.е. по сути они будут в оперативном подчинении округов, что является по сути возраждением ДШВ. Только возникает вопрос, а будут ли они иметь отношение в таком случае к ВДВ, не будут ли они составной частью СВ?
2.Рядовой-К Возник вопрос, как ты относишся к структуре бригады "Страйкер"?
1.да, это именно так, я считаю, что сейчас они нужнее, а чистый десант, это та тяжелая вдд, что остается за центральным подчинением. Подчинять их СВ я бы не стал, скорее предложил бы другое - делать в составе ВДВ и им же передать из ВВС все, что осталось от АА (у меня правда свой взгляд на авиационный компонент дшв и АА - но это отдельная большая тема). 2. меня конечно не спрашивали, но позволю встрять, потому что все ее уже прожевал и излазил вдоль и поперек (включая доступные англоязычные сведения). Нравится, хотя и не лишена недостатков - рднозначно, что это большой шаг вперед в деле создания ошс. Самая сильна сторона именно по структуре: наличие помимо разведбата еще и специфичной разведроты. Самые большие минусы по структуре- слабое инженерное обеспечение, малое кол-во артиллерии, и особенно ПТ средств. По насыщенности оружием и структуре - их баты очень хороши (по сравнению с батом МП на ЛАВ это просто движение на 2 порядка вверх), хотя я бы сделал другие баты (но это уже чисто мои придиризмы).
С уважением, ------------------------- Своих выносят с поля боя даже мертвыми[/COLOR]!
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 04.08.2003
23.11.2004 14:13:48
Структура "Страйкер" мне тоже понравилась, однако недостатком можно назвать не только слабость инж-саперных подразделений, но и слабость обеспечивающих подразделений.
Кроме того, данная структура. что интересно могла появится в СССР (если он бы сохранился), т.к. была создана машина отвечающая критериям мобильности и огневой мощи - БМП-3.
Но все же считаю, что такая бригада оптимально должна входить в состав дивизии в виде полка. Т.к. дивизионная структура возьмет на себя задачи обеспечения, обслуживания и координацию действий сил.
Еще хотелось бы отметить один интересный момент. Несколько парадоксально, но Советская Армия могла считатся (по своей структуре) наиболее профессиональной, т.к. она была сильно насыщена офицерским составом. Многие считают это недостатком, т.к. данная система дорога. Но вот по мнению специалистов США: "профессиональная армия - это армия состоящая из одних офицеров".
Цитата
По насыщенности оружием и структуре - их баты очень хороши (по сравнению с батом МП на ЛАВ это просто движение на 2 порядка вверх), хотя я бы сделал другие баты (но это уже чисто мои придиризмы).
Вот сдесь интересный момент. Наши батальоны имели большое насыщение оружием и техникой, т.е. являлись действительно боевым подразделением не обремененным обслуживающими частями. Обеспечивающие части были как раз из структуры полка. В американской же (для примера) армии в батальоны весьма раздуты за счет обеспечивающих частей, т.е. там много "некомбатантов" по сути. С одной стороны это комфортно, а вот с другой - могут возникнуть проблемы во время ведения боевых действий, т.с. проблема "обоза".
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 08.04.2004
23.11.2004 18:38:04
Цитата
YYKK пишет Вот сдесь интересный момент. Наши батальоны имели большое насыщение оружием и техникой, т.е. являлись действительно боевым подразделением не обремененным обслуживающими частями.
Это если считать в соотношении общее кол-во техники (оружия) к численности личного состава. А так, например, берем мпб США на бмп (4 мпр, 1 птр) = 54 БМП М2 «Брэдли», шесть БРМ МЗ «Брэдли», 12 самоходных ПТРК ТОУ, 40 ПТРК «Дракон», шесть 106,7-мм самоходных минометов, 23 БТР М113А1, восемь КШМ А1
Про численость не забыли данных подразделений? Мотопехотный батальон мд (брд) США - 896 чел.
Структура отечественных подразделений на сайте Рядового-К.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 17.03.2004
23.11.2004 19:20:31
Цитата
Автомат АН-94 конечно не лишен недостатков
АК-107 и АК-108 при непредвзятом рассмотрении не оставляют "Абакану" никаких шансов. Печально, если АН-94 начнут внедрять, Г...о - оно и в Африке Г...о...
"Летние травы, Там, где исчезли герои, Как сновиденье" (Мацуо Басё)[/COLOR]
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 03.06.2004
23.11.2004 23:24:19
Цитата
YYKK пишет 1. Кроме того, данная структура. что интересно могла появится в СССР (если он бы сохранился), т.к. была создана машина отвечающая критериям мобильности и огневой мощи - БМП-3.
2.Но все же считаю, что такая бригада оптимально должна входить в состав дивизии в виде полка. Т.к. дивизионная структура возьмет на себя задачи обеспечения, обслуживания и координацию действий сил.
3. Вот сдесь интересный момент. Наши батальоны имели большое насыщение оружием и техникой, т.е. являлись действительно боевым подразделением не обремененным обслуживающими частями. Обеспечивающие части были как раз из структуры полка. В американской же (для примера) армии в батальоны весьма раздуты за счет обеспечивающих частей, т.е. там много "некомбатантов" по сути. С одной стороны это комфортно, а вот с другой - могут возникнуть проблемы во время ведения боевых действий, т.с. проблема "обоза".
1. нет, рейдовая деятельность нами не рассматривалась до афганских реалий. а стойкое ее неприятие, осталось и после 89г, что и отразилось в неиспользование афганского опыта до Чечни. Кроме того рейдовые части на гусеничном шасси на сегодня не существуют ни у кого, у всех колеса и тому есть много причин, в том числе экономическая.
2. Рейдовое подразделение по определению не может быть очень большим и громоздким. Если Вам так близка дивизионно-полковая система, попробую выражаться в ней - в данном случае, чтобы выполнить ВАш подход возможен следующий вариант - имеем три полка - боевой (рейдовый), тыловой (обеспечивающий) и вертолетный (огневая поддержка, снабжение, эвакуация раненных). Других альтернатив для подобного нет, все остальное будет очень громоздко, дорого, неоправдано и т.д. Далее, в другой ветке я уже упоминал, что у амеров нет необходимости в переброске больших и тяжелых, только легкое и люди. Для прочего есть склады-базы и корабли суда по всему миру, поэтому собственные обеспечивающие подразделения в частях подобных рейдовым не нужны и они это пытаются сейчас перестраивать для мобильных сил.
3. Я имел ввиду большее насыщение по сравнению с батом на ЛАВ. С нашими я не сравнивал, это некорректно в данном случае.
С уважением, ------------------------- Своих выносят с поля боя даже мертвыми[/COLOR]!
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 03.06.2004
23.11.2004 23:27:09
Цитата
Tiger_rom пишет
Цитата
YYKK пишет Вот сдесь интересный момент. Наши батальоны имели большое насыщение оружием и техникой, т.е. являлись действительно боевым подразделением не обремененным обслуживающими частями.
Это если считать в соотношении общее кол-во техники (оружия) к численности личного состава. А так, например, берем мпб США на бмп (4 мпр, 1 птр) = 54 БМП М2 «Брэдли», шесть БРМ МЗ «Брэдли», 12 самоходных ПТРК ТОУ, 40 ПТРК «Дракон», шесть 106,7-мм самоходных минометов, 23 БТР М113А1, восемь КШМ А1
вы не правы, один момент Вам уже указали. Второй в том, что рассматривается ошс бата на СТрайкерах, а он совсем не похож на приведенный Вами. Втретьих я сравнивал насыщение батов на ЛАВ и Страйкерах.
С уважением, ------------------------- Своих выносят с поля боя даже мертвыми[/COLOR]!
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 05.07.2003
25.11.2004 20:36:58
Цитата
5. все как в бизнесе, все передовые компании и особенно корпорации давно отказались от дивизиональной структуры и используют матричную. Именно это позволяет им гибко и быстро реагировать на практические любые изменения в мире. Сегодня побеждает тот, кто быстрее перестраивается, подгоняет себя под ситуацию. Мы собственно токо об этом.
Т.е., если говорить о РФ, то имеем три типа потенциальных противников: 1) Высокотехнологичный, с большим количеством вооружения всех типов, обладающий господством в воздухе и т.д. Характерная особенность - чрезвычайно высокая восприимчивость к потерям. 2) Среднетехнологичный, с большим количеством вооружения устаревших типов в т.ч. и массы тяжёлого оружия. Характерная особенность - высокие плотности боевых порядков, их насыщенность, низкая восприимчивость к потерям. 3) Повстанчекие НВФ и в первую очередь в наспунктах и труднодоступной местности в т.ч. в окружении мирного населения. Вот под них и надо рассчитывать ОШС от солдата до всех ВС, делать её гибкой, легко перестраиваемой. Существующая ОШС не способна вести боевые действия с должной эффективностью ни с одним из этих гипотетических противников.
Матричность это, всё-таки, по-моему, если говорить о формированиях более высокого уровня чем батальон - от БТГ (усилен. батальон) до армии. Внутри самого батальона я бы перспективную структуру матричной не назвал - хотя, тебе, как начальнику, может и виднее.
Цитата
Т.е. победа за "большими батальонами"? В чем неудачность более "мелких" батальонов в составе полка?
Да. Большие батальоны это ОДИН ИЗ элементов составляющих успех боевых действий в нынешних условиях. Это, если хотите, такое веяние времени. Неудачность мелких батальонов состоит в том, что основная тяжесть организации и ведения БД ложится именно на батальонное звено. Батальон потребовал большей автономности по всем вопросам - от и до.
Цитата
Тут ведь нужен компромис между тактической управляемостью войск и кол-вом передаточных звеньев.
А тут кто-то хочет иметь ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОМЕЖУТОЧНОЕ передаточное звено полкового уровня! Бригада (моя и к777), это и есть дивизия, её батальоны - и есть суть полки. Так что твоё замечание это камень не в мой огород.
Цитата
Правда еще можно говорить о подготовке командного состава. Так по воспоминаниям отца, комагдира 56-й одшбр тянуло в батальоны (прям как в начале ВОВ). Т.е. он по сути подменял комбата в "горячий" момент, а бригаду "бросал". А если батальон большой? Что с бригадой будет при таком командовании?
Ах комбрига тянуло в батальоны? Совершенно логично. А почему - см. выше. Комбриг чувствовал, что управе батальона нужна помощь. Мелкий батальон 56-й бригады с реальным БЧС "усиленная рота" (да и то не дотягивал) был совершенно недостаточен.
Цитата
СССР, или будете оспаривать победу в ВОВ?
Глупости - причём здесь это? "Вам что, советская власть не нравится? (С)" Твоя реплика именно так звучит.
Цитата
Кроме того в нашей стране традиционно основа армии была - полковая, а не батальонная.
А вспомни, я ж предлагаю придать каждому батальону статус полка (большой батальон этого вполне заслуживает), присвоить свой номер взяв оный вместе с боевым знаменем от прославленных, расформированных ныне, полков советских ВДВ. В рос. ВДВ сейчас только 8 линейных полков. Я же предлагаю иметь порядка 28 только линейных полков-батальонов не считая других. Т.е., даю возможность куда, как лучше позаботится и о сохранении традиций, сохранения исторической памяти, чем существующая ныне система.
Цитата
Возник вопрос, как ты относишся к структуре бригады "Страйкер"?
Самое интересное и важное в ней для нас, это совершенно новый подход к созданию ОШС который продемонстрировали амеры - весьма революционный, можно сказать, подход. Самое главное в этой бригаде вовсе не единое шасси для машин различного назначения - это только второй пункт. Главное это своеобразный принцип структурирования подразделений бригады, предпосылки для которого, правда, возникли только сейчас, при развитии компьютеризированных АСУ. Но, в общем, я бы не стал кипятком писятся от неё.
Цитата
Рядовой-К Прошу привести конкретный пример, а лучше два, когда понадобится высадить оперативный десант численностью в 6-7 тыс. чел. (ваша дивизия). Я же утверждаю, что десанта свыше 1000 ч. ("большой батальон") будут крайне редки. И то в масштабе не более бригадного (или полкового если у тебе так нравится). Т.е., численностью никак не больше 3,5 тыс.ч.
Цитата
На чем это утверждение основывается?
Читал топик недавно затеянный к777 по самолётам? Я там объяснил - у современных, а тем более "перспективных" российских ВВС нет и не будет сил обеспечить проведение крупномасштабной ВДО как раньше.
Цитата
По идее учения можно отбросить, как неподтвержденые боевой обстановкой.
На своё время, 60-70-80-е, я думаю, можно считать адекватным.
Цитата
Следовательно для нашей армии наиболее ценен опыт Афганистана и Чечни (в гораздо меньшей степени, т.к. это польшой шаг назад во всем). Там да, в основном были десанты в сотаве роты, батальона. Однако нужно учесть специфику данного ТВД, да и наличие более массовых десантов в данном регионе. Хотя десантные операции не проводилис, были крупные десанты в составе общевойсковых операций.
Были крупномасштабные вертолётные десанты по 5-6 и более тыс. чел. Но - в рамках общевойсковых операций, что совершенно правильно со всех точек зрения.
Цитата
Хотя в целом можно констатировать, данныке войны позволили проверить в бою тактику десантно-штурмовых подразделений, но не тактику десантных операций. Особенности ТВД.
Здрасьте - а вертолётный десант не десант уже? Особенности? Опять особенности? Кругом одни особенности. Шагу нельзя ступить чтобы не попасть в особенность. Плюнуть некуда от этих особенностей. Съел гороха, пёрднул - опять особенность? А может это и не особенности вовсе, а сама жизнь как она есть? Может в консерватории что-то не так?
Цитата
Пример проведения возможной крупной десантной операции - Косово в 1999г. Силами одной бригады там было не обойтись. Других "мобильных" войск не было..
А… Э… У-у-у-ууууу… Эк тебя товарищ далеко занесло! Хххха! И не думать и не мечтать! У РОССИИ НЕТ ТАКОГО МЕЖДУНАРОДНОГО ИМИДЖА(ВЕСА) И ТАКИХ ВВС КОТОРЫЕ ПОЗВОЛЯЛИ БЫ ПРОВЕДЕНИЕ ПОДОБНЫХ ОПЕРАЦИЙ. Точка. Если бы, в воздух была поднята одна из дивизий с целью выброски на аэродром в Приштину, то до самой Приштины вряд ли долетело бы хоть третья часть самолётов. А скорее всего, пилоты Ил-76 видя как натовцы безнаказанно расстреливают и валят один самолёт за другим просто повернули бы обратно без всякого приказа. У ВВС РФ нет столько современных истребителей дабы обеспечить пролёт бортов в зону десантирования в подобных условиях. Это клятый Совдеп мог задумывать выброски дивизии на Синай - имиджа и веса достаточно было. Теперь этого нет и близко. РФ это третьесортное государство со слабенькой армии.
Цитата
Наконец возможна высадка несколько изолированных батальонно-полковых десантов которым может быть поставлена общая задача (при выполнении ближайшей задачи).
1. Бригадный штаб способен управлять не только своими 2-3-4 БТГ, но и ещё 2-3 батами "прикомандированными" из других соединений. Какие проблемы? Достаточно просто штатно иметь добротный, резервированный комплект средств связи, а не штат еле покрывающие необходимость. 2. Серия ТактВД батальонного уровня управляется не десантным, а общевойсковым штабом инстанции в интересах которой и высажены эти десанты.
Цитата
Корпус - это альтернатива дивизионной структуре. Для ВДВ с бригадной основой - корпус синоним дивизии. То, что понадобится формировать такое "промежуточное" звено у меня сомнений нет. Таким образом спор только в терминологии, корпус бригадной структуры это и есть по сути дивизия, вся разница в названии (и возможно некоторых структурных различиях).
Нет. Во-первых. Бригада не равно полк. Бригада = дивизия! Новая бригада будет иметь силу (но численность, хотя и приближается) дивизии. Во-вторых, пришло время именно ОБЩЕВОЙСКОВЫХ оперативных объединений корпусного-армейского уровня. И десантники будут составным элементом этих объединений. Причём независимо идёт ли речь о ДШБР или ВДБР, будет ли у них в мирное время номинальное административное подчинение Центру или нет - это всё не важно.
Цитата
В Ваших же предложениях по кол-ву бригад видно, што ориентация идет на окружную разбивку подразделений. Т.е. по сути они будут в оперативном подчинении округов, что является по сути возраждением ДШВ. Только возникает вопрос, а будут ли они иметь отношение в таком случае к ВДВ, не будут ли они составной частью СВ?
1. Я противник окружной системы. Она своё давно отыграла. Украина подала правильный пример созданием Оперативных командований направлений. 2. И ДШЧ и ВДЧ могут быть оперативно (т.е. в планах боевого применения) подчинены общевойсковым оперативным командованиям (армиям, корпусам - не важно), а административно - Центру, управлению ВДВ или командованию созданному на его основе.
PS
Цитата
мы не профессиональные военные, а только любители
Профессионалы стреляют чаще, но любители убивают больше. (Неизвестный киллер) и ещё, нашёл на компе одну из дискуссий по разведке на Варонлайне и там четверостишье: "Я нелеп, неуклюж, недалек, Да еще полыхаю, как пламя, Если б выстроить всех мудаков, Мне б, наверно, доверили знамя..."
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает! (С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
С неба об землю... и в бой!
поэтому придётся тащить волоком 
и запостен ошибочно. 
Писарь роты (ряд.) АК74М
