Я тупой, а может  плохо себе представляю организацию связи.
Вопрос простой, что плохого в том, что радист/дежурный по связи И ТАК УЖЕ ЗНАЕТ, будет зафиксирoвано на носителе?

Да не. Т.е. "проверка" прав, чем меньше другие знают, тем лучше.
Например в агентурной работе, несмотря на все проверки, никто не будет открывать имен. Даже по приказу (за пару исключений, например когда агент работает за деньги).
Но здесь-то, как я понимаю радист так и так ведет радиожурнал, где зафиксироавна группа, текст сообщения и т.д.. Т.е. дело даже не в носителе, пусть не магнитофон или жесткий диск, а "тетрадь на 96-ти листах прошнурована и заверена печатью"...
Ну такая-то веще должна же быть?  :unsure:

Прочитав статью честное слово не понимаю ничего.
Ульман с РГСпН,проверяют документы на дороге(большего некого поставить).А полковник ничего не знает.Чушь какая-то.
Моё  видение.Группа Ульмана проверяла документы,и открыли огонь по неподчинившейся машине,убив при этом гражданина Из3,14здыотсоева.Потом проверили всех,и усадили отдельно под охраной.
Я уверен что Ульман доложил,а в ответ получил приказ(вернее наставления от тов. полковника), уничтожить все улики.Как не крути,а Ульман выполнял приказ.
Чушь какая-то.

Современные средства связи - не препятствуют. Да и возможностей для связистов в локальном конфликте намного больше...

Не думаю, что группа Ульмана изначально стояла на дороге и проверяла документы. Он ведь и сам говорит, что сначала сидели в засаде; потом поступил приказ встать постом на дороге.
А потом не стали бы тогда чеченцы, не имея в машине оружия и каких-либо признаков причастности к НВФ, не подчиняться приказу остановиться и тем более убегать. Зачем им это - убегать от вооруженного поста на дороге - это 100% вероятность погибнуть, в то время как можно просто показать документы и проехать.

А вот убегать от невесть какого человека без опознавательных знаков, выбегающего на дорогу с автоматом и размахивающего руками, - это более понятная реакция.

Вообще это выбегание на дорогу наперерез машине и размахивание руками - очень странный момент в этом деле. Чего Ульман ожидал, учитывая, что при этом он был в засаде ? Если бы в машине были боевики, его бы застрелили десять раз + у них было бы время сообщить по рации о месте расположения группы.

Кто нибудь может объяснить такие действия командира группы, находящейся в засаде ?

Второй странный момент - спецназовцы выполняли приказ - почему тогда вина автоматически не переходит на того, кто этот приказ отдавал ? Хотя, с другой стороны,  это понятно - свалить все на Ульмана, а его оправдать присяжными - дело замято.

Да причем тут демократы и правозащитники, друг ???

Один долб...б сначала ставит группу СпН хрен хнает с какими задачами, потом приказывает им людей расстрелять. Потом другие долб...бы пытаются того первого покрыть, свалив все на спецназовцев, зная, что те врать не будут. Все долб...бы в погонах, ни одного правозащитника среди них нет.

А насчет мирных ты зря - автоматов у них не было. Случись завтра, не дай Бог, тому полковнику на территории России какую нибудь операцию организовывать - под раздачу могут попасть наши с тобой родственники.

А не значит ли это что на "обратном" конце кто-то должен был ее зашифровать? Разве делается это не в шифроблокноте который является документом строгой отчетности и должен храниться минимум один (ИМХО) год?

Мужики что тут гадать.Ну растрелял Ульман машину(потой или иной причине),убив мужика,а остальных пасажиров взял под охрану.Потом связался с полковником(По лестнице,через прямых командиров) и доложил ему всё(ну не как нельзя без этого,такие вещи всегда докладывают),а тот в свою очередь со страху в штаны наложил,вот и приказал уничтожить всех и скрыть следы.
А теперь всё на Ульмана валят.

Плохо скрыл следы.
И Квачков к Ульману никакого отношения не имеет.Я не думаю что это целенаправленное гонение офицеров,просто совпадения.

Правильно.
А то тут уже начинаем что-то выдумывать.Так мышления может до такого довести   .
Мы не судьи,и мы не знаем всего рассклада.Есть судьи есть факты,им решать.
То как я представлял себе я уже написал.
2 Начмед.Согласен с вами.Сначало испугался,а потом когда не прошло валить на Ульмана начал.

Плохо трупы с машиной уничтожил,что непростительно для разведчика.
В начале 90-х такое б...о было,что все тащили что хотели,и поэтому на армию,медецину,образования и т.д ложилось большое и мокрое.Вот и приходилось армии выкручиваться,так сказать обозначать завтрак флажками.

Вот именно что оставил,и машины зачем-то останавливал.Обождите.Есть трупы,есть убийца.Причины убийства,и по-чьему приказу,и виновен или не виновен,это суду решать,а не нам.А вы что хотели чтобы полковник на себя взял,тогда бы кричали что Ульман подставил полковника ВДВ.

Конечно, не лучшее занятие обсуждать действия капитана в тот момент... неизвестно как бы мы на его месте поступили... Но раз уж зашел разговор -
я согласен, что с сокрытием следов он поступил, мягко говоря, недальновидно. Даже если он был уверен, что начальство его не подставит и прикроет в случае чего - улики то кроме него никто не подчистит... Все ж таки не явных боевиков он ликвидриовал - должно было промелькнуть, что дело керосином пахнет. О том, что этот момент он упустил, говорит хотя бы то, что один из тех чеченцев  раненый смылся и позже умер от потери крови. Вот это, на мой взгляд, вообще прокол - хуже некуда - он ведь мог бы вообще остаться живым и таких свидетельских показаний надавать - нынешнее положение Ульмана медом бы показалось...

Так что трупы ему надо было ховать как следует...
Хотя, повторюсь, за клавиатурой легко рассуждать как "надо  было"...

А профессионально с т.з. кого? Уголовников?
Одно дело - скрыть следы ликвидации на территории противника, тамошняя военная прокуратура врядли выбьет показания из рядовых разведчиков, особенно если к тому времени они уже будут на своей базе, совсем другое - скрыть следы убийства на собственной территории с худо-бедно, но работающими правоохранительными органами, тем более с установкой на поиск соответствующей фактуры. Этому ни в каком военном училище не научат.

Пару слов про специфику работы военной прокуратуры.
Уголовные дела появляются там по двум схемам:
1. Что-то произошло на территории дислокации в/ч. В таком случае в соответствии с УПК командир в/ч с момента обнаружения обязан известить военную прокуратуру и по возможности самостоятельно провести дознание. По результатам дознания прокуратура принимает решение о возбуждении уголовного дела.
2. "Гражданские" правоохранительные органы устанавливают личность обвиняемого по уголовному делу и устанавливает, что он находится на действительной военной службе. В таком случае дело передается в военную прокуратуру гранизона, на территории которого произошло преступление.