Десантура.ру
На главную Поиск по сайту Техподдержка
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Главная  |  Карта сайта  |  Войти  |  Регистрация

Огневая подготовка.



Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 След.
RSS
Огневая подготовка., Кто как и из чего стрелял.
 
Цитата

Где-то писали про Утес
Сам стрелял из Утеса неоднократно, поскольку танкист (Т-72). Утес - машина действительно мощная и надежная. На танке во многом проще стрелять, поскольку отдачи нет вообще. У нас даже механики-водители стреляли, когда возможность выпадала.
Что главное в танке?
Не об......ся!!!

Мой сайт: Центральная группа войск
 
Рядовой-К
Цитата

18-19 лет - дети фактически...

Все правильно. Один мой знакомый любит повторять, что солдат - это тот же ребенок, только с большой штукой между ног :)
А вот у кого нет ума, так это у их непосредственных командиров. Контроль за исполнением инструкций подчиненными лежит именно них.
Хотя и в элементарном раздолбайстве бойцов кроется прочина подобных инцидентов. Мог бы привести по крайней мере три примера, когда ребята по собственной "инициативе" становились калеками (прошу не путать с "самострелом") или погибали в результате своих, чисто раздолбайских, действий. Афганистан, 1982-1983 гг...
Но, это долго. Двое, к счастью, остались живы, правда, один - почти без пальцев левой руки, а другому ампутировали правую руку по самый локоть.
Но, хватит крови. :)
Вечная память павшим в Афгане, долгих лет жизни тем, кто вернулся домой!!!
Нормальные герои всегда идут в обход!
 
k835
Я обратил внимание на амортизатор в передней сошке, отдачи тоже почти не было, стреляли с обычного станка, с которого по воздушным нельзя стрелять, а на танках какой станок был? Позволял ли он обстреливать хотя бы верхние этажи?
Все мы герои фильмов про войну, или про первый полет на Луну ...
 
Старик
На танке Утес был предназначен для стрельбы как по наземным, так и по воздушным целям. Специально для этого стоял специальный (калиматорный) прицел. Так что по верхним этажам - не проблема. На Т-80 и Т-90 теперь стрельбу можно вести не вылезая из танка. О станке могу сказать только то, что амортизатор тоже был
Что главное в танке?
Не об......ся!!!

Мой сайт: Центральная группа войск
 
Братки, не знаете, где в Питере можно пострелять? Не имею в виду тиры - настрелялся <_< .
Долг десантника:
Если смерть смотрит в глаза твоего товарища, возьми ее взгляд на себя.
 
Старик
k835
По свидетельству стрелявших из КОРДа и имевших возможность сравнить - КОРД сильно превосходит Утёс по точности и вообще удобству огня. Собственно и моложе он его на 30 лет. :)
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает!
(С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
 
Старик
КОРД по сравнению с Утёсом имеет такие главные фишки:
1. Уменьшенная отдача
2. За счёт пп1 - увеличенная точность стрельбы
3. Также за счёт пп1 - возможность стрельбы с сошек, точнее, со специального лёгкого станка имещего не лапы, а сошки.
4. За счёт пп3 на одного чел. сокращается расчёт или увеличиватся носимый бк (вес пулемёта с сошками составляет 32 кг вместо 41 кг на станке). Кроме того появляются новые возможности особенно при стрельбе с необорудованных позиций и быстрота занятия позиции (изготовки к стрельбе).
Т.е., КОРД более целесообразен чем Утёс прежде всего в тактическом отношении.

Вот фото
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает!
(С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
 
Админу
Извиняюсь за неформатное фото. :unsure:

И вот ещё немного официоза:
Цитата

В ходе создания пулемета разработчикам удалось решить три важных конструктивных проблемы:
· уменьшить воздействие механизмов автоматики на ствол, что позволило исключить его резонансные колебания и заметно повысить точностные характеристики пулемета;
· снизить энергию отдачи и повысить устойчивость пулемета, что обеспечило возможность разработки варианта пехотного пулемета «КОРД» крупного калибра на сошках;
· значительно повысить живучесть ствола и обеспечить возможность комплектации автоматического стрелкового оружия крупного калибра одним стволом.
[/COLOR]
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает!
(С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
 
Цитата
Alik_Balyev пишет
Цитата

Алик, это совсем не слабовато!
Если не для снайпера то прилично
Я не по себе сужу.У меня есть знакомый парень он с СВД на растоянии 270 метров снимал синицу.

Зачем знакомый. Я сам снимал воздушный шарик, правда не с СВД, а с М-16 А3, если кто знает о чем я, так она намного хуже будет. Так что и не для снайпера это не ахти какой результат. НЕ В ОБИДУ конечно
 
**Мне иногда приходиться работать с М-16, и скажу однозначно, что конечно с АКМ она не идет ни в какое сравнение, хотя в армии у меня был АКС, но и с ним М-16 тоже не сравнить.**
Не согласен с такой однозначной оценкой. При стрельбе на дальние дистанции прицел М-16 куда предпочтительнее калашниковского - по ростовой фигуре безо всякой оптики попадал с 700 с небольшим метров, а из АК уже только случайно, хотя и изголялся постановкой завышенного прицела и прицеливанием под мишень, потому как уже метров на 400 из калаша стрелять лучше под обрез, т.к. мушка закрывает фигуру и целиться неудобно. А вот при стрельбе с неустойчивых положений, особенно на бегу, калаш удобнее. У М-16 лучше кучность, стрелял из М16А2 - в полуавтоматическом режиме на 100 метров попадания не выходили из круга диаметром 6 см, у АК-74 - 9 см. Правда, импульс отдачи у американки несколько выше. Магазин у М16 менять проще и быстрее. Но винтовка требует более тщательного и своевременного ухода. Мелкие детали при полевой разборке тоже не плюс (можно чего-нить посеять), хотя разбирается просто. У винтовки присутствует отражатель гильз, если стрелок левша - гильзы не летят в лицо. Кстати, храповик для отсечки выстрелов по 3 патрона у М16А2 обыкновенно отсутствует, вероятно, он устанавливался только на отдельные партии.
В общем, плюсы и минусы можно найти везде, приходилось кстати встречать даже ярых поклонников М16, хотя сам к ним не отношусь. Калашник проще и роднее.
"Летние травы,
Там, где исчезли герои,
Как сновиденье"
(Мацуо Басё)[/COLOR]
 
Ответ на вопрос "какой автомат лучше" уже давно найден.
М16 лучше.. для американской армии.
АК - лучше для росскийской
и т.д.
Всё остальное - мудрствование профессионалов. :)

Но, стрелять из автомата далее 300 м... это, извините, извращение какое-то. Он по определению есть оружие для стрельбы дистанции порядка 50-150 м; лёжа, с упора и при спокойном дыхании - можно и на 300 м попасть - но это для лучших стрелков - для "толпы" это не реально, да и не нужно. На расстояниях больших применяются (должны применятся) другие ситемы оружия - винтовки и пулемёты (не РПК разумеется).
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает!
(С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
 
Цитата
ПРИЗРАК пишет
При стрельбе на дальние дистанции прицел М-16 куда предпочтительнее калашниковского - по ростовой фигуре безо всякой оптики попадал с 700 с небольшим метров, а из АК уже только случайно
В таком ракурсе нельзя сравнивать автомат и автоматическую винтовку, уверен, что из СКС со штатным прицелом я отстреляюсь лучше, чем из М-16 любой модификации, и общевойсковому автомату незачем поражать цели на таком расстоянии.
В Африке я наблюдал чистку оружия по-африкански: это сидит балбес, АКМ грязнее подошвы, поплевал на него, протер травкой, и он работает, М-16 умерла бы в первый же день... Особенно учитывая влажность.
Кубинцев спасали в Анголе, оружие изымали(на всякий случай), страшно в руки было брать, а когда их к своим доставили, они из них такой салют устроили, что диву дались...
Все мы герои фильмов про войну, или про первый полет на Луну ...
 
Цитата
Рядовой-К пишет
Ответ на вопрос "какой автомат лучше" уже давно найден.
М16 лучше.. для американской армии.
АК - лучше для росскийской
Только вот, если мне память не изменяет, даже в нашу прессу просочились в свое время факты, что американцы во Вьетнаме (и не только там, кажется ;) )предпочитали ходить на "боевые" именно с нашим родным АК в любой модификации:) :blink:
Нормальные герои всегда идут в обход!
 
Цитата
DSV пишет
Только вот, если мне память не изменяет, даже в нашу прессу просочились в свое время факты, что американцы во Вьетнаме (и не только там, кажется ;) )
Точно так, смотрел интервью с их спецами, и они определенно заявляли что при первом же удобном случае заимеют наш калаш :D интервью брали у них как раз перед Афганом, потом показали их стрельбы... в реале из 5 стрелков с М-16 у одного был "заклин".
Нас родило небо для победы на земле!
 
***В таком ракурсе нельзя сравнивать автомат и автоматическую винтовку, уверен, что из СКС со штатным прицелом я отстреляюсь лучше, чем из М-16 любой модификации, и общевойсковому автомату незачем поражать цели на таком расстоянии.***
А отчего нельзя сравнивать АК-74 и М16А2? Цитирую: "С появлением боевого малокалиберного автоматического оружия разница между автоматом и автоматической винтовкой практически исчезла". [/COLOR]Кстати, по американским стандартам даже калибр 74-го и 16-й одинаковый, мы считаем калибр по полям нарезов, о они - по доньям, то есть учитывают их глубину, что с моей точки зрения более правильно. Можно сравнить ТТХ
АК-74/М16А2
Калибр 5,45 / 5,56
Патрон 5,45х39/ 5,56х45
Скорость пули 900/1000 м/с
Масса 3,07/3,4 ---без штыка и магазина
длина 940мм/1000мм
длина ствола 415мм/510 мм
темп стрельбы 600/940 в/мин
магазин 30/ 20 и 30
Ну никаких принципиальных различий.
Про надежность никто не спорит, хотя у М16А2 она куда выше, чем у М16.[/COLOR] Но что есть, то есть: отличный диоптрический прицел с маховиками внесения поправок, хорошая кучность стрельбы (в т.ч. вследствие отсутствия таких деталей, как газовый поршень и газоотводная трубка, создающих дополнительные вибрации), классный пламегаситель.
DSV[/COLOR]
Америкосы, может быть и предпочитали б ходить на задания с Калашом, но их у солдат просто отбирали, потому как на звук Калашника сразу начинала работать артиллерия и авиация - после того, как несколько групп попали под такую раздачу у американцев были созданы команды, изымающие АК.
"Летние травы,
Там, где исчезли герои,
Как сновиденье"
(Мацуо Басё)[/COLOR]
 
Хочу добавить вот про что.
Обратите внимание на длину ствола у образцов:
510 мм у М16 и 415 у АК - вот вам и (в первую очередь) разница в кучности и вообще в точности стрельбы.
Да и вообще в у словиях сильного психическго стресса и физических нагрузок которые сопровождают бой разница в точности стрельбы полностью нивелируется.
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает!
(С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
 
В принципе все, что я хотел сказать написал за меня ПРИЗРАК,
хочу только добавить - мы сравниваем несравнимые вещи - автоматическую винтовку(М16/М16А2) со штурмовой винтовкой(автоматом) АК... они изначально имеют разные задачи, никакое оружие не может быть универсальным... АК надежней(хотя первые образцы АК-74 (не путать с АК-47) вызывали огромное количество замечаний в войсках), но на М16 действительно "все сделано для бойца" - прицел реально удобный, точность стрельбы выше (именно за счет более длинного ствола)
что будут стоить тысячи слов, когда важна будет крепость руки...
 
Давайте для начала определимся, что дальность стрельбы зависела от длины ствола только тогда, когда люди пользовались дымным порохом, с пироксилином дальность зависит только от заряда, а точность и кучность зависит в первую очередь от состояния оружия и умения им пользоваться.
Если помните по какому принципу оружие закрепляли, просто по списку, кому АКС, кому АКСу, у меня бойцы были, которые из АКСу стреляли точнее, чем некоторые из АКС.
Насчет удобности прицела: в бою нечасто приходилось старательно прицеливаться, чаще всего стрельба навскидку короткими очередями, в основном просто по направлению ствола, времени целиться не было, а в спецоперациях вообще только или пистолет, или короткоствольный автомат(может пистолет-пулемет), и тоже самое поражение идет не от прицеливания, а от набитости руки.
Все мы герои фильмов про войну, или про первый полет на Луну ...
 
Цитата
Старик пишет
Если помните по какому принципу оружие закрепляли, просто по списку, кому АКС, кому АКСу, у меня бойцы были, которые из АКСу стреляли точнее, чем некоторые из АКС.
Насчет удобности прицела: в бою нечасто приходилось старательно прицеливаться, чаще всего стрельба навскидку короткими очередями, в основном просто по направлению ствола, времени целиться не было, а в спецоперациях вообще только или пистолет, или короткоствольный автомат(может пистолет-пулемет), и тоже самое поражение идет не от прицеливания, а от набитости руки.
Ага, именно по списку. Помнится при выезде в Баку мне вместо закрепленного АКСУ впарили АКС :blink: , т.к. к нему можно пристегнуть подствольник.
В отношении короткого ствола и коротких очередей. Для городских спецопераций, в результате которых может пострадать мирное население, была разработана методика стрельбы из АКСУ одиночными сдвоенными выстрелами (основанной именно на мышечной памяти), что и было с успехом показано на сборах определенного уровня в 1990 году в Витебске и в 1991 году в Алма-Ате. ;)
Используется она ныне или нет, не в курсах :(
Нормальные герои всегда идут в обход!
 
Я именно про это и говорю, та же техника стрельбы навскидку основана также на основе мышечной памяти.
Не знаю как где, а в разведке используется, кстати ее кто-то из Ваших разрабатывал и рекомендовал.
Все мы герои фильмов про войну, или про первый полет на Луну ...
 
Так точно, тов. "Форум-подковник", даже фамилия знаю:))) И пришли к созданию этой методики (почти навскидку), после долгих дебатов с нашим Руководством о необходимости освоения всем подразделением сдвоенного выстрела из... родного ПМ.
Все в этом мире взаимосвязано, Старик!
Нормальные герои всегда идут в обход!
 
Извиняюсь за некоторые опечатки предыдущего поста.

-----------
<br/>
i <br/><br/>Извиняться не надо. Надо просто отредактировать кнопочкой <br/> <br/>
Нормальные герои всегда идут в обход!
 
Цитата

Давайте для начала определимся, что дальность стрельбы зависела от длины ствола только тогда, когда люди пользовались дымным порохом, с пироксилином дальность зависит только от заряда, а точность и кучность зависит в первую очередь от состояния оружия и умения им пользоваться.
Немного неверно. Насколько мне известно, правильней говорить, что есть некая предельная длина ствола, за которой с удлинением ствола скорость пули и ее дальность полета возрастают незначительно. Скажем так, что после длины ствола в 35 сантиметров при скорости пули 600-800 м/сек ее скорость увеличится на 1,2 м/сек на каждый "лишний" сантиметр, 800-900 на 2,4; 900-1050 на 3,6; 1050-1200 на 4,8 м/сек, то есть при патроне от АК-74 со скоростью 900 м/сек нарастив ствол на 10 см мы получим прибавку всего в 36 м/сек. Длинный ствол предпочтителен для высокоточного оружия, когда пуля берет разгон и приобретает устойчивость полета, но ежели рассматривать эту тему, говорить можно долго и о многом, например, о таком необъяснимом современной наукой понятии, как вибрация ствола, возникающая при стрельбе. И еще надо помнить, что при сгорании пороха только 25-30% энергии идет на выброс пули, остальная энергия на сопутствующие выстрелу процессы, от нагрева ствола до работы автоматики, и процентов 40 никак не используется - так что при бестолковой конструкции даже при очень хорошем патроне скорость пули будет неважнецкой и далеко она не полетит:) :)дальность полета очень зависит от массы пули, чем тяжелее, тем дальше - а снаряды больших калибров при начальной скорости в 800-900 метров вообще летают на пару десятков км, и могут доставить массу неудобств, паразиты :D
"Летние травы,
Там, где исчезли герои,
Как сновиденье"
(Мацуо Басё)[/COLOR]
 
Ну по медицине мы уже обсуждали, дело в том, что все эти вопросы настолько сложные, что в двух словах и не ответишь..
Прежде всего о каких патронах-снарядах мы говорим?
И о каком порохе? Что ты имеешь ввиду, пороха-механические смеси или пороха коллоидного типа?
Прицельная дальность есть расстояние от дульного среза ствола до точки пересечения линии прицеливания и траектории полета пули. К точности стрельбы прицельная дальность отношения не имеет. Прицельная дальность зависит только от дальности полета пули и прицельных приспособлений, и, например, элементарно можно сделать пистолет с прицельной дальностью километр, что и было в свое время, только зачем?
Все мы герои фильмов про войну, или про первый полет на Луну ...
 
Цитата
Старик пишет
Давайте для начала определимся, что дальность стрельбы зависела от длины ствола только тогда, когда люди пользовались дымным порохом, с пироксилином дальность зависит только от заряда, а точность и кучность зависит в первую очередь от состояния оружия и умения им пользоваться.
Если помните по какому принципу оружие закрепляли, просто по списку, кому АКС, кому АКСу, у меня бойцы были, которые из АКСу стреляли точнее, чем некоторые из АКС.
Насчет удобности прицела: в бою нечасто приходилось старательно прицеливаться, чаще всего стрельба навскидку короткими очередями, в основном просто по направлению ствола, времени целиться не было, а в спецоперациях вообще только или пистолет, или короткоствольный автомат(может пистолет-пулемет), и тоже самое поражение идет не от прицеливания, а от набитости руки.
Господи, что за чушь вы несете? Вы кто собственно, что рассуждаете о таких вещах?

<br/>
! <br/><br/>Нарушение пунктов 1 и 14 правил форума.
Рейтинг понижен.<br/> <br/>
 
Вот это да! Извините, я не предпологоал, что правила настолько строги.
Я хотел спросить, откуда такие познания в тактике стрельбы? Где учат таким премудростям?
 
Старик,
Сравни точность стрельбы из РПКСа и АКСа. Повышенная точность именно из-за длины ствола - конечно, при прочих равных. Вот У патрона SS109 пуля тяжелее нашей - вот тебе и ещё прирост точности, точнее возможность вести огонь на бОльших дальностях с той же точностью.
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает!
(С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
 
Цитата
Рядовой-К пишет
Сравни точность стрельбы из РПКСа и АКСа. Повышенная точность именно из-за длины ствола.
Все правильно, что касается точности, но не дальности...
Соответственно, чем выше точность, тем больше прицельная дальность, но пpицельная дальноcть вовcе не гаpантиpyет попадание в цель, для этого еcть дpyгая хаpактеpиcтика: "эффективная дальноcть". Эффективная дальноcть для cтpелкового оpyжия имеет два значения: по одиночным целям и по гpyпповым целям. Пpицельная дальноcть y cтpелкового оpyжия, как пpавило выбиpаетcя в pайоне эффективной дальноcти cтpельбы по гpyпповым целям.
Соответственно, чем более наворочено прицельное приспособление, и чем больше навыков у стрелка, прицельная дальность возрастает, но дальность полета пули никак не связана с длиной ствола, просто изначально в обсуждении перепутаны два разных вопроса, и если Вы помните:
A: Блюм М.М. Шишкин И.Б. Охотничье ружье. - М.: Экология, 1994. стр.193:

Точка вылета(центр дульного среза ствола) является началом траектории.

Точка, в которую наводят оружие, вернее, прицельные приспособления, называется точкой прицеливания. Линией прицеливания служит прямая, соединяющая глаз стрелка, целик, мушку и точку прицеливания.

Прицельная дальность - расстояние от точки вылета до пересечения траектории с линией прицеливания.
Все мы герои фильмов про войну, или про первый полет на Луну ...
 
Старик, мы тут уже столько вопросов затронули, что если начать их рассматривать и дискутировать, можно будет написать здоровенный том "Избранные места из переписки с друзьями" :) Я просто констатировал факт, что чем тяжелее пуля и чем крупнее калибр, тем дальше летит пуля/снаряд. Гаубичный снаряд при начальной скорости порядка 700 м/сек пролетает 10 километров. Если представить две пули 5,45 и 7,62 с одинаковой начальной скоростью, то 7,62 улетит дальше. Хотя тож можно много нюансов придумать, например, предположить, что вторая начнет кувыркаться в воздухе. Это я к тому, чтоб "не стреляли в пианиста". По одному калибру: максимальная дальность полета 7,62 мм легкой пули образца 1908 г. 3800м, тяжелой образца 1930 г. - 5000м. При стрельбе из ПК. Или СВД. Одна вестит 9,6 г, а вторая 11,8.
Дискуссия про пороха, это отдельная тема и вряд ли тут нужна. Я с таким же успехом могу задать вопрос:"А о каком коллоидном порохе тут речь: на летучем растворителе,на труднолетучем растворителе, на смешанном растворителе или на нелетучем растворителе?" [/COLOR]А еще существуют пороха типа коллоидных без растворителя. :D Проще сказать, что пирокислиновый порох (на летучем растворителе) применим для стрелкового оружия, более мощный нитроглицериновый для артсистем.
Про зависимость прицельной дальности и точности я вроде не говорил? Может быть, не совсем точно и понятно выразился. Ну так не владею я еще, по-видимому, должными языковыми навыками...а то б книжку какую написал понятную [/COLOR] :) Конечно, можно сделать пистолет с прицельной дальностью километр. Только можно ли будет из него попасть на этой дистанции? У Калашника прицельная дальность километр, и что? Метров на 500 попадать можно, а дальше...
"Летние травы,
Там, где исчезли герои,
Как сновиденье"
(Мацуо Басё)[/COLOR]
 
Цитата
ПРИЗРАК пишет
Конечно, можно сделать пистолет с прицельной дальностью километр. Только можно ли будет из него попасть на этой дистанции? У Калашника прицельная дальность километр, и что? Метров на 500 попадать можно, а дальше...
Да... помнится принял СССР оборонную доктрину... И начали мы рыть на стрельбище окопы и капониры. Что бы не в поле ходить и стрелять так сказать в атаке, а обороняться от мишеней в окопах. И предполагалось, что по новым упражнениям по бегункам будем лупить не с 400-450 метров, а с целых 700... Я тогда задался вопросом - а попадет ли кто? СВД в штурмовых ротах не было по штату :) Правда пытались так стрелять только раз или два, а потом пришло распоряжение все вернуть "взад - как было" :)
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 След.
Читают тему (гостей: 1)

Яндекс цитирования liveinternet.ru: показано число просмотров за 24 часа, посетителей за 24 часа и за сегодня Все права на материалы, используемые на сайте, принадлежат их авторам.
При копировании ссылка на desantura.ru обязательна.
Professor - Создание креативного дизайна сайтов и любые работы с графикой