Десантура.ру
На главную Поиск по сайту Техподдержка
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Главная  |  Карта сайта  |  Войти  |  Регистрация

атаки "людскими волнами" кто что думает?



Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: 1 2 След.
RSS
атаки "людскими волнами" кто что думает?
 
Если у кого-то есть возможность, просьба высказать свои замечания и вопросы по проекту статьи.
Хотелось бы сразу оговориться – источники приходилось читать нередко «между строк».
Во многих случаях (там, где не идет прямое цитирование) источник дает лишь косвенное подтверждение тои или иной мысли. В принципе, проект статьи подготавливался исходя из попыток ответить на вопрос как бы я наиболее разумным способом строил атаку «людскими волнами».
Заранее спасибо.

Атака людскими волнами: тактика пьяных идиотов или обоснованный тактический прием?
«Массированной атакой на ротный опорный пункт устремился… отряд, численностью более 400 человек…Бандиты наступали волнами… Десантники … отражали атаки … ваххабитов, которые… шли … в полный рост. … ваххабиты отступали, но затем накатывались новой волной »
Из книги О.В.Деменьтева, Клевцова В.В. «Шаг в бессмертие. О подвиге воинов 6-й роты 104-го полка 76-й гвардейской десантной дивизии. М.: Издательский дом «Звонница-МГ», 2007 г.

«Устаревшая тактика»

Тактике атаки «людскими волнами» традиционно не уделяется сколько-нибудь значительное внимание. Когда говорят о ней, обычно представляются солдаты, которые, будучи в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, бегут толпой на вражеские пулеметы в расчете на то, что у противника либо кончатся боеприпасы, либо не выдержат нервы, и он побежит. В справочнике младшего командира (М.: Воениздат, 2007 г., стр.114) имеется весьма категоричное предписание: «Атака противника в полный рост, как ведущая к большим потерям, не допускается». Все, что об этой тактике известно – это то, что так воевать нельзя. При этом из конфликта в конфликт «запрещенная» тактика продолжает применяться.

Действительно, на первый взгляд, кроме попытки задавить числом, невзирая на чудовищные потери, в ней ничего нет.
Приведем достаточно характерное описание американского опыта, относящиеся к периоду Корейской войны.
«Атаки на позиции … проводились волнами. Первая волна состояла из молодых корейцев практически не имеющих военной подготовки. Каждый солдат имел винтовку, но не стрелял из нее. Они достаточно легко выкашивались огнем обороняющихся, но за счет расхода драгоценных боеприпасов. Следующая волна состояла из немного более подготовленных корейцев, которые стреляли из винтовок, но редко целились. Эта волна также останавливалась огнем, но расстреливалось еще больше боеприпасов. Третья и четвертая волна также состояли из мало подготовленных солдат. Но когда огневая мощь войск ООН ослабевала из-за недостатка боеприпасов, волна из опытных солдат захватывала оборонительные позиции»
(Enemy tactics, Headquarters Eighth U.S. Army Korea 1951, стр.38)
Ветеран Корейской войны, вспоминая китайскую атаку в 1951 году, так ее описывает: « [китайцы] были как волны, бесконечно накатывающаяся на берег, одна за другой. У них не было даже винтовок, только гранаты, и они должны были приблизиться к нам на 25 метров. Стволы наших пулеметов накалялись докрасна и изгибались от перегрева. Мы были вынуждены лить на них воду.»
http://evalu8.org/staticpage?page=review&siteid=3209
Geoffrey York, «Korean War horrors linger, 50 years later» - The Globe & Mail
Monday, July 21, 2003

Умной такую тактику не назовешь. Потери при ее использованию должны быть колоссальными. Ее применение означает, что уровень подготовки солдат и командиров чрезвычайно низок.

Однако, не будем торопиться с выводами. Более внимательный анализ показывает, что не все так однозначно.

«Отказ от атак толпами в 1ю мировую войну»

Для начала вспомним, что отказ от тактики атаки бегом в полный рост большими группами пехоты произошел в европейских армиях еще в ходе Первой мировой войны. Тогда, оплаченный кровью многих тысяч солдат опыт показал, что пулеметы обороняющихся «выкосят» ЛЮБОЕ количество атакующей таким образом пехоты, если их не подавить. Весьма характерный пример – 7 августа 1915 года австралийцы атаковали турецкие окопы на высоте Бэйби 700 (Галлиполи). Австралийские окопы были всего в 30-40 метров от турецких. Перед атакой была произведена артиллерийская подготовка мощными корабельными орудиями. Из-за того, что артподготовка закончилась на 7 минуть раньше, чем планировалось, турки успели выйти из убежищ и занять оборонительные позиции. Три волны австралийской пехоты были выкошены полностью. Ни один австралийский солдат не достиг турецких окопов. Расстояние в 30-40 метров оказалось непреодолимым под огнем.
Возникший вследствие неспособности пехоты преодолеть стену пулеметного огня, позиционный кризис той войны вроде однозначно показал, что атаки пехоты «волнами» (если они существенно не поддержаны артиллерией и/или танками) невозможны.
Для выхода из возникшей ситуации использовались разные способы. Противник загонялся артогнем в убежища, а атакующая пехота подводилась настолько близко к окопам противника во время артобстрела, что она успевала после прекращения (переноса) артогня добежать до них быстрей, чем обороняющиеся успевали открыть огонь из стрелкового оружия по атакующим. Нередко для этого проводилось планомерное сближение собственных окопов с окопами противника, откапывая свои окопы все ближе и ближе к окопам противника. Выкапывали скрытые подземные туннели, подходившие практически вплотную к вражеским окопам, выход из которых откапывался только во время артподготовки атаки. Это делалось для того, чтобы уменьшить расстояние, которое первой волне атакующих нужно преодолеть по открытому простреливаемому пространству и чтобы атакуемый противник не успел открыть огонь. Делали подкопы под окопы противника, подрывали их, немедленно направляя в образовавшиеся бреши пехоту. Пускали пехоту за лавиной танков. Очищали окопы от противника отравляющими веществами. Окружали огневые точки противника воронками от снарядов и бомб и усеивали ими нейтральную полосу между окопами противоборствующих сторон, чтобы небольшие группы пехотинцев, делая короткие перебежки от воронки к воронке, могли максимально сблизиться и уничтожить в бою на короткой дистанции основные пулеметные точки противника и даже просочится в тыл. Но от мысли, что пехота сама по себе может прорвать оборону, атакуя бегом через открытое пространство, отказались все.
Как же получилось так, что в Корейской войне атаки устаревшими «людскими волнами» нередко заканчивались успехом атакующих? Что же произошло? Почему-то в Первую мировую войну никто не жаловался на то, что последовательные волны атакующих оставят обороняющихся без боеприпасов. Неужели пройдя обе мировые войны, американцы разучились стрелять из пулеметов!? Попробуем найти объяснение.

«Остановил ли пулемет атакующую толпу?»

Само по себе наличие пулеметов у обороняющихся далеко не всегда означает, что бегущая в полный рост пехота атакующих будет выбита полностью, до того момента как она достигнет оборонительных позиций противника. Для этого необходимо наличие ряда условий, которые на фронтах 1й мировой имелись, однако сказать, что они присутствуют везде и всегда нельзя.
Во-первых, должна быть хорошо просматриваемая местность и хорошая видимость, чтобы после начала атаки противника у пулеметчика было время поразить в назначенном ему секторе, чтобы он мог скорректировать огонь, чтобы он просто видел цели. В Европе 1й мировой войны нейтральная полоса между окопами хорошо просматривалась, и атаки осуществлялись днем. В Корее атаки людскими волнами предпринимались, как правило, в условиях ограниченной видимости (ночью, в дождь, при тумане, в местах с густой растительностью).
Во-вторых, крайне желательно, чтобы атакующий противник был вынужден затратить некоторое время на преодоление какого-нибудь препятствия, которое реально задерживает атаку и заранее пристреливается пулеметом. В 1ю мировую войну широкое применения нашли заграждения из колючей проволоки, многие атаки захлебывались при попытках их преодоления. В Корее такие заграждения хотя и применялись, но с гораздо меньшим размахом (до стабилизации фронта в районе 38 параллели). Проволочные заграждения далеко не всегда были сплошными, они были менее глубокими и проходы в них проделывались гораздо проще и быстрее. Они не задерживали атакующих так, как это было в 1ю мировую войну. Кроме того, в Азии использовали такие «неевропейские» способы проделывания проходов как подрыв саперов-смертников вместе со зарядами разминирования, что позволяло создавать проходы «на бегу». Отметим, что при прорыве из Первомайского радуевцы пытались снять минные поля смертниками, которые катались по полю, пытаясь вызвать разрывы мин. Сходный способ разминирования – направлениями первой волны атакующих прямо на минные поля - использовался Ираном во время Ирано-Иракской войны.
В-третьих, существенное значение имеет и расположение пулемета относительно цепи атакующих. Для того, чтобы пулеметный огонь мог гарантировано остановить цепь вражеской пехоты, требуется, чтобы он вел так называемый продольный («анфиладный») фланкирующий огонь. Если цель имеет большое протяжение по фронту и малое в глубину (что имеет место в случае стрельбы по стрелковой цепи), то вероятность попадания значительно увеличивается при стрельбе во фланг. В этом случае длинная ось эллипса рассеивания, совпадает с длинной осью цели. Проще говоря, если смотреть во фланг пехотной цепи, солдаты ее составляющие закрывают почти весь сектор обстрела, так, что промахнуться трудно. Очевидно, что останавливающий эффект пулеметного огня против атакующей пехоты проявляется в наибольшей степени, когда пулемет может выбивать групповые цели, а не когда пулеметчик вынужден выцеливать отдельных солдат противника.
В 1ю мировую войну основу обороны составляли как раз фланкирующие пулеметы ведущие продольный огонь по цепям атакующей пехоты. Было достаточно времени, чтобы разместить пулемет в удобном для такого фланкирования месте. Нередко фланкирующие пулеметы находились существенно позади и сбоку от защищаемой ими позиции, в секторе обороны другого подразделения. Пулеметные команды могли не подчиняться командиру сектора обороны в котором они располагались, поскольку в противном случае в напряженный момент боя он бы потребовал вести огонь в своем секторе, а не защищать соседний.
Сделаем отступление и отметим, что на преимуществах флангового огня основывается один из тактических приемов, применяемый в ряде армий, - так называемый ближний защитный огонь (final protective fire) пулеметов. Когда цепь атакующих делает рывок непосредственно к окопам обороняющихся, пулеметчики одновременно по команде перестают вести огонь по отдельным целям и разворачивают свой пулемет так, чтобы траектории пуль были почти параллельны обороняемому фронту и проходили на уровне пояса атакующих. Огонь ведется не по целям, а непрерывно вдоль заранее определенных для каждого пулемета линий. Расчет строиться на том, что атакующие солдаты сами «вбегут» в поток пуль.
По мере насыщения пехотных подразделений пулеметами, они стали неотъемлемой частью вооружения самых мелких групп пехоты, что привело к использованию их преимущественно для ведения огня во фронт по атакующим. Хотя пулеметы зачастую ставят на фланге обороняющегося подразделения, но фланкирующий огонь они фактически не ведут. Реально для фланкирования необходимо так располагать пулемет, чтобы фронтальный огонь он вести не мог, иначе пулеметчик обязательно будет защищать в первую очередь сам себя, стреляя во фронт, а не защищать другой фланг позиции. Пусть даже последний вид огня более эффективен.
Еще одним существенным моментом является хорошая подготовка пулеметчиков. Стрелять из пулемета на средние и большие дистанции не так просто, как кажется. Правильная наводка требует навыка и знаний. В 1ю мировую войну, поскольку пулеметчиков еще учили вести огонь с закрытых позиций и на предельных дальностях как артиллеристов, то уровень подготовки наводчиков пулеметов был высок. Позднее пулеметы стали рассматривать как более простое оружие, ведущее огонь на меньшие дальности и прямой наводкой, соответственно, уровень требований и, как следствие, уровень подготовки снизился.
Одним словом, вывод о том, что наличие пулеметов гарантированно сорвет любую атаку пехоты, наступающей бегом в полный рост, справедлив далеко не для всех тактических ситуаций. Даже неорганизованная атака толпой при численном перевесе, может окончиться победой атакующих.

«Японские попытки»

И все же, как кажется, главной причиной успеха «устаревшей» тактики, являлось то, что в нее были внесены изменения, которые не были замечены европейскими и американскими военными специалистами. Упор ими был сделан на осваивание новых средств ведения войны. Но в то же время сохранялось большое число стран, не имевших индустриальной базы, сопоставимой с военной промышленностью европейских стран или США. И офицерам этих армий приходилось изворачиваться и придумывать способы борьбы с противником, обладающим полным техническим превосходством. Можно сколько угодно потешаться над несовершенством их военной техники, но все это до тех пор, пока не поставишь себя на место офицера такой армии. Известно, что у противника все намного лучше, но воевать и стремиться победить нужно сейчас, не дожидаясь пока твоя страна даст тебе сопоставимую технику.
В частности, такая задача встала перед военными специалистами довоенной Японии. Анализируя опыт 1й мировой войны, они стремились найти решение как атакующей пехоте достигать атакуемых позиций с минимальными потерями, чтобы завязать штыковой бой в окопах противника. В качестве тактического решения этой проблемы, вышедший в 1928 году японский полевой устав особое внимание уделял скрытному сближению с позициями противника, с тем, чтобы пехоте оставалось преодолеть одним броском 30-50 метров до окопов противника. Расчет был на то, что противник просто не успеет открыть сколько-нибудь эффективный ответный огонь за то время, которое потребуется атакующим для преодоления этих 30-50 метров.
Edward J.Drea Nomonhan: Japanese-Soviet Tactical Combat, 1939
http://www-cgsc.army.mil/carl/resources/csi/drea2/drea2.asp

С учетом того, что скрытное сближение с позициями обороняющихся легче производить в условиях ограниченной видимости, то упор в подготовке делался на проведение ночных атак. Впоследствии, ночные атаки с целью сблизиться на дистанцию штыкового удара стали своего рода визитной карточкой японской пехоты 2й мировой войны. В принципе, такая «подкрадывающаяся атака» - вполне разумный тактический прием, в той или иной степени применявшийся всеми армиями. Однако, опыт применения «подкрадывающийся атаки» японцами во время 2й мировой войны показал, что эта тактика, часто давала сбои.
История боев американской армии против японцев на островах в Тихом океане знает немало примеров, когда атакующие таким образом японцы несли потери, несопоставимые с достигнутыми результатами, которые были в лучшем случае ничтожны, в худшем – катастрофичны для японских подразделений. Причин тому было несколько.
Далеко не всегда возможно скрытно подползти к окопам противника на требуемые 50-30 метров, если сближение осуществляет сколько-нибудь крупное подразделение. Чем больше количество «подкрадывающихся» солдат, тем выше вероятность того, что кто-нибудь сделает ошибку и выдаст неосторожным звуком либо движением своих. Узнав о незваных «гостях» обороняющиеся обрушат на них свой огонь, и атакующем придется отступать под огнем противника, неся большие потери. Это хороший пример того, что не всегда тактика малых подразделений может быть эффективна для крупных, и что невозможность применения какого-то тактического приема крупным подразделением, автоматически не означает негодность его для малых подразделений. Отметим, что японцы, обученные в наступательном духе, при раннем их обнаружении (до выхода на расстояние 30-50 метров до окопов противника) все равно поднимались в атаку, что нередко влекло бесполезную гибель всего атакующего подразделения.
«Подкрадывающаяся атака» имела и другой недостаток. Даже при скрытном выходе на требуемые 30-50 метров, она работала только против первой линии обороны. Захватив ее, атака продолжалась дальше бегом в полный рост, хотя эффекта внезапности уже не было. Огневые средства, расположенные чуть в глубине обороны, расправлялись с атакующими.
Японский опыт, в целом, оказался неудачным и казалось бы только подтверждал выводы, сделанные в ходе 1й мировой войны о невозможности пехотных атак бегом в полный рост. Однако, постоянные вынужденные попытки атаковать пехотой, не имевшей существенной поддержки танками, артиллерией, авиацией, против технически превосходящего противника привели к тому, что в ходе войны японцы постепенно начали «нащупывать» приемы, которые все же помогали достигать успеха и в таких обстоятельствах.
Приведем ряд примеров таких приемов японской армии, которые были отмечены в американских разведывательных бюллетенях, извлечения из которых даны ниже:

- «Как правило, японские контратаки сопровождались яростной стрельбой из пулеметов и ружей, а также воем, криками и другими шумами. Очевидная цель такой тактики было напугать американских солдат, вынудить вести огонь, чтобы обнаружить их позиции, а также прикрыть основную атаку. Основная же атака осуществлялась скрытно с другого направления, японцы подползали как можно тише с примкнутыми штыками к нашим позициям.» (Новая Гвинея 1944 г.)
http://www.lonesentry.com/articles/jp-defe...ngle/index.html
Japanese defense tactics in the hilly and mountainous jungle terrain of New Guinea during WWII as reported by U.S. observers. The article originally appeared in the March 1944 issue of the U.S. Intelligence Bulletin.
http://www.lonesentry.com/articles/jp_documents/index.html
"Notes on the Japanese—From Their Documents" from Intelligence Bulletin, October 1943

- «После начала атаки японцы издавали много шума, стреляя из минометов, кидая гранаты, хлопушки (Прим.авт. – так в оригинале firecrackers), крича и свистя. Шум создавался для того, чтобы спровоцировать на ведение огня… Ночные атаки производились на небольшом фронте, но их минометы били вглубь и по флангам, чтобы создать впечатление атаки большого подразделения широким фронтом. … Когда наши войска открывали огонь, японцы пытались просочиться во фланг и в тыл, где после сбора … эти группы пытались атаковать наши позиции под прикрытием минометов и огня гранатами» (Июнь 1943 г.)
http://www.lonesentry.com/articles/jp-milne-bay/index.html
"Japanese Tactics at Milne Bay" from Intelligence Bulletin, June 1943

- «В ночных атаках японцы направляли авангарды по лощинам через густую растительность, оставляя более открытые возвышенные участки для основной группы... Основная группа издавала шум с тем, чтобы сокрыть шумы, издаваемые авангардами. Авангарды расчищали джунгли вдоль путей дальнейшего сближения для крупных подразделений и обозначали тропы светящейся краской.» (Март 1943)
http://www.lonesentry.com/articles/ttt07/j...uadalcanal.html
Japanese tactics on Guadalcanal appeared in Tactical and Technical Trends, No. 21, March 25, 1943.

- «Зачастую … японцы не использовали предварительную подготовку атаки огнем. После начала перестрелки, цепь залегала, а пулеметы стреляли поверх голов [залегших солдат] и открывался огонь из минометов по нашим позициям. Под прикрытием этого огня [японцы] старались подползти так близко, чтобы можно было забросать наши позиции гранатами. Обычно в ходе таких атаках, враг заменял измотанных солдат из передовых линий на свежие резервы.» (Апрель 1943)
http://www.lonesentry.com/articles/ttt07/kokoda-trail.html
Japanese tactics during the fighting on the Kokoda Trail in New Guinea appeared in Tactical and Technical Trends, No. 23, April 22, 1943.

- «Японская тактика работает на создание испуга, чувства отрезанности от своих войск… [Для этого используется] новое оружие – шум. Одним из средств создания шума являются огонь из [«просочившегося»] пулемета в тылу в течение всей ночи. Это очень быстро приводит к возникновению мысли о том, что «мы отрезаны». Иногда, некоторое количество снайперов просачиваются в тыл с той же целью. Они стреляют в пустоту. Жертв, как правило нет, но … войска становятся склонны к бегству или сдаче в плен, когда их атакуют с фронта и фланга. Обычно бегство с поля боя через позиции «фантомных» войск, которые их [якобы] окружили, проходит без потерь.» (Май 1943)
http://www.lonesentry.com/articles/ttt07/noise.html
Japanese use of noise to confuse and demoralize Allied troops in the Pacific is taken from Tactical and Technical Trends, No. 25, May 20, 1943.

- «Атакующие войска делились на две или более волны перед штурмом. Первая волна, состоящая из штурмовых групп (в оригинале task unit – прим.авт.) атаковала заранее определенные огневые позиции. Если эти позиции не были уничтожены, к тому моменту как вторая волна достигала вражеских позиций, вторая волна переходила первую и пробивалась в тыл противнику. Иногда, зачищающие подразделения следовали за второй волной, и уничтожали очаги сопротивления, оставшиеся позади передовых подразделений атакующих» (июль 1945)
http://www.lonesentry.com/articles/jp_smoke/index.html
"Smoke in the Attack—A Study by the Kwantung Army" from Intelligence Bulletin, July 1945

- «Просачивание. ..Японцы … высылают патрули в тыл противнику. Эти патрули небольшие, включают от двух солдат до нескольких дюжин. Каждый солдат несет с собой запас еды на несколько дней. На начальном этапе атаки просачиванием небольшие патрули проползают вокруг флангов или через оборонительные позиции с целью их окружения. Эти патрули бездействуют пока их товарищи с фронта не пойдут в ложную массированную фронтальную атаку. Тогда просочившиеся патрули открывают огонь для создания впечатления прорыва противника в тыл. При этом патрули перемещаются, даже если по ним ведут огонь. Интенсивность огня от необычно большого числа автоматического оружия, имеющегося на руках у патрулей и фронтально атакующих подразделений, создает впечатление, что атакующих больше, чем на самом деле.»
http://www.lonesentry.com/manuals/japanese...und-forces.html
Japanese Warfare: A Summary
Military Intelligence Service, Information Bulletin No. 16, May 20, 1942

К концу 2й мировой войны японская армия не успела полностью обобщить и начать применять весь накопленный тактический опыт. Додумывать пришлось северным корейцам и китайцам в ходе разразившейся вскоре войны в Корее. Им также приходилось атаковать пехотой позиции технически превосходящего противника.

«Подход найден»

Каков же был итог развития тактики атак «людскими волнами»?
Наиболее значимое изменение было в том, что сами «волны» - то есть цепи солдат, следующие одна за другой, стали не основным инструментом прорыва обороны. Главную роль стали играть небольшие группы солдат с узко-специализированными задачами, действующие во взаимодействии с «волнами»-цепями. А сами «волны» в момент прорыва обороны противника, стали выполнять отвлекающую роль. Их основная задача сводилась к добиванию противника, дезорганизованного действием малых групп.
Говоря языком северо-корейской пропаганды, такая «самобытная тактика боя» основывалась на «сочета[нии] удар[ов] крупных и малых отрядов».
Гавриил Коротков «Великий стратег XX века» стр.64, М: «Палея» 1997
Enemy tactics, Headquarters eighth U.S. army Korea (EUSAK), p.41

Попробуем разобрать, как построена «правильная» атака «людскими волнами»

Для атаки волнами, одновременно с цепями, применяются следующие малые группы солдат:
1) Группы просачивания
2) Снайперы или специально выделенные стрелки
3) Штурмовые группы

Обозначим особенности действий этих групп.

Перед запланированной атакой в тыл к противнику начинают проникать небольшие группы солдат. В случае поимки такие группы вполне сходят за разведку. При необходимости такие группы накапливаются в заранее установленных укрытых местах, образуя относительно большие подразделения – роты и даже батальоны. Задача этих групп – в момент основной атаки своих сил ударить по коммуникациям и узлам управления, связать тыловые подразделения, а также прислугу артиллерийских орудий и экипажи танков «пехотным» боем, заставить их заниматься самообороной, а не поддержкой первого эшелона, не давать подтягивать резервы и подвозить боеприпасы, воспрепятствовать свободе передвижения в тылу.
Enemy tactics in Korea, Field study, Dec 1951, p.122,
http://carlisle-www.army.mil/cgi-bin/usamh...tadoc.pl?docn...
Combat information bulletin #1; headquarters eighth us army, Korea; s.3

Понятно, что сколько-нибудь продолжительное время эти группы вести бой не могут (переносимый боекомплект весьма ограничен). Но этого и не требуется. Для них главное – изолировать подразделения первого эшелона обороняющихся в момент атаки их с фронта.
Ничего нового в этом приеме нет. Просачивание применялось нашей армией во время Великой Отечественной Войны. А.А. Потапов в книге «Искусство снайпера» (М: ФАИР-ПРЕСС, 2001 стр.333) приводит пример года, «в 1944 году группу снайперов забросили в немецкий тыл с заданием подойти скрытно к противотанковой артиллерийской батарее, поставленной немцами на танкоопасном направлении, и расстрелять артиллерийскую прислугу при начале танковой атаки. Мероприятие удалось на славу, но до этого снайперам пришлось двое суток сидеть под мусорными кучами.. в 400 метрах позади немецкой батареи.»

Если группы просачивания действуют в тылу противника, то два других типа групп -перед фронтом обороны первого эшелона.

Снайперы или отдельные стрелки в период перед атакой скрытно выдвигаются в места, с которых будет удобен обстрел позиций обороняющихся во время атаки стрелковых цепей-«волн» (подползая близко к позициям противника, располагаясь на соседних высотах, на флангах), маскируются, а при наличии времени скрытно окапываются, и ждут пока стрелковая цепь не пойдет в атаку. В то время как обороняющиеся будут «заняты» расстрелом атакующей цепи и все их внимание будет приковано к несущейся на них разъяренной толпе, снайперы выявляют все основные огневые точки противника и методично уничтожают их. Во многих случаях это происходит практически безнаказанно, поскольку в этот момент наблюдение за всем, что в стороне от атакующей цепи, как правило, прекращается.
Enemy tactics, Headquarters EighthU.S.Army in Korea (EUSAK), p.44 (косв.)
Позднее, аналогичный прием применялся душманами в Афганистане.
В.Ковтун «Леденящий зной Шарджоя» сборник «Спецназ ГРУ-2 Война не окончена, история продолжается» Москва, Русская Панормам, 2002, стр.296


Начинают же атаку штурмовые группы – они стараются осуществить «подкрадывающуюся атаку» так как было описано выше.
Enemy tactics, Headquarters EighthU.S.Army in Korea (EUSAK), p.41

По американским отчетам, передовым «подползающим» группам до их обнаружения противником удавалось обычно сблизиться на расстояние от 15 до 140 метров.
Scott R. McMichael, Light infantry, The Chinese communist forces in Korea, U.S.Army Command and General Staff College, Fort Leavenworth, KS 66027-6900

Однако, от аналогичной тактики японцев, имеется существенное отличие. Скрытное сближение с позициями противника осуществляют небольшие группы солдат. Их обнаружение менее вероятно. Шансы того, что эти штурмовые группы в момент завязки боя выведут наиболее опасные для атакующих огневые средства противника значительно выше. Другим отличием от японской тактики был отказ от нацеленности на штыковой бой, и широкое использование метателей гранат, прикрываемых автоматчиками.
Enemy tactics, Headquarters eighth U.S. army Korea (EUSAK), p.39, 1951
Штурмовые группы могли действовать в разных построениях – либо разворачивались в цепь, либо действовали в колоннах по одному и даже по два и по четыре, либо вообще не придерживались каких-либо построений.
Enemy tactics, Headquarters EighthU.S.Army in Korea (EUSAK), p.36
Combat information bulletin #1; headquarters eighth us army, Korea; s.e)

В целом, порядок действий этих групп схож с тактикой немецких штурмовых групп 1й мировой войны. В частности, здесь также имеется отказ от одновременного захвата оборонительной позиции противника по всей длине атакуемого участка. Последнее требование нередко выдвигается для того, чтобы избежать поражения огнем противника с флангов вырвавшихся вперед групп. Тактика штурмовых групп допускает действия наоборот - усилия сосредотачиваются на «вбивание клиньев» как можно глубже в оборонительную линию противника, независимо от наличия противника на флангах. С этим противником должны разобраться следующие за штурмовыми группами подразделения.
Нередко, самые передовые группы китайцев вообще не имели никакого индивидуального оружия, кроме гранат.
Enemy tactics, Headquarters EighthU.S.Army in Korea (EUSAK), p.36
Такой отказ от винтовок, в пользу большого количества гранат – также достаточно характерное явление для конца 1й мировой войны. Использование передовых цепей метателей гранат, не имевших винтовок, впереди перед обычной пехотой было тогда широко распространено. Гранаты гораздо удобнее винтовок для скрытного сближения и для боя в траншеях.
В случае обнаружения штурмовых групп и открытия огня по ним, «волны» начинают атаку. Используя то, что все внимание обороняющихся переключается на атакующие цепи, штурмовые группы могут сменить позицию и атаковать в другом месте. Обороняющимся приходится делать не легкий выбор: то ли вести огонь по несущейся на них издалека толпе, то ли вести ближний бой с небольшими группами вражеских солдат, укрывающимися за складками местности.

Если внезапная атака штурмовых групп удалась – то стрелковые цепи -«волны» действуют просто как второй эшелон, добивая оставшегося противника. Но даже если же атака штурмовых групп не полностью удалась, то «волны», следующие одна за другой, то же не отдаются просто так на расстрел. То, что атаки первых «волн» будут захлебываться может быть … планируемым действием со стороны атакующих.

Перед дальнейшим изложением необходимо сделать небольшое пояснение. Нормативные документы, как правило, требуют от обороняющихся открывать огонь по противнику с приближением его на дальность действительного огня своего оружия. (Например, п.112 Боевого устава по подготовке и ведению общевойскового боя, часть 3, 2005). В технических описаниях конкретных образцов вооружения можно встретить, например, следующие цифры: прицельная дальность для пулемета ПК – 1500 метров, дальность его наиболее действительного огня – до 1000 метров. Из этого делается ошибочный вывод, что пулеметчик, вооруженный ПК, при подходе противника на расстояние в 1000 метров, если не раньше, должен по нему открыть огонь. Однако, реальная дальность эффективной стрельбы из стрелкового оружия меньше чем указываемые в наставлениях прицельные дальности и дальности наиболее действительного огня. Последние можно принимать во внимание лишь в наиболее удобных для стрельбы ситуациях, что не так уж часто встречается. На реальную эффективную дальность стрельбы влияют не только и не столько технические показатели конкретного образца вооружения, но условия наблюдения, размеры целей, занимаемое положение для стрельбы, физическое и психологическое состояние стреляющего, его уровень подготовки и т.п.. Понятно, что на дальностях в 1000 и 1500 метров средний пулеметчик, если и будет попадать, то только случайно. Дальность эффективного огня для того же пулемета ПК, в определенных условиях, может составить и 200 метров, огонь по всему, что дальше будет, как правило, мимо цели. Открытие огня сразу после обнаружения противника, до его подхода на эти 200 метров, повлечет малополезный расход боеприпасов.
Причем, атакующий может искусственным образом сокращать дальность эффективного огня обороняющихся. Например, в Корее атаки «волнами», как правило, проводились ночью. Разумеется, американским войскам было относительно не сложно осветить район обороняемых позиций во время атаки. Но в любом случае меткость огня ночью снижается. Причем это справедливо и по сей день, в том числе при использовании приборов ночного видения. В некоторых случаях, для создания прикрытия для атак использовались поджоги лесов или кустарника перед фронтом и в тылу (последнее - чтобы быть застрахованным от перемены направления ветра) атакуемой позиции, создававшие плотную пелену дыма. Снижается эффективность огня при атаках, когда солнце бьет прямо в глаза обороняющимся, или проводимых в проливной дождь, в тумане, во время снегопада.

Открытие огня задолго до захода противника в зону эффективного огня своего оружия – широко распространенная практика. Ей способствует не только неправильно понимание нормативных документов, но и психологическая особенность – человек стремиться не допустить приближение источника опасности к себе. Поэтому обороняющиеся зачастую ведут огонь не на уничтожение противника, а с той целью, чтобы он держался как можно дальше от обороняемых позиций.
Такой огонь допустим, когда нет проблем с пополнением боекомплекта. В условиях, когда обороняемая позиция отрезана от своих, такой огонь, приводящей к быстрой трате боеприпасов, вести нельзя.
Использование указанной ошибки – один из элементов, на котором, может строиться атака «волнами».

Первые «волны» могут сознательно прекратить атаку до захода в зону эффективного огня обороняющихся. Не добежав, например, 250-300 метров до атакуемых позиций цепь либо начинает откатываться назад, что субъективно воспринимается обороняющимися как срыв атаки и отступление, либо залегает, что воспринимается как гибель атакующей цепи под огнем.
В зависимости от ситуации залегшие солдаты либо отползают назад, с тем, чтобы вновь атаковать, создавая иллюзию бесконечных людских резервов у атакующих либо накапливаются на достигнутом рубеже. Возможен вариант, когда атакующие пытаются продолжать атаку уже ползком (целиком всем подразделением либо выделив отдельные штурмовые группы).
Волна за волной «изымают» боекомплект у обороняющихся, не заходя в зону его эффективного огня. Разумеется, атакующие несут потери, однако весьма далекие от заваливания местности трупами. При этом, за счет действий выделенных снайперов или стрелков и штурмовых групп обороняющимся также причиняется существенный вред.
Другим способом «изъятия боеприпасов» был следующий тактический прием. Как только по атакующей «волне» открывался огонь, она залегала. Противник, как правило, не сразу прекращал огонь, продолжая стрелять в пустоту. Когда же все-таки огонь прекращался, «волна» делала очередной рывок вперед.
Enemy tactics, Headquarters EighthU.S.Army in Korea (EUSAK), p.36
Следует признать, что эффект «изъятия боекомплекта» применительно к войне в Корее возникал, зачастую сам собой, по очень прозаической причине, не связанной ни с какими тактическими изысками. Местность в Корее гористая, а оборонительные позиции американцы часто располагали близко к топографическому гребню, чтобы увеличить обзор, а также затруднить артиллерии противника пристрелку и снизить вероятность попаданий снарядами по позициям. (Любопытно, но такое размещение, похоже, прямо запрещено п.13 абз.8 нового российского Боевого Устава). Атаки нередко осуществлялась вверх по склону, что физически очень изматывало наступавших. Поэтому вместо стремительных атак бегом, получался медленный изматывающий подъем в гору.

Это, как ни странно, работало на руку китайцам и северным корейцам. Атакующая «волна» долго преодолевала расстояние с момента обнаружения противником до захода в зону действительно эффективного огня обороняющихся. Обороняющиеся «успевали» в значительной степени израсходовать свой боекомплект еще до того, как атакующие входили в зону их эффективного огня.
И только тогда, когда огонь обороны существенно ослабевает из-за потерь и исчерпания боекомплекта, только тогда перед очередной, наиболее мощной «волной» ставится задача достичь атакуемой позиции и захватить ее. Американцы во время войны в Корее отмечали, что массированная фронтальная атака обычно следовала за несколькими отбитыми атаками, которые производились не в полную силу.
Combat information bulletin #1; headquarters eighth us army, Korea; s.k)
Enemy tactics, Headquarters EighthU.S.Army in Korea (EUSAK), p.38
Кстати, для снижения потерь первые «волны» могут атаковать в достаточно разреженных построениях.

К моменту массированной фронтальной атаки отдельным штурмовым группам атакующих удается проникнуть за передний край обороны и они, вместе с группами просачивания, создают у обороняющихся видимость полного окружения. Опыт использования в Корее атак «волнами» показал, что в такой ситуации, обороняющиеся нередко отступали, теряя управление.
Обязательно необходимо отметить, что фронтальная атака «волнами», которая приковывала основное внимание обороняющихся, практически всегда сопровождалась попытками удара в стыки между подразделениями по обеим флангам и в тыл обороняющейся позиции.

«Дальнейшее развитие тактики и обобщение опыта»

Во время войны во Вьетнаме «людские волны» использовались для атак на американские артилл
 
а добавлять то не много. хорошая памятка для всех на случай б\д.
единственное чтобы за примером долго не ходить слова немецких пулемётчиков оставшихся в живых после высадки десанта 6 июля 1944года в Нормандии:
"они нас взяли тк их было больше чем мы могли расстрелять".
Вечная память павшим в той и других войнах.
всему что движется - салютируй, всё что не движется - крась.
один матрос - артист, 2 матроса - цирк.
рулевой! держи курс! не отделяйся от коллектива!!! (Боцманская команда)
 
Людскими войнами! Воевать! Мы не китайци! ВОВ уже повоевали волнами! Потери огромные! А в первую мировую 2 пулемета держали 300м, поэтому встал фронт! И изобрели танки, чтобы уничтожать пулемётные точки. Я не понял для чего статья? Практика показывает, лучше всего атаковать пулемёт по пластунски, а не в полный рост! Немцы писали, найдено в немецком планшете- Трупы Русских повсюду, впереди на колючей проволоки передними под нами зади нас! Пулемётчики сходят с ума! Немцам пришлось ввести 2 запасных ствола заместо одного. В день класть по батальону для РККА не проблема была! Обход считался трусостью! Один ветеран рассказывал про бои по до Ржевом- когда их осталось человек семь, погибли все офицеры, они сами полском обошли и уничтожили позицию немцев! Немцев было единицы! Под Москвой при штурме одной деревни наши штурмовали огневую точку, немцы склон залили водой и получился каток, день штурмовки, 700чел потери. Обошли, а там немец прикованный с пулемётом и не в себе крыша съехала от количества им убитых! Иногда в войнах самопожертвания приводило к победе! не всегда пулемётчикам удавалось с держать волну атакующих. Остановить волну может только автоматический и гранатный огонь и если есть артиллерия! В Чечне некоторые государства испытывают допинг для солдат! Не редко бойцы спецподразделений сталкивались с не сразу победимыми войнами аллаха! Которые на удивление нашпигованные свинцом продолжали ещё некоторое время вести бой!
Есть фильм "Секретное оружие" Раздел "Каммекадзе" там тема про все самопожертвования ВВ2 и не только!
 
Цитата
Технолог пишет
Я не понял для чего статья? Практика показывает, лучше всего атаковать пулемёт по пластунски, а не в полный рост!
1. Статья написана для того, чтобы изложить тактику, которую потенциально могут применять против наших войск. Противник не имеющий тяжелого оружия может пытаться ее применять. В заключении, я вроде пытался указать на это.
2. В статье не было целей показать какое-либо превосходство тактики «людских волн» над другими тактическими приемами. Может быть стоит это более отчетливо подчеркнуть, например, перенеся соответствующие формулировки из заключения в начало статьи.
 
Цитата
Технолог пишет
... Обошли, а там немец прикованный с пулемётом и не в себе крыша съехала от количества им убитых!...
Где-то читал, что подобный случай был при штурме Зееловских высот (когда Г.К. Жуков отдал команду штурмовать ночью при свете прожекторов). Точно также немецкий пулеметный расчет в ДОТе "положил" почти половину нашего батальона, когда наконец наши захватили ДОТ, оказалось, что у немцев "поехала крыша" (что в принципе не удивительно).

Что касается тактики "людских волн", мое мнение -это не тактика, а бессмысленное убийство СВОИХ людей, если бы мы применяли эту "тактику" постоянно в ВОВ, то не дошли бы от Москвы не то что до Берлина, но даже до Киева или Харькова (банально не хватило бы людей). Те же немцы (не "самые плохие" солдаты в мире ;) ) в начале войны, никогда не пытались "задавить массой", а использовали Тактику, для успешной атаки. Результат: их потери во ВМВ почти в 2 раза меньше наших (официально).
Читал когда-то в книге Г.Гудериана (если не ошибаюсь, книга называлась "Танки, вперед!") его высказывания о русской армии, к сожалению дословно не помню, но смысл заключался в том, что "если бы Германия обладала такими же людскими ресурсами как Россия и могла также безрассудно жертвовать ими, то давно была бы величайшей империей в истории".
С Уважением...
Удача приходит к упорным!!!

Если нельзя, но очень хочется, то можно...
 
Цитата
EGER пишет
Что касается тактики "людских волн", мое мнение -это не тактика, а бессмысленное убийство СВОИХ людей,
- Этой нетактикой иранцы победили иракцев, а китайцы били американцев в Корее.
Представте себе у Вас нет ни бронетехники, ни авиации, ни артиллерии толком (только минометики и безоткатки и то не много) и Вам нужно прорывать фронт противника у которого всего этого по горло. Какие варинаты?
 
Цитата
MAB пишет
1. Статья написана для того, чтобы изложить тактику, которую потенциально могут применять против наших войск. Противник не имеющий тяжелого оружия может пытаться ее применять. В заключении, я вроде пытался указать на это.
2. В статье не было целей показать какое-либо превосходство тактики «людских волн» над другими тактическими приемами. Может быть стоит это более отчетливо подчеркнуть, например, перенеся соответствующие формулировки из заключения в начало статьи.
Тактика будет одна, не ожидано вылитит куча людей опколотых мочить будут из всех стволов, подствольников, РПГ 7 противопихотной гранатой и тп и тд. Как всегда наших застанут в расплох! А дальше все как всегда. Противодействие только одно. Это не надеятся на русский "авось"! Выставлять охранение, минирование, и спользование технических средств охраны, для групп это типа "Кувшинка", "КСМ-ОС","Краб-1М"(обрывные средства обнаружения) и для лагерей и баз "КСМ" Комплекс сигнализационный мобильный "КСМ-РВ" "КСМ-СД" и всё, чтоесть у вас из ТСО! Выстовлять наблюдателей, следить за местным населением, особенности поведения... НЕ ТЕРЯТЬ БДИТЕЛЬНОСТИ! И канечно престрелять местность всеми видами вооружения что есть! Главное чтобы враг не ожиданно не появился! Если врага будет море волной за волной они поглотят наши позиции!
На Кавказе во время ВОВ добравольческий батальон состоящий из квказцев, волной за волной отаковали немецкие позиции. Волна за волной ближе и ближе восновном с одними кинжалами, ворвались на позиции немцев и вырезали тех кто не убежал! Случай на заметку! 316 девизия Рокосовского- команда захватить немецкие траншеи! Клали роту за ротой! Так как дивизия состояла восновном из зеков, в одной роте паханы в основном были. Атака при приблежении к траншеям противника на удалении от них 300м (на такой дистанции немцы открывали огонь) солдаты побрасали оружие и начали сдаватся в плен! Две траншеи немцев были вырезаны заточками! НЕ КУПИТЕСЬ всё может быть!!!
Смотрите во все глаза что бы не промаргать врага!
С уважением!
 
Цитата
EGER пишет
Где-то читал, что подобный случай был при штурме Зееловских высот (когда Г.К. Жуков отдал команду штурмовать ночью при свете прожекторов). Точно также немецкий пулеметный расчет в ДОТе "положил" почти половину нашего батальона, когда наконец наши захватили ДОТ, оказалось, что у немцев "поехала крыша" (что в принципе не удивительно).

Что касается тактики "людских волн", мое мнение -это не тактика, а бессмысленное убийство СВОИХ людей, если бы мы применяли эту "тактику" постоянно в ВОВ, то не дошли бы от Москвы не то что до Берлина, но даже до Киева или Харькова (банально не хватило бы людей). Те же немцы (не "самые плохие" солдаты в мире ;) ) в начале войны, никогда не пытались "задавить массой", а использовали Тактику, для успешной атаки. Результат: их потери во ВМВ почти в 2 раза меньше наших (официально).
Читал когда-то в книге Г.Гудериана (если не ошибаюсь, книга называлась "Танки, вперед!") его высказывания о русской армии, к сожалению дословно не помню, но смысл заключался в том, что "если бы Германия обладала такими же людскими ресурсами как Россия и могла также безрассудно жертвовать ими, то давно была бы величайшей империей в истории".
С Уважением...
Вы совершенно правы Уважаемый! :unsure:
 
Цитата
MAB пишет
- Этой нетактикой иранцы победили иракцев, а китайцы били американцев в Корее.
Представте себе у Вас нет ни бронетехники, ни авиации, ни артиллерии толком (только минометики и безоткатки и то не много) и Вам нужно прорывать фронт противника у которого всего этого по горло. Какие варинаты?
Есть такая штука, называется "партизанские и диверсионные действия" ;) . (Если нечем воевать, то нужно умереть красиво?)
А в данной ситуации (если выбора другого просто нет), мои действия будут следующими (упрощаю до минимума), первым делом провести разведку позиций, сил и средств противника, по результатам разведки напротив наиболее укрепленных противником участков создать оборонительные позиции, расположенные не сплошным фронтом, а опорными пунктами, естественно с учетом местности и условий на данный момент времени (данные опорные пункты не идут в атаку, а "сдерживают" противника), делать это "на публику" (чтобы противник видел "деятельность"), им же придать большую часть "безоткаток" и несколько минометов. Скрытно (если это возможно) сосредоточить людей, минометики ;) и оставшуюся часть безоткатных орудий напротив "менее" укрепленных участков, сосредотачивая их как можно ближе к позициям противника. Перед атакой артиллерия, приданная опорным пунктам, проводит обстрел позиций противника (укрепленных позиций), имитируя арт.подготовку перед атакой. По прошествии некоторого времени, в то время пока производится "арт.подготовка", подразделения предназначеные на прорыв открывают огонь по позициям ("менее" укрепленные позиции), которые необходимо захватить, после предварительной обработки "переднего" края противника, огонь переносится на следующий рубеж обороны противника, а войска захватывают "передний рубеж" (только естественно это должно произойти как можно быстрее). Дальнейшие действия нужно осуществлять исходя из ситуации.
По мне это все же лучше, чем идти "в полный рост на пулеметы".
P.S. Но это опять же мое личное мнение.

С Уважением...
Удача приходит к упорным!!!

Если нельзя, но очень хочется, то можно...
 
Апофеоз этой тактики выразил Мао: "Если мы будем терять в день по миллиону человек, то все равно продержимся 3 года!"
- Офицеры запаса это кто? - Офицеры запаса - это те... кто воодрузят знамя на крышу Рейхстага! (с) п/п-к Волков
 
Цитата
MAB пишет
1.)- Этой нетактикой иранцы победили иракцев, а китайцы били американцев в Корее.
2) Представте себе у Вас нет ни бронетехники, ни авиации, ни артиллерии толком (только минометики и безоткатки и то не много) и Вам нужно прорывать фронт противника у которого всего этого по горло. Какие варинаты?

1) Вот когда численность населения у нас будет как в Китае, а наши священники-проповедники задурят солдатам головы так же, как их исламские коллеги, тогда можно поговорить о такой тактике... (просьба к ортодоксальным верующим пропустить мимо ушей мои выпады в отношение религии).
2) Я думаю, что раз у нас нету "ни бронетехники, ни авиации, ни артиллерии толком", то нех... туда и соваться со своими "волнами". Десантура, кстати, тоже может решить эти задачи (и без "волн")
 
Статья интересная и познавательная.
Немного удивил пример атаки австралийцев на позиции турецких войск. Проведение арт.подготовки при удаление противника в сего лишь на 30-40 м, это все равно что стрелять по своим позициям.
"...Изведал враг в тот день немало,
Что значит русский бой удалый,
Наш рукопашный бой!..."
М.Ю.Лермонтов
 
Цитата
AxelABT пишет
Статья интересная и познавательная.
Немного удивил пример атаки австралийцев на позиции турецких войск. Проведение арт.подготовки при удаление противника в сего лишь на 30-40 м, это все равно что стрелять по своим позициям.
Не чего удивительного! Эту тактику применяли немцы всегда и наши на територии Пруссии. Во время артабстрела войска водвигаются к не приятелю, только войска подошли обстрел прекращается или переносится в перед! Брали пративника тёплинкими!
 
Ага, закидаем всех шапками!
При современных средствах - атака волнами - это самоубийство. Не помню, у мотострелков пара пулемётов на станках ставится на кинжальный огонь, десяток МОНок, пару РПО-З. Атакуйте, господа.
Читая воспоминаня ВОВ наших и немцев, остаётся только плеватся. Наши - цепями вперёд. Немцы - несоблюдение технологии помешало уничтожить то-то и то-то.
В единичных случаях - да. Как правило - преступная халатность.
 
Во время боя в Дандуне в 1984 духи несколько раз вставали в атаку во весь рост. Поверьте, духи не дураки и делали это осознано. Если бы не стечение обстоятельств, появилась бы еще одна группа Амосова. Или Григорьева, который тогда реально командовал, или Прелкова, который был на хребте старшим по званию. Прелков тогда погиб, но уже в конце боя от шальной пули.

Когда на тебя идут во весь рост, рожок от автомата заканчивается за несколько секунд. Один БК это 10 рожков от РПК. Каждая атака во весь рост, это 2-3-5 рожков. В горы брали обычно 2 БК на брата. Это пол часа хорошего боя. Это если духи будут действовать грамотно. Если перестреливаться одиночными с 500м, можно и пару суток воевать. В общем, духи тонко чувствовали количество боеприпасов, оставшихся у противника и умело этим пользовались.

Один раз они за это поплатились. Григорий Быков, в свою бытность комбатом 5 батальона СпН, устроил духам показательные выступления. Ночью втихую подготовили позиции на горке, а днем демонстративно высадили туда небольшую группу. Результат был такой, что через пару дней пришли старейшины и попросили больше так не делать:) Но есть и другме примеры. Мараварская рота и группа Амосова из их числа.

Так что нет однозначного ответа на вопрос как правильно воевать. Если противник ограничен в боеприпасах, и сидит в хорошо оборудованом укреплении, самое лучшее средство, вызвать беспорядочную автоматическую стрельбу с его стороны. И по количеству потерь это не так много как кажется. Прицельная стрельба одиночными по залегшим бойцам может доставить гораздо больше хлопот, чем очередь в пол рожка по перебегающей цепи. Тут наверное военное образование и опыт могут подсказать, как лучше действовать.
 
2 Eger
решение красивое (внезапность+обман+концентрация тяжелого оружия и пехоты на слабом участке противника), но не всегда увы возможное. Например, когда атакуют волнами либо с артиллерией совсем кисло, либо нужно захватить тактически важные позиции (например, господствующие высоты), которые противник хорошо подготовил к обороне.

2 AxelABT
Единственное, чем я могу это объяснить - окопы находились ориентировочно в паре километров от берега, корабли были не так далеко от берега и "пристрелка" проводилась очень долго. Поскольку не разбираюсь в корабельных орудиях ни современных ни 1МВ, то это только предположение. Но сама по себе атака - факт широко известный в узких кругах. Австралийцы, насколько я понял, вообще считают, что операция в Галлиполи, была отправной точкой для формирования их самосознания как нации (когда положили безрезультатно кучу народу за британскую корону - поняли, что нужно и о себе думать :-) ), поэтому все, что с этим связано помнят (Впрочем, это отклонение от темы)

2 sn258
спасибо. Вообще интересный пример использования тактики "большой войны" в преимущественно "партизанской" войне. Интересно, проводилось ли у нас обобщение тактики действий душманов в открытых столкновениях, не включавших в себя "выстрел из-за угла".

2 Все
В общем позиции понятны, а по деталям статьи никаких замечаний нет?
 
Цитата
MAB пишет
2 Eger
... но не всегда увы возможное. Например, когда атакуют волнами либо с артиллерией совсем кисло, либо нужно захватить тактически важные позиции (например, господствующие высоты), которые противник хорошо подготовил к обороне.
Полностью согласен с Вами, к сожалению не всегда, возможно что-либо придумать и осуществить. Но поймите меня правильно, мою точку зрения: в любом случае и при любом раскладе необходимо в первую очередь беречь людей, т.к. без солдат любой военоначальник - обычный человек, пусть он гений тактики и стратегии, но он один. Александр Македонский не смог бы завоевать полмира без своих людей, как и Тимуджин (Чингисхан), как и Наполеон, список можно продолжать до бесконечности. "Положить" людей много ума не надо, а вот сделать так чтобы они остались живы и выполнили задачу, вот здесь надо постараться. Хотя я не исключаю, что может сложиться ситуация, когда единственным решением будет атака "людскими волнами", но перед принятием такого решения нужно сто раз подумать и просчитать все варианты. Честно скажу, не знаю смог бы я отдать приказ на проведение такой атаки...
Цитата
MAB пишет
2 Все
В общем позиции понятны, а по деталям статьи никаких замечаний нет?
По деталям статьи как говорится "Замечаний не имею!" :D . Факты приведены, доказательства представлены и аргументированы. По статье 5 баллов. Но тема простите, не та. Буду рассматривать эту статью, если позволите, как историческую справку по тактике.
С Уважением...

P.S. Кстати, в моем решении Вашей задачи, присутствует один большой минус, артиллерия и авиация противника, данные опорные пункты просто сметет. <_< :)
Удача приходит к упорным!!!

Если нельзя, но очень хочется, то можно...
 
Полагаю, не выскажу ничего революционного по данному вопросу - как всегда все весьма индивидуально....Атаки в рост на пулеметы - один из способов ведения боевых действий...Для каких-то армий - способ варварский и бессмысленный...Для других - эффектиный и доступный....Тут важно каковы предпосылки,степень оснащения,подготовки л/с,ментальности в конце концов...
Когда Г.Жуков по простоте душевной рассказл г-ну Эйзенхауэру про метод разминировани примененный в Красной армии - пробежка колонны пехотинцев, перед непосредственно выдвижением б/т (кстати тоже при штурме Зееловских высот),тот был просто поражен,поскольку в армии США за это военначальника неминуемо ожидал бы трибунал...А Г.Жуков насколько помним за берлинскую операцию получил орден ....
Искренне надеюсь,что в нашем Ген.штабе подобные методики уже не рассматривают :-0)))))
 
Цитата
Алюс пишет
Когда Г.Жуков по простоте душевной рассказл г-ну Эйзенхауэру про метод разминировани примененный в Красной армии - пробежка колонны пехотинцев, перед непосредственно выдвижением б/т (кстати тоже при штурме Зееловских высот),тот был просто поражен,поскольку в армии США за это военначальника неминуемо ожидал бы трибунал...А Г.Жуков насколько помним за берлинскую операцию получил орден ....
Тоже слышал эту историю (правда в устном пересказе, в литературе не встречал), честно говоря тогда (когда услышал) думал полный бред!
Кстати, до сих пор не могу понять как человек может пройдя по минному полю, разминировать противотанковые мины. Давление на мину должно быть очень большим (взрыватель расчитан на тяжелую технику и срабатывает от веса более 300 кг). Этож сколько должен весить пехотинец, чтобы сработала мина? :D
С Уважением...
Удача приходит к упорным!!!

Если нельзя, но очень хочется, то можно...
 
Цитата
EGER пишет
Кстати, до сих пор не могу понять как человек может пройдя по минному полю, разминировать противотанковые мины. Давление на мину должно быть очень большим (взрыватель расчитан на тяжелую технику и срабатывает от веса более 300 кг). Этож сколько должен весить пехотинец, чтобы сработала мина? :D

ИМХО рассказ о беседе Жукова с Эйзенхауэром очень напоминает клюкву.
 
Цитата
А.Попович пишет
ИМХО рассказ о беседе Жукова с Эйзенхауэром очень напоминает клюкву.
Прочтите судари мемуары г-на Эйзенхауэра...ИМХО название " От солдата до президента"....Факт данного диалога известен достаточно широко....
По поводу мин - поля были смешанные, подрыв противопехотной мины, детонировал противотанковые....Ессесно "чистота" была не 100%-я но достаточная для прохождения техники с небольшими потерями....
Да вообще - траление людьми минных полей широко применялось на Воточном форнте - только немцы использовали пленных и гражданских - а советские войска - штрафбаты или свою пехоту....
 
Цитата
Алюс пишет
Прочтите судари мемуары г-на Эйзенхауэра...

Да этот Эйзенхауэр соврёт - недорого возьмёт. А если ещё переводчик и редактор приложат руку - и вовсе...

Насчёт траления мин.полей живой силой я тут не особо хочу спорить. Тоже много ньюансов можно разглядеть.
 
Цитата
А.Попович пишет
Да этот Эйзенхауэр соврёт - недорого возьмёт. А если ещё переводчик и редактор приложат руку - и вовсе...

Насчёт траления мин.полей живой силой я тут не особо хочу спорить. Тоже много ньюансов можно разглядеть.
Май диа френдс Попович Алексей...Шейман ю...Дженерел Дуайт - ит ис реал хироу Ту Уорлд Уар...Не соврет короче... Да и другие источники существуют...
Но не этт главное - а то,что в Великую Отечественную немцы к своим солдатам относились с большим,как -бы сказать.... пиететом что ли....Культура командования была иная...Выполнение задач осуществялось за счет профессионализма,основаннном на многолетнем опыте,традициях,духе Армии...Нелепо сравнивать господ Гудериана и, скажем, Ворошилова...Манштейна и Тимошенко...Ромеля и Жукова....
Как не горько признавать ( а признать необходмио ) - проклятые фашисты при меньших возможнстях добивались лучших результатов... Возьмите соотношение потерь ( только боевых, без гражданских) в любом сражении, стабильно немцы ведут со счетом 1:4 в среднем....Что в наступлении,что в обороне....
Мы выиграли ВОВ не умением а как не печально - числом...причем числом до ужаса огромным....В том,числе и по причине того,что пехоту на пулеметы кидали часто и с патологической энергичностью...
 
Алюс,

уходим в глубокий офф-топ, но...

Цитата
Алюс пишет
Да и другие источники существуют...

Если есть документальное подтверждение, например копия письменного приказа "Разминировать противотанковое МПоле силами ***батальона" - то неоспоримо.
Прочие же источники, дженерал'з Айзенхауэр мемориз инклудинг, можно трактовать по-разному. "Наш удав, как хотим, так и меряем"... :)
Даже факт атаки пехоты по неразведанному минному полю - это факт скорее головотяпства командования на различных уровнях, а не садистких наклонностей маршала.

Цитата
Алюс пишет
в Великую Отечественную немцы к своим солдатам относились с большим,как -бы сказать... пиететом что ли...

В массовой и официальной литературе - да. А вот начинаешь читать авторов незаинтересованных (мемуары офицеров, к примеру) - так там нет-нет да и проскакивают факты нелицеприрятных явлений. То подразделение какое-нить бросят в смысле забудут, то в атаки на пулемёты гоняли так же, как "нечеловечные коммунисты".
Все хороши были, все в средствах не скупились.

Цитата
Алюс пишет
Нелепо сравнивать господ Гудериана и, скажем, Ворошилова...

Ворошилова надо сравнивать с кем-нить из Первой мировой...

... а вот если сравнить Гудериана с Катуковым, Рыбалко, Ротмистровым... то ещё вопрос, кто...


Цитата
Алюс пишет
Как не горько признавать ( а признать необходмио ) - проклятые фашисты при меньших возможнстях добивались лучших результатов...

Плач про возможности - от лукавого и в пользу бедных.
А у кого лучшие результаты - мы наглядно наблюдаем в мае 1945.

Цитата
Алюс пишет
Возьмите соотношение потерь ( только боевых, без гражданских) в любом сражении, стабильно немцы ведут со счетом 1:4 в среднем....

ЕМНИП, в результате Берлинской операции, за которую Жукова так нынче модно критиковать, РККА при собственных потерях ок. 100.000 (в разных источниках разные цифры) "вывела под ноль" что-то полуторамиллионную группировку противника. В наступлении. Конечно, не все полтора миллиона постреляли... но всё-таки.

Цитата
Алюс пишет
Мы выиграли ВОВ не умением а как не печально - числом...причем числом до ужаса огромным...

Я склоняюсь к следующей точке зрения:
- В 1941 немцы превосходили нас по многим показателям. В том числе и по умению, причём намного.
- В период 1941-1943(44) наши учились воевать. Платили дорогую цену за учёбу.
- С 1943-44го воевать научились и уже били реально и числом, и умением.

PS: "Мне и самому это Груздев не очень... но я разобраться хочу!"(Шарапов) :)
 
[quote name='А.Попович' date='30.11.2007, 8:48' post='229952']
Алюс,

уходим в глубокий офф-топ, но...

На предельную глубину....

Можно долго и аргументированно вести полемику....
Но я полагаю что причины поражения Германии - отнюдь не в области ведения военных операций
(принципы,организация,метордика Рйхсвера легла в основу многих армий посля войны) А в исключительно "гениальных" решениях фюрера...И самой идеологии фашизма (западло многим было ощущать себя эдакими унтерменшами)...Но все-таки я полагаю к своим солдатам оне относились получше...
Хотя сейчас закончил читать про гибель линкора "Бисмарк" - тут уж тока руками развести...Такой глупости не часто встретишь.....
С уважением...
 
А.Попович, надо ещё добавить, что к сорок четвёртому году немцы потеряли свою профессиональную пехоту и командиров всех звеньев (боевые потери и перестановки в управлении). Отсюда и соотношения потерь.
Собственно по теме - интересно, кто готов встать грудью на пулемёты? Никто, наверно...
 
Цитата
Rik пишет
А.Попович, надо ещё добавить, что к сорок четвёртому году немцы потеряли свою профессиональную пехоту и командиров всех звеньев (боевые потери и перестановки в управлении). Отсюда и соотношения потерь.

Не понял - это слова в оправдание немцев? :unsure:

А мы когда "профессиональную пехоту" (кадровую РККА) потеряли тогда? В 1941, получается...

Да и сомневаюсь я, что немцы прям таки всех офицеров потеряли.


Цитата
Rik пишет
Собственно по теме - интересно, кто готов встать грудью на пулемёты? Никто, наверно...

Прям вот так вот сейчас, из-за компьютера и под пулемёты? :)

Было бы за что. Зарекаться не будем.
 
Цитата
А.Попович пишет
Не понял - это слова в оправдание немцев? :unsure:

А мы когда "профессиональную пехоту" (кадровую РККА) потеряли тогда? В 1941, получается...

Да и сомневаюсь я, что немцы прям таки всех офицеров потеряли.




Прям вот так вот сейчас, из-за компьютера и под пулемёты? :)

Было бы за что. Зарекаться не будем.
Не сомневайся! Немцы понесли невосполнимые потери в офицерах! Наши их выщёлкивали на ура! И за не комплекта офицеров немцы вынуждены отбирать кандидатов в офицеры в действующих частях, это проявившие себя унтеров фельдфебелей и отправляли их в училища. :rolleyes:
 
Цитата
А.Попович пишет
Не понял - это слова в оправдание немцев? :unsure:
Причём тут оправдание? :blink:

Меня интересовало, чем нужно мотивировать, скажем, контрактников на такой вид атаки.
 
Есть более грамотные и разумные методы. Они применялись и изучены. Начал описывать один. Но потом Стёр. А нафига. И кого учить ? Кому надо тот и так знает.
..." Это Родина моя , всех люблю на свете я "...
Страницы: 1 2 След.
Читают тему (гостей: 1)

Яндекс цитирования liveinternet.ru: показано число просмотров за 24 часа, посетителей за 24 часа и за сегодня Все права на материалы, используемые на сайте, принадлежат их авторам.
При копировании ссылка на desantura.ru обязательна.
Professor - Создание креативного дизайна сайтов и любые работы с графикой