Десантура.ру
На главную Поиск по сайту Техподдержка
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Главная  |  Карта сайта  |  Войти  |  Регистрация

Тактическое и оперативное использование совремнной



Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 След.
RSS
Тактическое и оперативное использование совремнной, артилерии.
 
Цитата
артходжа пишет
Борьба с бандформированиями заставляет искать другие формы - так называемого избирательного огневого поражения. Эту проблему можно решить применением ВТБ - пока еще дорого. Низкий профессионализм нынешних богов войны и приводит к ляпам - либо неточный огонь, либо низкая, ничем не обоснованная, эффективность огневого поражения.
умозрительно - шла обкатка новых систем. При больших начальных скоростях влияние факторов менее значительно.
Частично эта проблема (избирательного огневого поражения.) решалась несколько в другом аспекте.
Пытались увеличить количество артилерии в подразделениях рота, батальон (согласитесь, гораздо проще иметь не поддерживающую или приданную, а свою артилерию)
Например : в одной из бригад, в каждой роте был свой минометный взвод (3 ствола), отделение АГС (3 ствола) и противотанковое отделение (2-3 установки Фагот), плюс в этом же батальоне своя минбатр и птбатр.
Представляете возможности ротного и комбата...
Но такая огранизация просуществовала не долго и в конце концов была заменена на обычную.
 
Уважаемый monachov_a,
Я видимо недостаточно точно изложил свое мнение. Я не пытаюсь свести артиллерию только к непосредственной поддержке пехоты. Безусловно есть системы, которые для НПП использовать нецелесообразно. Я просто хотел бы услышать мнения относительно «метража», записанного в книге: «С момента прекращения артобстрела атакуемых позиций противника [их] подавление должно осуществляться иными средствами. В этот момент хорошую поддержку может оказать та же артиллерия или танковые пушки, орудия боевых машин пехоты, стреляющие прямой наводкой…Пехота может двигаться на расстоянии 70-100 метров от разрывов снарядов, когда орудия бьют прямой наводкой».

Уважаемый ТТ-33,
К сожалению, у меня нет точных данных об опыте израильтян и американцев - насколько противотанковые средства противника заставляли/незаставляли спешиваться пехоту и на какой дистанции. Ничего не утверждаю, на впечатление такое, что они добивались близкого к 100% уничтожению противника с воздуха или артиллерией и поэтому нужды вылезать из бронетехники у них не было. Поправте меня, если я ошибаюсь. Повторюсь, точной информации у меня нет.

Уважаемый MYR,
Нет ли у Вас информации, почему указанная Вами организация была заменена на обычную?
 
Артходжа
Покойный Басайка как то демонстрировал изъятый у убитого рос. генерала блокнот где тот записывал в т.ч. и расход боеприпасов. Там были запредельно огромные цифры! К сожалению потерял и конкретные циыфери назвать не могу.
А вот 2С5 поступили аж в 1976 - так что "обкатать" уж могли бы…. Ну а мой вывод по ним - как на ваш взгляд?

MYR
Цитата

Пытались увеличить количество артилерии в подразделениях рота, батальон
Это сделали только в советских ДШВ - для повышения огневой мощи из-за отсутствия желательного числа "нормальной" артиллерии. По инерции оставалось в украинских АМВ до 1996. А вот потом … ну мы ж обсуждали…
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает!
(С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
 
Цитата
MAB пишет
Уважаемый ТТ-33,
К сожалению, у меня нет точных данных об опыте израильтян и американцев - насколько противотанковые средства противника заставляли/незаставляли спешиваться пехоту и на какой дистанции. Ничего не утверждаю, на впечатление такое, что они добивались близкого к 100% уничтожению противника с воздуха или артиллерией и поэтому нужды вылезать из бронетехники у них не было. Поправте меня, если я ошибаюсь. Повторюсь, точной информации у меня нет.
Нет. авиация американцев и израильтян работала по тылам, а на поле боя очень мало. Дезорганизованные войска противника громились именно сухопутными войсками. Вылезать очень даже приходилось - вроде никому не хочется очутится в братской могиле пехоты :) просто они действовали тактически грамотно при значительном техническом превосходстве, полностью используя возможности своей бронетехники.
 
Они еще стреляли в иракцев а в чечне судя по видеокадрам большинство федералов просто ездили в бронетехнике пока их не подбивали Важно чтобы не срочники были стрелками а обученные проффесиональные военные
 
Что касается непосредственной поддержки пехоты, то не помешало бы принять на вооружение современный вариант штурмового орудия (по нашей терминологии САУ). С орудием из которого возможно вести мортирный огонь, т.е. с большими углами возвышения как у миномета (можно возрадить и 160 мм миномет) и с более менее высокой баллистикой как у Гиацинта, Мсты или Акации по типу отечественных САУ времен ВОВ. На танковом шасси, если орудие слабенькое, то влезет в родную башню девайса, например, запихать легкое 152 мм орудие в Т-55/62 и т.д. Думаю влезет и место еще останется :)
З.Ы.
Вместо этого нагородили абсолютно безполезных ТБТР, ТБМП ну или как их там...
 
Цитата
Named пишет
Они еще стреляли в иракцев а в чечне судя по видеокадрам большинство федералов просто ездили в бронетехнике пока их не подбивали Важно чтобы не срочники были стрелками а обученные проффесиональные военные
Это партизанская война - тоже самое сейчас и в Ираке. Нету линии фронта, нету хоть сколько нибудь крупных формирований противника. Зато есть партизаны совершающие постоянные диверсии, главным образом с помощью минно-взрывных средств.
Что касается срочников и контрабасов, то качество последних гораздо ниже первых, так как идут служить по контракту деклассированные, часто полукриминальные элементы (основная масса к сожалению :( ). К сожалению... Причем половина контрактников - это члены семей военнослужащих при том преимущественно на тыловых должностях (жены, свояки, родственники) - их можно не считать...
 
Цитата
Рядовой-К пишет
Артходжа
Покойный Басайка как то демонстрировал изъятый у убитого рос. генерала блокнот где тот записывал в т.ч. и расход боеприпасов. Там были запредельно огромные цифры! К сожалению потерял и конкретные циыфери назвать не могу.
А вот 2С5 поступили аж в 1976 - так что "обкатать" уж могли бы…. Ну а мой вывод по ним - как на ваш взгляд?

MYR
Цитата

Пытались увеличить количество артилерии в подразделениях рота, батальон
Это сделали только в советских ДШВ - для повышения огневой мощи из-за отсутствия желательного числа "нормальной" артиллерии. По инерции оставалось в украинских АМВ до 1996. А вот потом … ну мы ж обсуждали…
А что вы подразумеваете под желательным числом и что под нормальной артиллерией...?
 
Цитата
TT-33 пишет
Вылезать очень даже приходилось - вроде никому не хочется очутится в братской могиле пехоты :) просто они действовали тактически грамотно при значительном техническом превосходстве, полностью используя возможности своей бронетехники.
Уважаемый ТТ-33,
нет ли у Вас данных на какой дистанции до противника (в общем случае) происходило спешивание американцев и израильтян?
Если это было 100 метров - тогда действительно все моя "реклама"
прямой наводки не к чему. Пока артиллерия перепахивает оборону противника - подъехал на 100 метров. Как только огонь перенесен вглубь - высадился и начинай штурмовать позицию в пешем порядке.
Только вот боюсь не получиться так.
Но если это 400 и более метров, то перед пехотой встает та же проблема преодоления зоны наибольшей эффективности стрелкового огня обороняющихся, и тогда нужно подумать о прямой наводке с близких дистанций. Не поймите меня неправильно - я не забываю про возможность огня танков и БМП, но ситуации могут быть разные.
 
Есть предложение посчитать.
Средняя нормативная скорость атакующей пехоты в нормальных (не глубокий снежный покров) условиях - 100 м в минуту. Итого безопасное удаление преодолевается за 4 мин.
С момента окончания огневого налета как минимум 30-45 сек необходимо для ососзнания п-ком , что это закончилось. Командир пытается наладить управление оставшимися и поддающимися управлению солдатами - не менее 1 мин. Принятие доклада об обнаружении атакующих и организация огневого воздействия вменяемыми- 15-20 сек. Итого 2 мин - 200 м (танки атакующего над головой). Если есть желание можно попробовать и побороться. Организм сопротивляется и хочет спрятать "тело жирное в утесах". И т.д. до дистанции броска гранаты. Теоретически верно. Тем более ценен солдат уже однажды переживший это и сумевший заставить организм бороться. Такого на психику не возьмешь. Он и инженерным оборудованием будет заниматься по полной программе (чем грешили наши боевые уставы предвоенного времени). А практически по Афгану и Чечне по противнику не выкладывалась полная норма боеприпасов в соответствии со способом ведения огня, что приводило к снижению степени огневого поражения противника. Плюс отсутствие смекалки по огневому воздействию, плюс (сам свидетель) требование пехоты на перенос огня за 600-700 м до разрывов.
Ищите и обрящете.
 
Цитата

Нет ли у Вас информации, почему указанная Вами организация была заменена на обычную?

Лучше вам на этот вопрос ответит Рядовой-К, он спец.
По моему мнению - нехватило вертолетов........

Цитата

Рассматриваем порядок атаки переднего края противника (классика).
По переднему краю противника и в его ближайшей глубине (на глубину батальонов первого эшелона - 3-5 км) проводится артиллерийская подготовка атаки - несколько огневых налетов артиллерии и ударов авиации (эффективность до 30 и более % безвозвратных потерь). Атака переднего края в комбинированном боевом порядке - танки на удалении 100-200 м от разрывов снарядов (начинается артподдержка атаки по опорным пунктам на переднем крае с плотностью огня не ниже последнего огневого налета, проводимого опять же по переднему краю), чуть сзади - до 100 м (итого 200-300) следует БМП, и еще 100 м от них (итого 400) пехота. По мере приближения этой компании к разрывам огонь переносится в глубину на 50-100 м и т.д. Танки ведут огонь по пушечным и пулеметным целям (средства ПТО и пулеметам), БМП по ж.с. и о.с., пехота по всему, что еще шевелится. Это классика.
Борьба с бандформированиями заставляет искать другие формы - так называемого избирательного огневого поражения. Эту проблему можно решить применением ВТБ - пока еще дорого. Низкий профессионализм нынешних богов войны и приводит к ляпам - либо неточный огонь, либо низкая, ничем не обоснованная, эффективность огневого поражения.
Что касаемо вопроса Рядового-К- о 2С5. Эти системы пришли, по моим данным только в Шиндантский артполк армейского подчинения (номера полка пока под рукой нет, если нужно дам) и только в 1986 году. Об их эффективности можно судить только умозрительно - шла обкатка новых систем. При больших начальных скоростях влияние факторов менее значительно.

Артходжа все прекрасно описал, какие еще могут быть вопросы по расстояниям....

И крайнее, если уж разбирать классику (да и не классику тоже), то не забывайте такое понятие, как - рубеж перехода в атаку (очень кстати интересное и важное понятие) все как правило пляшеться от него, рубеж безопасного удаления вроде рассмотрели

Раз эта тема об артилерии, предлагаю подробнее рассмотреть
1. Нормы отклонения по дальности и точности
2. Время для выполнения огневых задач
3. Нормы расхода боеприпасов (не может же она стрелять вечно :) )
4. Ну и возможности различной артилерии по поражению различных обьектов противника (чтобы небыло - с шапкой на танк :) )

Вот думаю в целом и получиться название темы - "Тактическое и оперативное использование артилерии"

Я предложил..... :)
 
Цитата
Рядовой-К пишет
monachov_a
Я бы сказал что интерес представляют штурмовые орудия калибра ок. 100 мм, с 15 кг снарядом и со сравнительно небольшой начальной скоростью для "навесности" траектории. Т.е., что-то подобное 100-мм орудию 2А70 с БМП-3. Тут можно соблюсти и достаточную эффективность по действию у цели и сравнительно небольшое безопасное удаление своей пехоты.
Танкове снаряды для 125-мм гладкостволтных пушек слишком дороги (правда их дохрена выпустили и пока они есть). Они имеют "свернастильную" траекторию - а для поражения пр-ка вокопах желательна "гаубичность".
ПТУРы - слишком дороги и их необходимо использовать по особо важным избранным целям.
Я не пойму, мы обсуждаем "Тактическое и оперативное использование совремнной артиллерии" но в какой войне? Если в той к которой нас готовили в училище - противник удерживает какую-то территорию, как ты пишешь - "в окопах",его передний край определён, огневые средства по возможности выявлены нашей разведкой, то артиллерия действует как выше описывал ув. артходжа - проводится артподготовка атаки и в дальнейшем осуществляется арт. сопровождение атаки до выполнения поставленной задачи, т.е. артиллерия в зависимости от наличия сил и средств в минимально возможное время старается "вывалить" на передний край противника необходимое для его поражения количество снарядов, которое зависит от характера цели - "пехота укрытая", "танк в окопе", "ПТУР в окопе", все эти отдельные цели, как правило, входят в состав групповой цели поражение которой и осуществляет артиллерия, в этом варианте лучшего средства для поражения укрытых целей чем 122 и 152 мм гаубицы нет! После проведения артподготовки атаки, как выше писал ув. артходжа - танки и пехота проводят атаку. И тогда вопрос - где в этом случае место "штурмовых" орудий "калибра ок. 100 мм, с 15 кг снарядом и со сравнительно небольшой начальной скоростью для "навесности" траектории" ? Танк в этом случае будет лучшим штурмовым орудием для подавления оживших ОСредств - у него максимальная защищённость, точность огня и подвижность. "Спрут" для ВДВ создали потому, что нет ПРС для Т-80! :D
К вопросу про дороговизну ПТУР и танковых снарядов - для того, чтобы добиться гарантированного разрушения ДОТ или танка в окопе при огне артиллерии с закрытой ОП необходим расход снарядов около 100 шт. Представим себе ситуацию, которые были при событиях в Дагестане и в Чечне - горы, маневр невозможен, из подвала 2-х этажного дома ведёт огонь пулемёт, и в течении нескольких часов сдерживает продвижение пехоты, та несёт потери,
артиллерия разрушает дом, но из подвала продолжается огонь пулемёта, танки подойти не могут - большой уклон и узкие улицы, а будь у пехоты ПТУР с ОФ или ОД боевой частью - 2-я ракетами вопрос был бы закрыт - теперь посчитаем - стоимость 152мм снаряда далеко за 100у.е, а их ушло на этот дом не один десяток... плюс время, плюс потери...Так что дешевле и эффективнее?
Попадать надо, а не целиться!
 
Цитата

К вопросу про дороговизну ПТУР и танковых снарядов - для того, чтобы добиться гарантированного разрушения ДОТ или танка в окопе при огне артиллерии с закрытой ОП необходим расход снарядов около 100 шт. Представим себе ситуацию, которые были при событиях в Дагестане и в Чечне - горы, маневр невозможен, из подвала 2-х этажного дома ведёт огонь пулемёт, и в течении нескольких часов сдерживает продвижение пехоты, та несёт потери,

Что то 100 штук маловато,
насколько помню на подавление РЛС полевой артилерии - снарядов 140, мин 100, а тут дом... :(
 
Цитата
артходжа пишет
1. Итого 2 мин - 200 м (танки атакующего над головой). Если есть желание можно попробовать и побороться.
2. А практически по Афгану и Чечне по противнику не выкладывалась полная норма боеприпасов в соответствии со способом ведения огня.
Уважаемый артходжа,
1. 4 мин для атакующих - 2 мин для обороняющихся, чтобы привести себя в порядок = 2 мин. или 200 метров под огнем. Согласитесь, ужасная арифметика.
2. Если противник в блиндажах, выполнение указанной нормы существенно изменит степень поражения противника? Признаюсь честно - о порядке расчета и применении этих норм я ничего не знаю. Насколько можно гарантировать уничтожение блиндажей при выполнении нормы? Достигается ли артогнем уничтожение или все же только подавление позиций противника? (если не брать крайние случаи - недостаточность артиллерии или ее крупное сосредоточение, а рассматривать средне-благоприятную для атакующих ситуацию).
 
Цитата

Достигается ли артогнем уничтожение или все же только подавление позиций противника?

Нашел...
Подавление взводного опорного пункта на подготовленных позициях
снарядов 220, мин - 210 (на 1 га площади)
При таких расходах речь об уничтожении не идет, это практически 1 бк целого дивизиона 122 мм СГ
 
А с учетом того что 0,25 б/к оставляется в неснижаемом запасе, это практически невозможно ( в смысле уничтожение)
 
Цитата

Я не пойму, мы обсуждаем "Тактическое и оперативное использование совремнной артиллерии" но в какой войне?...
Есть предложение определиться о каких именно боевых действиях идет речь. Приведу пример, думаю специалисты сформулируют мою мысль более точно.

1. ВОВ (прорыв линии фронта и т.д.).
2. Ликвидация бандформирования укрепившегося в н/п (с местными жителями, с заложниками, без таковых).
3. Ликвидация мобильного бандформирования в горах (лесистой местности, сильно пересеченной местности).
4. Огневая поддержка атакованного подразделения (колонна, попавшая в засаду, штурм боевиками РОВД, 6-я рота в конце концов).
5. Огневая поддержка мобильного подразделения, атакующего рассредоточенные силы противника (Ирак).

То есть хотелось бы узнать, мы сейчас говорим об окопной войне, или о той, которую каждый день показывают по телевизору.
 
Цитата

Нашел...
Подавление взводного опорного пункта на подготовленных позициях
снарядов 220, мин - 210 (на 1 га площади)

Средние нормы расхода снарядов на 1 га площади цели для подавления живой силы и огневых средств в опорном пункте заблаговременно подготовленой обороны противника при стрельбе на дальность до 10км
Калибр - 76 - 85 - 100 - 122/130 - 152 - 203
расход - 480 - 450 - 320 - 200 - 150 - 60

то же для минометов
калибр - 120 - 160 - 240
расход - 200 - 100 - 50

это из книги "Стрельба на поражение опорных пунктов" Е.К.Малаховский, ВИ МО СССР, М. 1978г

Вообще есть еще ПСНА-65, и Правила от 1975г.
Есть некоторые отличия, но незначительные.

P.S. Слишком мало - 30кб, а то привел сканированное из первоисточника
 
Цитата
sn258 пишет
Цитата

Я не пойму, мы обсуждаем "Тактическое и оперативное использование совремнной артиллерии" но в какой войне?...
Есть предложение определиться о каких именно боевых действиях идет речь. Приведу пример, думаю специалисты сформулируют мою мысль более точно.

1. ВОВ (прорыв линии фронта и т.д.).
2. Ликвидация бандформирования укрепившегося в н/п (с местными жителями, с заложниками, без таковых).
3. Ликвидация мобильного бандформирования в горах (лесистой местности, сильно пересеченной местности).
4. Огневая поддержка атакованного подразделения (колонна, попавшая в засаду, штурм боевиками РОВД, 6-я рота в конце концов).
5. Огневая поддержка мобильного подразделения, атакующего рассредоточенные силы противника (Ирак).

То есть хотелось бы узнать, мы сейчас говорим об окопной войне, или о той, которую каждый день показывают по телевизору.
По моему мнению большой роли в классификациивида боя нет необходимости и она ничего не даст (так и останется наступательный бой, оборонительный бой, огневая подготовка, огневой налет, бой по захвату передовых позиций, бой по удержанию передовых позиций, обеспечение отхода подразделений на зап. позиции обеспечение боя на участке прорыва и т.д ) поскольку как таковой тактической единицы как бандформирование, незаконное вооруженное формирование нет. Все приравнивается к обычным (стандартным) тактическим единицам (отделение, взвод, рота и т.д.) и сам по себе бой будет вестись как самый обычный, отличие будет только в местности, составе вооружения у противостоящего противника, готовности сисктемы его обороны и т.д, а исходя отсюда и в расходе боеприпасов и применяемых средствах...
 
И наличие/отсутствие заложников тоже ничего не меняет? Все те же 480 - 450 - 320 - 200 - 150 - 60? Или мы говорим о сугубо армейских действиях, и специфика ВВ тут не рассматривается. Только мы и противник, никакого местного населения. Просто тогда уж лучше действительно "Буратиной" пройтись на растоянии 800м от переднего рубежа атаки, а потом спокойно пройти эти 800м пешком, потому что ответный огонь будет просто некому вести.

Тут говорилось о высокоточном оружии. Вопрос. Реально ли превратить в высокоточное оружие обычную 152мм САУ, установив цифровую связь корректировщик-САУ и применяя режим стрельбы болванка-ОФ? Ведь для создания такой системы вполне хватит вычислительных возможностей обычной мобилки, доукомплектованной приемником GPS. Думается экономия будет существенная даже по сравнению с обычным "погектарным" обстрелом, не говоря уже о применении ПТУР. Ну и соответственно должно уменьшиться расстояние до линии огня за счет увелмчения точности стрельбы.

А можно воообще построить систему по которой корректировщик просто рисует точку, либо любую геометрическую фигуру на экране такой "мобилки", после чего САУ выпускает один снаряд с GPS приемником для точной привязки к местности и метеоусловиям, а затем обрабатывает заданную геометрическую фигуру. Как связист добавлю. Подобный терминал можно легко изготовить на базе любого современного коммуникатора. Нужно только написать программу, в железе можно ничего не менять.

Стоимость такого коммуникатора в Москве около 800$. Тут мелькала информация, что каждый снаряд стоит не меньше 100$. На 1 га нужно 150 снарядов калибра 152мм. Система окупится на первых же квадратных метрах. Готов разработать все необходимое в кратчайшие сроки за свои деньги, если МО будет отдавать мне 10% от того, что оно съэкономит.

Или может быть я велосипед изобретаю и в каждой гаубице уже стоИт ЖК дисплей на котором в реальном времени показывается спутниковая фотография результатов стрельбы.
 
Цитата

Тут говорилось о высокоточном оружии. Вопрос. Реально ли превратить в высокоточное оружие обычную 152мм САУ, установив цифровую связь корректировщик-САУ и применяя режим стрельбы болванка-ОФ? Ведь для создания такой системы вполне хватит вычислительных возможностей обычной мобилки, доукомплектованной приемником GPS. Думается экономия будет существенная даже по сравнению с обычным "погектарным" обстрелом, не говоря уже о применении ПТУР. Ну и соответственно должно уменьшиться расстояние до линии огня за счет увелмчения точности стрельбы.

А можно воообще построить систему по которой корректировщик просто рисует точку, либо любую геометрическую фигуру на экране такой "мобилки", после чего САУ выпускает один снаряд с GPS приемником для точной привязки к местности и метеоусловиям, а затем обрабатывает заданную геометрическую фигуру. Как связист добавлю. Подобный терминал можно легко изготовить на базе любого современного коммуникатора. Нужно только написать программу, в железе можно ничего не менять.

Стоимость такого коммуникатора в Москве около 800$. Тут мелькала информация, что каждый снаряд стоит не меньше 100$. На 1 га нужно 150 снарядов калибра 152мм. Система окупится на первых же квадратных метрах. Готов разработать все необходимое в кратчайшие сроки за свои деньги, если МО будет отдавать мне 10% от того, что оно съэкономит.

Или может быть я велосипед изобретаю и в каждой гаубице уже стоИт ЖК дисплей на котором в реальном времени показывается спутниковая фотография результатов стрельбы.

Было бы конечно неплохо иметь на вооружении такие системы.....
Но.. 2с1 и 2с3 точно ничего подобного не имеют.
У "МСТА-С" вроде есть что то подобное, просветите специ.
А высокоточными может стрелять и 122 мм и 152 мм, да вроде еще мина такая есть -"Смельчак", опять таки поправьте специалисты.
 
На 1 га взводного опорного пункта (ВОП) -180- 220 сн (степень поражения 30%) в зависимости от калибра. (152-122 мм соответственно). 1 Бк - на орудие - 60-80 сн соответственно. В адн штатной организации - 18 стволов. Итого средний расход на ВОП 6 га (300 на 200 м) 1080 -1320 сн. При средней скорострельности (режиме огня) время на выполнение огневой задачи 1080 : 18 : 2,5= 24 мин одним дивизионом. При выполнении огневой задачи двумя и более дивизионами время выполнения огневой задачи (при том-же расходе на цель (ВОП)) сокращается вдвое, с увеличением степени поражения на 5-7%. Если у кого есть желание посидеть в нем (я имею ввиду ВОП) даже в блиндаже, то гарантирую, что желания вылезать из него (блиндажа) после артподготовки не возникнет. А если возникнет, то не скоро и не для того, чтобы пострелять. (пример Жуков Г.К. "Воспоминания и размышления" фотография немецкого солдата после артподготовки под Сталинградом (сидит на станине орудия).
Что касается временных показателей и оценки точности огня артиллерии то это не вопрос оперативного и тактического применения артиллерии. Эти показатели приведены в "Курсе подготовки артиллерии" и являются оценочными для определения степени подготовленности арт. подразделений.
Применение приемникоов НАВСТАР и ДЖИПИЭС неприемлемо для военного времени (блокируется поставщиком услуг с вводом ошибки) , а своей достаточно точной пока нет.
И что такое дорого - дешево если речь идет о военных действиях в мирное время и цена вопроса- жизнь человека. Впрочем у нас жизнь человека дорого никогда не стоила.
Ищите и обрящете.
 
Цитата
MYR пишет
Цитата

Тут говорилось о высокоточном оружии. Вопрос. Реально ли превратить в высокоточное оружие обычную 152мм САУ, установив цифровую связь корректировщик-САУ и применяя режим стрельбы болванка-ОФ? Ведь для создания такой системы вполне хватит вычислительных возможностей обычной мобилки, доукомплектованной приемником GPS. Думается экономия будет существенная даже по сравнению с обычным "погектарным" обстрелом, не говоря уже о применении ПТУР. Ну и соответственно должно уменьшиться расстояние до линии огня за счет увелмчения точности стрельбы.

Было бы конечно неплохо иметь на вооружении такие системы.....
Но.. 2с1 и 2с3 точно ничего подобного не имеют.
У "МСТА-С" вроде есть что то подобное, просветите специ.
А высокоточными может стрелять и 122 мм и 152 мм, да вроде еще мина такая есть -"Смельчак", опять таки поправьте специалисты.
Уточняю - для обычных 152 мм САУ 2C3, 2С19, и их буксируемых аналогов, ещё в 80-е годы был создан управляемый, или как нас учили - "корректируемый" снаряд "Сантиметр" - с подсветкой цели
от находящегося на НП лазерного дальномера-целеуказателя, по моему 1Д15, у этого дальномера даже был такой режим работы - "подсветка".Вероятность поражения отдельной цели типа "Танк" - 0,7-0,9. Ограничения для стрельбы были по высоте нижней кромки облаков, осадкам, скорости ветра, цифр уже не помню. В училище нас учили их применять, но стрелять не стреляли.
В Михайловской арт.академии в Питере слушателям показывают применение в живую. "Сантиметр" применяли (испытывали) в Афганистане. Поновее снаряд "Краснополь".
"Смельчак" это тоже корректируемая по лазерному лучу 240-мм
мина для самоходного миномёта 2С4 "Тюльпан", применяется для поражения особо прочных сооружений. Её мы тоже учили в училище.
Про компьютеризацию - до сих пор в войсках все вычисления связанные с привязкой ОП, рассчётом поправок и установок для стрельбы, рассчётом корректур пользуются в лучшем случае калькуляторами, а стоимость простейшего ноутбука, которого хватило бы для всех вычислений сопоставима со стоимостью несколких ОФ снарядов.
Попадать надо, а не целиться!
 
Цитата
артходжа пишет
Если у кого есть желание посидеть в нем (я имею ввиду ВОП) даже в блиндаже, то гарантирую, что желания вылезать из него (блиндажа) после артподготовки не возникнет. А если возникнет, то не скоро и не для того, чтобы пострелять.
Уважаемый артходжа,
Это очень спорно. Имеется масса свидетельств, что часто желание пострелять не пропадало после артподготовки ни у немцев, ни у финнов, ни у афганцев, ни у чеченцев. В последем случае говорят об использованных валунах и плитах на домкратах.
Наверно на участке прорыва армии при сверхконцентрации может быть и не возникало. В прочих условиях противник вновь занимал позиции (либо отсидевшись в блиндажах, либо переждав обстрел, отведя войска из обстреливаемых окопов) и прекрасненько отстреливался.
 
Цитата
MYR пишет
Было бы конечно неплохо иметь на вооружении такие системы.....
Но.. 2с1 и 2с3 точно ничего подобного не имеют.
У "МСТА-С" вроде есть что то подобное, просветите специ.
А высокоточными может стрелять и 122 мм и 152 мм, да вроде еще мина такая есть -"Смельчак", опять таки поправьте специалисты.
Спросил намедни одного артиллериста :rolleyes: чого имеется из систем комплексного управления огнём например на дивизион Мста-С .
КП и станции автоматического управления огнём:
-комплекс "Фальцет-М"-КП комдива,КНМ комбатов, КШМ НШ и ст.офицеров батарей,всего 12 машин,обеспечена автоматизация топо- и метео- привязки,баллистической и технической подготовки в.т.ч. с применением подключаемого оборудования типа ноутбука,световых планшетов.
Автоматизированный комплекс артразведки и УО:
- "Зоопарк" (1 машина на базе ППРУ-1)-обеспечение наблюдения в режиме "Разведка по координатам" до 12 целей,вероятность поражения целей силами дивизиона при применении комплекса =0,8
Метеоразведка:
РПМК-1 "Улыбка"
Передовая артразведка:
ПРП-4,-5 на базе БМП-2 с лазерными дальномерами,а также Р-149БМР на базе БМП-2,последняя обеспечивает использование оцифрованных каналов связи.
Вывод: нахрена столько техники,а посему применение таких систем управления в войсках весьма проблемно.
"А то,что с годами ушло,бывает жаль... "
(с) Голубые береты
 
Информация к размышлению.
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает!
(С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
 
Цитата
monachov_a пишет
В Михайловской арт.академии в Питере слушателям показывают применение в живую. "Сантиметр" применяли (испытывали) в Афганистане. Поновее снаряд "Краснополь".
"Смельчак" это тоже корректируемая по лазерному лучу 240-мм
мина для самоходного миномёта 2С4 "Тюльпан", применяется для поражения особо прочных сооружений. Её мы тоже учили в училище.
Я так полагаю, что применение всех этих систем связано с нахождением наблюдателя-разведчика в прямой видимости цели, что предполагает его обнаружение при первой попытке "засветить" цель и уничтожению... Приборы для обнаружения лазеров и ИК-лучей давно есть... Таким образом, весь новый комплекс становится "слепым", или не так? Может нормативы какие есть, если они не ДСП?
Я имею в виду нормативы по развёртыванию разведтехники и обнаружению цели(целеуказанию) и "контрнормативы" у противной стороны...
Вечный бамбук !!!
 
Цитата

управляемый, или как нас учили - "корректируемый"
Последнее правильнее, т.к. снаряд можно только подправить, а не изменить кардинально его траекторию, т.к. нет двигательной установки для маневра.
 
Рядовой-К Четверг, 26 Май 2005, 12:41

Почти правильно, кроме нет критерия эффективности, есть задача стрельбы.
Далее: приведенные данные не соответствуют действующим ПСУО (несколько устарели).
Что касается сообщения MAB Четверг, 26 Май 2005, 10:57 то смею Вас уверить, что приведенные данные по опыту финской и ВОВ соответствуют истине. Нет смысла поражать цели в заблаговременно подготовленных укрепрайонах системами малого (до 100 мм) калибра. Опыт боев в Кенигсберге доказывает эту истину в первооснове (для штурма применялись системы 203, 305 и более мм).
По Афгану и Чечне по имеющимся у меня данным ни разу не выкладывался полный расход. Соответственно степень огневого поражения не выполнялась. Далее: поражение цели в ВОП происходит в первые минуты огневого налета начинаемого, желательно, неожиданно и МАССИРОВАННО. т.е. с привлечением по возможности большего количества артиллерии.
В основном при штурмах использовался метод налета артиллерии по позициям, являющимся объектом атаки, а тут расход совершенно другой - 3-4 сн в минуту на гектар. При этом на время выполнения огневой задачи отводится не менее 5 мин (иначе налет вообще неэффективен) и не более времени необходимого на выход атакующих подразделений на рубеж безопасного удаления. Опыт показал, что степень поражения в данном случае не превышает 5-7%. Поэтому по нашим рекомендациям были внесены изменения в ПСУО и нормы по таким целям были установлены не менее 1/2-2/3 норм ВОП.
Ищите и обрящете.
 
Уважаемые участники форума,
Здесь часто использользовался термин "подавление". Насколько я понимаю подавлением в артиллерии называют уничтожение 30% сил и средств противника. То есть если из 30 человек выбито 10 то позиция с артиллерийской точки зрения подавлена. С точки зрения пехотинца позиция подавлена, когда с нее огонь либо не может вестись вообще, либо противник не может прицелиться из-за разрывов вокруг и собственно количество уничтоженых не так важно. Например, по позиции ведется обстрел из малого калибра, он заставил обороняющихся попрятаться по блиндажам. Атакующая пехота может относительно спокойно сближаться с ней, хотя потери обороняющихся нулевые. Для пехоты позиция подавлена, для артиллеристов нет? Или наоборот, артналет уничтожил 30 или пусть даже 50% л/с обороняющихся, но остался пара пулеметчиков, которые после его прекращения начали стрелять. Для артиллерии позиция подавлена, для пехоты нет?
То есть получается, что речь идет о разных "подавлениях"?
Я чего-то запутался.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 След.
Читают тему (гостей: 1)

Яндекс цитирования liveinternet.ru: показано число просмотров за 24 часа, посетителей за 24 часа и за сегодня Все права на материалы, используемые на сайте, принадлежат их авторам.
При копировании ссылка на desantura.ru обязательна.
Professor - Создание креативного дизайна сайтов и любые работы с графикой